Сегодня мы поговорим о самом важном для всех людей, о той истине, которая лежит в основе каждого человека. Этой истиной является Душа, а раз так, надо дать определение, что такое Душа человека, в чем Суть Души, каковы ее задачи, а также в чем Красота Души и ее Содержание.
Суть Души или что такое Душа
Итак, что такое Душа человека? Часто люди используют слово Душа, не понимая, что же за этим стоит, и какова великая сила этого слова. В чем Суть Души?Душа – это часть или частичка Бога, которая существует в сердце каждого человека . В безграничности всего существования, которое есть НИЧТО, всегда есть Бог или Творец всего, что существует.
Вы можете представить бесконечное, необъятное НИЧТО – и там есть только Любовь.
И у Бога нет начала и конца – Бесконечная Пустота, наполненная Любовью. И каждое человеческое существо – вот оттуда, из Центрального и Единого Источника Любви, и каждый соединен серебристой нитью с этим Источником.
Что такое душа человека? Все Души – это одно целое, поскольку их происхождение из Источника Любви или Бога.
Многие знают теорию Большого Взрыва, которая просто указывает на то, что Бог выделил из Самого Себя частички Самого Себя, и это были именно Души в форме Сфер Света, которые начали путешествие для набора необходимого опыта во время создания Вселенных и Галактик.
Размышляя о том, что такое Душа человека, о ее сути, важно понимать: все Души – это корни Единой Души, которую называют Бог, Творец, Абсолют.
В каждой жизненной ситуации присутствует Бог. Когда вы были в печали, Он был с вами, и когда вы радовались, Он тоже был там и потому знает обо всем, о всех нуждах и задачах каждого человека.
Развитие Души и личности
Теперь поговорим о развитии Души и личности. По сути, Душа приходит на Землю для духовного развития и совершенствования. И в Душе человека находится весь опыт прежних ее воплощений.
Земля является благоприятным местом для проживания человека и развития Души. И вот Душа человека, придя на планету, должна по своим задачам развиваться, нарабатывая опыт.
Поскольку Душа бестелесная по форме – для прохождения опыта на Земле Она создала физическое тело, личность и психику.
И вот человек вроде бы живет и что-то делает в своей жизни, а результата желаемого нет, нет удовлетворения от жизни и счастья. Вместо этого присутствуют болезни, комплексы, страхи, недовольства и много другого негатива.
Вот это как раз и говорит о том, что человек живет личностью, служит личности, которая сама должна быть слугой Души, создавшей ее.
И такой человек просто не выполняет Задачи своей Души. Нет связи между личностью и Душой, а потому нет процесса эволюции, ради которой человек родился на планете, нет развития души человека.
Понимая, что такое Душа человека, нужно жить в задачах Души – это, по сути, жизнь во благе и во благо, когда в основе лежит понятие « Не навреди».Человеку для развития души очень важно накапливать именно , ради которой он и пришел на планету. А это означает любить других людей Абсолютной любовью, и не за что-то и почему-то, а просто так, потому что в других есть такая же частичка Бога, как и у вас, и такая же Душа.
Нужно учиться любить всех, кому тяжело и плохо в этой жизни, даже злых, и тех, кто вам может быть противен. Так вы будете нарабатывать духовную материю в своей жизни, совершенствовать красоту души.А что значит духовная материя – это то, чего желает Бог, это то, что будет растворять негативный опыт и прекращать ваши болезни.
Духовная материя улучшает как вашу жизнь, так и жизнь всего человечества, дает состояние внутренней радости и удовлетворения – то, чего желает Душа каждого человека и то, чего не хватает многим людям на Земле.
То, что происходит в жизни человека, есть отражение его Души, того светлого или темного опыта, накопленного в прошлом и настоящем.
А потому жизнь человека должна соответствовать задачам Души, тогда она будет радостной, материально обеспеченной, наполненной здоровьем и благополучием.
Итак, в данной статье мы определили, что такое Душа человека, ее суть и содержание. В чем выражается красота души человека, какова взаимосвязь личности, физического тела и Души в ее развитии, – на эти вопросы я попытался дать ответ.
Есть ли реально хоть какие-то доказательства существования души?.. Этими вопросами задавались и задаются многие. Что такое душа человека с научной точки зрения?
Даже Иосифа Виссарионыча Сталина, в свое время, интересовал этот вопрос. И он задал его однажды симферопольскому архиепископу Луке:
«Неужели вы, будучи известным и знаменитым врачом, верите в существование души?»
Врач ответил утвердительно и без тени всякого сомнения. На что Сталин возразил:
«Разве она была вами найдена во время операции в теле человека?»
Естественно, хирург ответил, что там он ее не находил… Это дало повод великому кормчему еще раз усомниться:
«Как же, в таком случае, можно верить, что душа существует?»
«А вы верите, Иосиф Виссарионович, например, в то, что у человека есть совесть?..» - спросил, в свою очередь, Лука (он же Валентин Войно-Яснецкий) у собеседника.
Сталин замолчал, некоторое время думал, потом сказал: «Верю». Ответ знаменитого хирурга был поистине великолепен:
«Совести в телах больных, которых оперировал, я также не обнаружил».
Эту забавную историю можно цитировать, вспоминать, каким-то образом трактовать… но суть ее от этого не меняется. Факт остается фактом: далеко не все, что существует во Вселенной, можно увидеть или потрогать. Но от этого существование тонких материй не становится менее убедительным.
Тем не менее, независимо от самых разных существующих на эту тему взглядов, в мире есть и безусловные научные доказательства факта существования душевной субстанции, и в этом смысле ученым тайну человеческой души разгадать-таки удалось.
Что такое душа с научной точки зрения?
Существование души с точки зрения науки подтверждает ряд научных экспериментов и доказательств. То есть понятия наука и душа сегодня уже не столь несовместимые, какими они казалось многим раньше. И если прежде об этом размышляли все больше философы и религиозные деятели, то сегодня все чаще и чаще высказываются о душе и ученые.
Так например, профессором Коротковым из Санкт-Петербурга с помощью специальных приборов была зафиксирована аура умирающих людей и было доказано, что ее свечение длится даже после их смерти, лишь постепенно затухая и исчезая в пространстве. И только после этого тело умершего становилось некой неодушевленной плотью, вызывавшей ассоциацию предмета. То есть, очевидно, что наша энергетическая оболочка живет дольше, чем наш физический организм.
О том, что у каждого человека есть душа, доказал и ученый из Барнаула Павел Гуськов. Что же такое душа с научной точки зрения по Гуськову, например?
- Во-первых, у каждого человека, - считает он, - душа неповторима так же, как и отпечатки его пальцев.
- Во-вторых, в результате серии экспериментов и метода материализации души, которые были проведены его научной группой, выяснилось, что в нашем теле присутствует и некая энергоинформационная субстанция.
Как ни удивительно, ученому удалось ее выявить с помощью присутствия рядом с человеком обычной воды, которая, как оказалось, способна менять свою структуру при записи разного рода информации. Опыты выглядели следующим образом: возле того или иного человека на некоторое время помещалась очищенная от разного рода энергетического влияния другой природы вода, после чего исследовалась ее структура.
Проведенные подобные эксперименты с участием сверхточных измерительных приборов тысячи раз показали, что в каждом случае, в зависимости от того, рядом с кем из испытуемых стояла емкость с водой, в ее структуре происходими те или иные изменения. Причем, если испытуемым оказывался один и тот же человек дважды - эта структура повторялась.
Другие ученые о существовании души
Существует ли душа с научной точки зрения? Во всяком случае, научные доказательства факта существования души существуют. Их много и их можно проследить. В принципе, их результат, с точки зрения науки, подтверждает, что природа сознания как такового нематериальна.
Это отмечал создатель квантовой механики и лауреат Нобелевской премии Э.Шредингер уже в двадцатом веке. Он говорил, что природа связи сознания с физическими процессами лежит в стороне от науки и за пределами человеческого понимания.
Российский академик П.К. Анохин также утверждал, что ни одну из мыслительных операций, которые мы обычно приписываем разуму, ученым до сих пор так и не удалось связать напрямую с какой-либо частью нашего мозга. И вообще:
психика не является по своей сущности функцией мозга как таковой. Она являет собой проявление совсем каких-то иных - нематериальных - духовных сил.
Это ли не есть еще одно доказательство существования души?..
Факт существования души подтверждается
самыми разными учеными и их многочисленными научными исследованиями. Так например, известны и результаты четырехлетних опытов, проводившихся немецкими медиками и психологами. На примере пребывания в состоянии клинической смерти около тысячи человек испытуемых, научной группой доктора Бертольда Аккермана в Берлинском техническом университете было собрано множество свидетельств о характере послесмертного состояния людей.
И все эти люди, независимо от взглядов своих конфессий, - а для опытов подбирали самых разных их представителей, от атеистов до христиан, иудеев, мусульман… - все они после своего возвращения в мир (а отсутствовали они в нем под наблюдением ученых от сорока минут до часа) свидетельствовали об одном и том же: о своем ощущении покидания телесной оболочки , об ощущении безопасности, спокойствия и тепла; все помнили состояние левитации и образ яркого света…
Я понимаю, что итоги наших научных исследований на базе этого медицинского эксперимента могут противоречить убеждениям большинства, - заметил позже Аккерман, - но в результате мы получили искомый ответ: вечная душа есть. Так же, как и есть некая другая жизнь после нашей смерти.
Аналогичные итоги похожих экспериментов уже в Англии подтвердили Питер Фенвик и Сэм Парния из института психиатрии Лондона. Они также изучили состояние пациентов, которым удалось возвратиться к жизни после того, как остановилось их сердце. Было установлено, что некоторыми из этих пациентов абсолютно точно передавались, например, разговоры медперсонала в момент, когда сами эти люди находились в состоянии клинической смерти. Ими также во всей точности описывались некоторые происходившие в тот момент факты и события внешнего характера.
О бессмертии души как о научной проблеме
человеческий мозг, например, не создает и не продуцирует мысли самостоятельно: он их лишь воспринимает поступающими откуда-то извне, являясь, по сути, только их ретранслятором.
Это подтвердили впоследствии и ее собственные эксперименты: ученые из Петербурга (НИИ мозга) так и не смогли объяснить с научной точки зрения механику творческого, например, процесса. Оказалось, что сам мозг способен генерировать лишь элементарные мысли, такие, например, как - “размешать в стакане сахар” и что-либо в этом роде. Что же касается творческого процесса - то это проявления абсолютно иного качества и
как верующий человек,- высказала свое мнение Бехтерева, - я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом.
Жизнь после смерти есть
На международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию», проходившем в начале двухтысячных в С.Петербурге, ученый А.В. Михеев обозначил некоторые важные научные позиции, которые были доказаны и подтверждены:
- Доказано существование так называемого тонкого тела , которое является носителем таких составляющих человеческого существа как самосознание, память, эмоции и внутренняя жизнь . Это тонкое тело является некой параллельной компонентой нашего тела физического, что и обеспечивает вышеобозначенные процессы. Физическое же тело - лишь посредник для их проявления в физическом мире.
- Научный эксперимент, в широком смысле этого слова, доказал: наша жизнь не оканчивается земной смертью, а продолжается и после. И это - естественный закон, распространяющийся на любого человеческого индивидуума.
- Предстоящая нам новая реальность состоит из большого количества различных уровней, которые различаются своими частотными характеристиками и их, в свою очередь, составляющими.
- Место, где окажется человеческая душа после смерти физическоо тела, определяется предстоящей настроенностью человека на определенный энергетический уровень, что является общим результатом его мыслей, чувств и поступков, сгенерированных в течение его земного пребывания. То есть, это можно сравнить со спектром электромагнитного излучения, что исходит от того или иного химического вещества и зависит, в конечнм итоге, от его состава.
- Такие общеизвестные понятия как рай и ад - всего лишь отражение двух возможных полярных посмертных состояний человеческой души.
В продолжение мысли о реальности и даже некоторого рода материальной составляющей нашей души можно еще раз упомянуть и о человеческой ауре. Долгое время ее существование, - как, впрочем, и всё вышеизложенное, - подвергалось сомнению. (Надо отметить, что во все времена, независимо от того, существуют или нет неопровержимо-научные доказательства того или иного явления, - всегда существовали, существуют и будут существовать люди, которые их отрицают). Но мы сейчас не о них.
А всего лишь, о том, - что под аурой человека понимается его вполне реальное биополе . И существуют уже высокочувствительные приборы, способные улавливать как это биополе, так и, собственно, - саму его ауру: светящиеся разноцветные световые лучи-отражения. При этом, - те или иные цвета ауры, степень ее плотности и даже направление ее лучей связаны с интенсивностью и характером нашего биополя и первопричиной того или иного его излучения: состоянием нашего организма, в том числе, и нашего психологического состояния.
ДУША
Soul, Seele) - определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность" (ПТ, пар. 696).
Юнг устанавливает логическое различие между душой и психическим, понимая под последним "целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных" (там же). Юнг чаще использовал термин психика, нежели душа. Но встречаются и случаи специфического употребления Юнгом термина "душа", как то: 1) вместо понятия "психика", особенно когда в последней хотят подчеркнуть глубинное движение, акцентировать множественность, разнообразие и непроницаемость психики по сравнению с любой другой структурой, порядком или смысловой единицей, различимой во внутреннем мире человека; 2) вместо слова "дух", когда нужно обозначить нематериальное в людях: их суть, сердцевину, центр личности (КСАП, с. 55).
ДУША
понятие, отражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику человека и животных; в религии, идеалистической философии и психологии душа - нематериальное, независимое от тела животворящее и познающее начало. В эллинской философии существование души не подвергалось сомнению. Вообще во времена античности обозначились различные мнения о душе - ее "материальности" и "идеальности". Специальный трактат, посвященный душе, принадлежит Аристотелю и является первым известным собственно психологическим трудом. В нем были систематизированы известные идеи о душе, выдвинуты и обоснованы несколько важных положений. Здесь душа определяется как сущность живого тела - особый орган, посредством коего тело чувствует и мыслит. В целом душа смертна вместе с телом, но часть ее, соответственная абстрактному, теоретическому мышлению, бессмертна. С позиций материализма, появление понятия души связано с анимистическими представлениями первобытного человека, примитивно-материалистически истолковывавшего сон, обморок, смерть и пр. Сновидения воспринимались как впечатления души, покидающей тело и обретающей независимое существование. Дальнейшее развитие представлений о душе происходило в контексте истории психологии и выражалось в столкновении идеалистических и материалистических учений о психике. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул Аристотель, согласно коему душа у человека выступает в трех модификациях: растительной, животной и разумной. В новое время Декарт отождествлял душу с сознанием как рефлексией субъекта. В эмпирической психологии понятие о душе было заменено понятием о душевных явлениях. В научной литературе - философской, психологической и прочей - термин "душа" не употребляется или употребляется очень редко - как синоним слова психика. В повседневном словоупотреблении душа по содержанию обычно соответствует понятиям психики, внутреннего мира человека, переживания, сознания. Согласно К. Г. Юнгу, душа - некая нефизическая реальность, исполненная энергии, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами. Она исполнена противоположностей: сознательное и бессознательное, мужское и женское, экстравертированное и интровертированное... Проблема состоит в том, что по ряду причин, прежде всего социокультурного плана, человек видит и развивает в себе лишь одну из сторон единой противоречивой пары, а другая остается скрытой и непринятой. Человек должен открыть и принять себя в процессе индивидуации. Скрытые стороны души требуют принятия, являясь в сновидениях, символически взывая; нужно уметь увидеть смысл призыва, а игнорирование его, типичное для неподготовленного человека, приводит к дезинтеграции, невозможности саморазвития и кризисным переживаниям и заболеваниям.
ДУША
англ. soul; лат. anima). Д. - в этнологическом отношении. Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела (хотя и связанным с ним, имеющим в нем свое местопребывание), свойственно, вероятно, всему человечеству, и м. б. констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых примитивных народов (см. Анимизм). Происхождение этого верования м. б. сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего "Я", своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это "Я", это нечто духовное, или, в более примитивном представлении, движущее начало, "сила", находящаяся в нас - и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о "Д." (Энц. словарь Брокгауза и Эфрона, 1893, Т. И, С. 277).
1. Д. до середины XIX в. была не только предметом философских и теологических размышлений, но и предметом изучения психологии. С нач. развития экспериментальной психологии Д. оставалась лишь номинальным предметом научной психологии, стремившейся уподобиться естественным наукам. Ее действительным предметом стала психика. Психология пожертвовала Д. ради объективности своей субъективной науки. Психологи не отрицают существования Д., но воздерживаются от ее изучения, стараются избегать щекотливых вопросов о ее природе, передают Д. и дух по ведомству философии, религии и искусства. Утрата Д. для психологии не безобидна. Она расплачивается за нее перманентным кризисом, доминантой которого является неизбывная тоска по целостности психической жизни. В поисках целостности психологи перебирают различные методологические принципы, порой нелепые (вроде принципов детерминизма или системности), ищут и перебирают различные единицы анализа, "клеточки", из которых выводимо все богатство психической жизни. В роли таких единиц выступали и выступают ассоциация, реакция, рефлекс, гешталът, операция, значение, переживание, установка, отношение, акт отражения, акция, действие и т. п. Безрезультатность подобных поисков заставляет психологов возвращаться к Д., размышлять о ее возможных функциях и возможной онтологии. Они вольно или невольно следуют рекомендации М. Фуко: К главному идешь пятясь...
Многое в философских и психологических размышлениях о Д. сохранилось от мифологии (см. пункт 1). Аристотель рассматривал Д. как причину и нач. живого тела, признавал Д. сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), т. о. Д. есть завершение такого тела. Значит, по Аристотелю, Д. есть сила. Важнейшая ее функция состоит в предвидении: "[Душа] есть известное осуществление и осмысление того, что обладает возможностью быть осуществленным" (О душе. - М., 1937. - С. 42). Д. ищет и ориентируется на будущее, которого еще нет, и сама набрасывает контуры будущих событий. Но она же, согласно И. Канту, воспринимает внутренние состояния субъекта, т. е. воспринимает и оценивает настоящее, без чего невозможен поиск и не нужно будущее. Значит, Д. как минимум жилица 2 миров: настоящего и будущего, обладающая к тому же формообразующей силой или энергией. Об этом же говорит Платон, миротворческая фантазия которого породила замечательный образ Д. Он уподобил ее соединенной силе окрыленной пары коней и возничего: добрый конь - волевой порыв, дурной конь - аффект (страсть). Возничий - разум, который берет что-то от доброго и что-то от дурного коня.
В большинстве смыслообразов Д. присутствуют с небольшими вариациями все перечисленные атрибуты Д.: познание, чувство и воля. У Августина главными способностями Д. выступают память, разум и воля. Если к.-л. из атрибутов отсутствует, Д. оказывается ущербной. Напр., Л. Н. Толстой писал, что полководцы лишены самых лучших человеческих качеств: любви, поэзии, нежности, философского сомнения. Наличие всех атрибутов Д. (разума, чувства, воли, добавим: и память) не гарантируют ее богатства. Глубокий ум, высокий талант, замечательное профессиональное мастерство м. б. отравлены гордыней, завистью, которые опустошают Д., убивают дух. М. б. платоновской соединенной силе не хватает крыльев?! Подобное объяснение красиво. И хотя его трудно принять в качестве определения, из него следует, что Д. нельзя свести к познанию, чувству и воле. Д. - это таинственный избыток познания, чувства и воли, без которого невозможно полноценное развитие их самих.
Признание реальности Д. неминуемо влечет за собой вопрос о ее онтологии. Аристоксен (ученик Аристотеля) утверждал, что Д. есть не что иное, как напряженность, ритмическая настроенность телесных вибраций. В этом же духе рассуждал Плотин. Отвечая на вопрос, почему красота живого лица ослепительна, а на мертвом лице остается лишь след ее, он писал, что в нем нет еще того, что притягивает взгляд: красоты с грацией. А. Бергсон по этому поводу замечает: "Не зря называют одним словом очарование, которое проявляется в движении, и акт великодушия, свойственный Божественной добродетели, - оба смысла слова "grace" составляли одно".
Близкие мысли высказывали естествоиспытатели. А. Ф. Самойлов, оценивая научные заслуги И. М. Сеченова, говорил: "Наш известный ботаник К. А. Тимирязев, анализируя соотношение и значение различных частей растения, воскликнул: "лист - это есть растение". Мне кажется, что мы с таким же правом могли бы сказать: "мышца - это есть животное". Мышца сделала животное животным... человека человеком". Продолжая этот ход рассуждений, можно спросить, что есть Д.? Телесный организм занят. М. б. это есть грация или, в терминах Я. А. Бернштейна, живое движение! Именно на конечных участках действия Ч. Шер-рингтон локализовал ее атрибуты (память и предвидение). К этому следует добавить утверждение Р. Декарта о том, что действие и страсть - одно. А. А. Ухтомский придал подобным размышлениям вполне определенную форму. Поставив перед собой цель познания анатомии человеческого духа (Н. В. Гоголь назвал бы его "душевным анатоми-ком"), Ухтомский ввел понятие функционального органа индивида. Такой орган есть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение. Он подобен вихревому движению Декарта. (Еще раз вспомним соединенную силу в метафоре Платона.) Такими органами являются: движение, действие, образ мира, воспоминание, творческий разум, состояния человека, даже личность. В своей совокупности они и составляют духовный организм. По мысли Ухтомского, эти органы, сформировавшись, существуют виртуально и наблюдаемы лишь в исполнении, т. е. в действии, в поступке, в эмпирическом действительном бытии. Здесь нет противоречия; так, остановку можно рассматривать как накопленное движение. Таков, напр., образ, представляющий собой эйдетическую энергию, накопленную по ходу его формирования. Такая энергия при санкции Д. и смелости духа воплощается в действие, в произведение. По сути дела Ухтомский пришел к выводу об энергийной проекции духовного организма (сочетание сил), в котором имеется место Д.
Было бы преждевременно и опрометчиво идентифицировать функциональные органы, которым нет числа, с Д., но нельзя не заметить, что они соприродны Д., поэтому она и может "распоряжаться" ими. Фихте говорил, что человек строит новые органы и функции Д. и сознанием намеченные, др. словами, Д. выполняет формообразующую функцию, о которой говорилось выше. Она и сама есть "форма форм". Бывает, что Д. и сознание намечают к созданию органы себе на погибель: "Душу сражает, как громом, проклятие: Творческий разум осилил - убил" (А. Блок).
Принятие положения об энергийной природе Д. облегчает обсуждение вопросов о ее местоположении и функциях. В частности, становится понятным положение Гегеля: "Д. есть нечто всепроникающее, а не что-то существующее только в отдельном индивиде". Д. может находиться между людьми. Возможно даже единение душ. Д. - это дар моего духа другим (М. М. Бахтин). Именно в этом смысле Д. не может погибнуть, она переходит к другому. Конечно, если этот дар будет принят в себя другим, а если последний обладает благодарной памятью, Д. сохраняет авторство дарителя. Когда-то в рус. языке "духовная память" была эквивалентна "завещанию". Д. - удивительный дар, который от дарения не скудеет, прирастает: чем больше даришь, тем больше остается дарителю. Положение о том, что Д. есть дар духа, не противоречит гегелевскому определению духа: дух есть система движений, в которой он различает себя в моментах и при этом остается свободным. Значит, Д. соприродна не только функциональным органам, но и духу.
Еще одно: "место Д. там, где соприкасаются внешний и внутренний миры, где они проникают друг в друга. Оно в каждой точке проникновения" (Новалис). На языке В. Ф. Гумбольдта и Г. Г. Шпе-та это место между внешней и внутренней формами, в точках их взаимодействия и взаимопроникновения. Обе формы связаны отношениями взаимного порождения. Внешнее рождается внутри, а внутреннее рождается вовне. Находясь между ними или объемля их, Д., скажем мягко, координирует их взаимодействие. Возможно, Д. ощущает (сознает) неравенство внешней и внутренней форм и тем самым выступает источником идей, чувств, действий, в конце концов, источником и движущей силой развития. Сильная Д. трансформирует отрицат. энергию, порождаемую "избытком недостатка", в энергию положительную, в энергию созидания и достижений.
Элиот сказал: то, что впереди нас, и то, что позади нас, ничто по сравнению с тем, что внутри нас. В каждом человеке имеются археологические, или архетипические, пласты, виртуальные формы поведения, деятельности, знаний, опыта, нераскрытых способностей. Все они труднодоступны не только постороннему наблюдателю, но и их носителю. Бывает, что все это богатство, как вода, сковано льдом. "Д.расковывает недра" (О. Мандельштам) и т. о. позволяет им обнаруживать и реализовывать себя. Бодрствующая Д. всегда находится на грани, на пороге преобразований.
Итак, существует как минимум 3 пространства "между", или 3 границы, где располагается Д.: между людьми, внешней и внутренней формами самого человека, между прошлым и будущим. Она выполняет огромную работу, связывая все перечисленные пары по горизонтали, а возможно, и по вертикали. Идея пограничья Д. заслуживает самого пристального внимания. Бахтин писал, что культура не имеет собственной, замкнутой в себе территории: она вся расположена на границах. Каждый культурный акт существенно живет на границах: отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает. Так же обстоит дело с Д. Замкнувшись исключительно на себе или в себе, она деградирует.
Пограничье Д. не противоречит тому, что она может проявлять себя вовне. Шпет писал: "Вообще, не потому ли философам и психологам не удавалось найти "седалище Д.", что его искали внутри, тогда как вся она, Д., вовне, мягким, нежным покровом облекает "нас". Но зато и удары, которые наносятся ей, - морщины и шрамы на внешнем нашем лике. Вся Д. есть внешность. Человек живет, пока у него есть внешность. И личность есть внешность. Проблема бессмертия Д. была бы разрешена, если бы была решена проблема бессмертного овнешнения" (Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. также высокой и низкой, большой и малой, широкой и узкой, даже тесной. Поэты говорят, что Д. имеет свои пределы: пределы Д., пределы тоски. Значит, при всем своем пограничье, Д. имеет и свое пространство, но пространство совершенно особое. Пространство Д., ее чертоги не описываются метрическими и даже топологическими категориями, хотя свою топологию Д. имеет. Топология Д. не единственная, а множественная, топология не сциентистская, а гуманитарная, предполагающая взаимную, определяемую смыслом обратимость пространства и времени.
Пространство и время Д. - это предмет размышлений об увлекательной и бесконечной области хронотопии (см. Хронотоп) сознательной и бессознательной жизни человека. Поиски онтологии Д. должны быть продолжены. Д. не только намечает к созданию новые функциональные органы, но санкционирует, координирует и интегрирует их работу. Одновременно с этим она сама раскрывается все полнее и полнее. Возможно, в этой работе Д. таится искомая учеными и художниками целостность человека, являющаяся камнем преткновения для психологии, давно мечтающей собрать воедино уже детально изученные изолированные психические функции и ищущей законы их взаимодействия. (В. П. Зинченко.)
Душа
Психическое, психика, личность, персона, анима]. В процессе моих исследований, посвященных структуре бессознательного, мне пришлось установить логическое различие между душой и психическим. Под психическим или психикой я понимаю целокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных. Со своей стороны, под душой я мыслю определенный, обособленный функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как "личность". Для более ясного описания того, что я при этом имею в виду, я должен привлечь сюда еще некоторые точки зрения. Так, в частности, явление сомнамбулизма, раздвоенного сознания, расщепленной личности и т. д., в исследовании которых наибольшие заслуги принадлежат французским ученым, привели нас к той точке зрения, по которой в одном и том же индивиде может существовать множество личностей.
[Душа как функциональный комплекс или "личность"] Ясно и без дальнейших объяснений, что у нормального индивида никогда не обнаруживается такое умножение личностей; однако возможность диссоциации личности, подтвержденная этими случаями, могла бы существовать и в сфере нормальных явлений, хотя бы в виде намека. И действительно, несколько более зоркому психологическому наблюдению удается без особых затруднений усмотреть наличность хотя бы зачаточных следов расщепления характера даже у нормальных индивидов. Достаточно, например, внимательно понаблюдать за кем-нибудь при различных обстоятельствах, чтобы открыть, как резко меняется его личность при переходе из одной среды в другую, причем каждый раз выявляется резко очерченный и явно отличный от прежнего характер. Поговорка "Со своими лается, а к чужим ласкается" (Gassenengel - Hausteufel) формулирует, отправляясь от повседневного опыта, именно явление такого расщепления личности. Определенная среда требует и определенной установки. Чем дольше и чем чаще требуется такая соответствующая среде установка, тем скорее она становится привычной. Очень многие люди из образованного класса по большей части вынуждены вращаться в двух совершенно различных средах - в домашнем кругу, в семье и в деловой жизни. Эти две совершенно различные обстановки требуют и двух совершенно различных установок, которые, смотря по степени идентификации (см.) эго с каждой данной установкой, обусловливают удвоение характера. В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальных намерениях и стремлениях самого субъекта. Обыкновенно домашний характер слагается скорее согласно душевным запросам субъекта и его потребностям в удобстве, почему и бывает так, что люди, в общественной жизни чрезвычайно энергичные, смелые, упорные, упрямые и беззастенчивые, дома и в семье оказываются добродушными, мягкими, уступчивыми и слабыми. Который же характер есть истинный, где же настоящая личность? На этот вопрос часто невозможно бывает ответить.
Эти рассуждения показывают, что расщепление характера вполне возможно и у нормального индивида. Поэтому мы с полным правом можем обсуждать вопрос о диссоциации личности и как проблему нормальной психологии. По моему мнению, - если продолжать наше исследование, - на поставленный вопрос следует отвечать так, что у такого человека вообще нет настоящего характера, что он вообще не индивидуален (см.), а коллективен (см.), то есть соответствует общим обстоятельствам, отвечает общим ожиданиям. Будь он индивидуален, он имел бы один и тот же характер при всем различии в установке. Он не был бы тождествен с каждой данной установкой и не мог бы, да и не хотел бы препятствовать тому, чтобы его индивидуальность выражалась так, а не иначе как в одном, так и в другом состоянии. В действительности он индивидуален, как и всякое существо, но только бессознательно. Своей более или менее полной идентификацией с каждой данной установкой он обманывает по крайней мере других, а часто и самого себя, относительно того, каков его настоящий характер; он надевает маску, о которой он знает, что она соответствует, с одной стороны, его собственным намерениям, с другой - притязаниям и мнениям его среды, причем преобладает то один, то другой момент.
[Душа как персона]
Эту маску, то есть принятую ad hoc установку, я назвал "персоной" - термин, которым обозначалась маска древнего актера. Человека, который отождествляется с такой маской, я называю "личным" в противоположность "индивидуальному".
Обе вышеупомянутые установки представляют две коллективные "личности", которые мы суммарно обозначим одним именем "персоны". Я уже указал выше, что настоящая индивидуальность отлична от них обеих. Итак, персона есть комплекс функций, создавшийся на основах приспособления или необходимого удобства, но отнюдь не тождественный с индивидуальностью. Комплекс функций, составляющий персону, относится исключительно к объектам. Следует достаточно четко отличать отношение индивида к объекту от его отношения к субъекту. Под "субъектом" я разумею прежде всего те неясные, темные побуждения чувства, мысли и ощущения, которые не притекают с наглядностью из непрерывного потока сознательных переживаний, связанных с объектом, но которые всплывают, чаще мешая и задерживая, но иногда и поощряя, из темных внутренних недр, из глубоких дальних областей, лежащих за порогом сознания, и в своей совокупности слагают наше восприятие жизни бессознательного. Бессознательное есть субъект, взятый в качестве "внутреннего" объекта. Подобно тому как есть отношение к внешнему объекту, внешняя установка, так есть и отношение к внутреннему объекту, внутренняя установка. Понятно, что эта внутренняя установка вследствие ее чрезвычайно интимной и труднодоступной сущности является гораздо менее известным предметом, чем внешняя установка, которую каждый может видеть без всяких затруднений. Однако мне кажется, что получить понятие об этой внутренней установке вовсе не так трудно. Все эти так называемые случайные заторы, причуды, настроения, неясные чувства и отрывки фантазий, подчас нарушающие сосредоточенную работу, а иногда и отдых самого нормального человека, происхождение которых мы рационалистически сводим то к телесным причинам, то к другим поводам, основаны обыкновенно вовсе не на тех причинах, которым их приписывает сознание, а суть восприятия бессознательных процессов. К таким явлениям принадлежат, конечно, и сновидения, которые, как известно, часто сводятся к таким внешним и поверхностным причинам, как расстройство пищеварения, лежание на спине и т. п., хотя такое объяснение никогда не выдерживает более строгой критики. Установка отдельных людей по отношению к этим явлениям бывает самая различная. Один совсем не позволяет своим внутренним процессам влиять на себя, он может, так сказать, совершенно отрешаться от них, другой же в высокой степени подвержен их влиянию; еще при утреннем вставании какая-нибудь фантазия или какое-нибудь противное чувство портят такому человеку на весь день настроение; неясное, неприятное ощущение внушает ему мысль о скрытой болезни, сновидение вызывает у него мрачное предчувствие, хотя он, в общем, вовсе не суеверен. Напротив, другие люди лишь эпизодически подвержены таким бессознательным побуждениям или же только известной их категории. У кого-то они, может быть, и вообще никогда не доходили до сознания в качестве чего-то, о чем можно было бы думать, для другого же они являются темой ежедневных размышлений. Один оценивает их физиологически или же приписывает их поведению своих ближних, другой находит в них религиозное откровение.
Эти совершенно различные способы обращаться с побуждениями бессознательного столь же привычны для отдельных индивидов, как и установки по отношению к внешним объектам. Поэтому внутренняя установка соответствует столь же определенному комплексу функций, как и внешняя установка. В тех случаях, когда внутренние психические процессы, по-видимому, совершенно оставляются без внимания, типичная внутренняя установка отсутствует столь же мало, сколь мало отсутствует типичная внешняя установка в тех случаях, когда постоянно оставляется без внимания внешний объект, реальность фактов. В этих последних, далеко не редких случаях персона характеризуется недостатком соотнесенности, связанности, иногда даже слепой неосмотрительности, опрометчивости, склоняющейся лишь перед жестокими ударами судьбы. Нередко именно данные индивиды с ригидной персоной отличаются такой установкой к бессознательным процессам, которая крайне восприимчива к исходящим от них влияниям. Насколько они с внешней стороны неподатливы и недоступны для влияния, настолько же они мягки, вялы и податливы по отношению к их внутренним процессам. Поэтому в таких случаях внутренняя установка соответствует внутренней личности, диаметрально противоположной личности внешней. Я знаю, например, человека беспощадно и слепо разрушившего жизненное счастье своих близких, но прерывающего важную деловую поездку, чтобы насладиться красотой лесной опушки, замеченной им из вагона железной дороги. Такие же или похожие случаи известны, конечно, каждому, так что у меня нет надобности нагромождать примеры.
[Душа как анима]
Повседневный опыт дает нам такое же право говорить о внешней личности, какое он дает нам признавать существование личности внутренней. Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку; это есть та внутренняя установка, тот характер, которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку, внешний характер я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима, или душа. В той мере, в какой установка привычна, она есть более или менее устойчивый комплекс функций, с которым эго может более или менее отождествляться. Наш повседневный язык выражает это весьма наглядно: когда кто-нибудь имеет привычную установку на определенные ситуации, привычный способ действия, то обыкновенно говорят: "Он совсем другой, когда делает то или это". Этим вскрывается самостоятельность функционального комплекса при привычной установке: дело обстоит так, как если бы другая личность овладевала индивидом, как если бы в него "вселялся иной дух". Внутренняя установка, душа, требует такой же самостоятельности, которая очень часто соответствует внешней установке. Это один из самых трудных фокусов воспитания - изменить персону, внешнюю установку. Но столь же трудно изменить и душу, потому что обыкновенно ее структура столь же крайне спаяна, как и структура персоны. Подобно тому как персона есть существо, составляющее нередко весь видимый характер человека и, в известных случаях, неизменно сопутствующее ему в течение всей его жизни, так и душа его есть определенно ограниченное существо, имеющее подчас неизменно устойчивый и самостоятельный характер. Поэтому нередко душа прекрасно поддается характеристике и описанию.
Что касается характера души, то, по моему опыту, можно установить общее основоположение, что она в общем и целом дополняет внешний характер персоны. Опыт показывает нам, что душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена сознательная установка. Тиран, преследуемый тяжелыми снами, мрачными предчувствиями и внутренними страхами, является типичной фигурой. С внешней стороны бесцеремонный, жесткий и недоступный, он внутренне поддается каждой тени, подвержен каждому капризу так, как если бы он был самым несамостоятельным, самым легкоопределимым существом. Следовательно, его анима (душа) содержит те общечеловеческие свойства определяемости и слабости, которых совершенно лишена его внешняя установка, его персона. Если персона интеллектуальна, то душа, наверно, сентиментальна. Характер души влияет также и на половой характер, в чем я не раз с несомненностью убеждался. Женщина, в высшей степени женственная, обладает мужественной душой; очень мужественный мужчина имеет женственную душу. Эта противоположность возникает вследствие того, что, например, мужчина вовсе не вполне и не во всем мужественней, но обладает и некоторыми женственными чертами. Чем мужественнее его внешняя установка, тем больше из нее вытравлены все женственные черты; поэтому они появляются в его душе. Это обстоятельство объясняет, почему именно очень мужественные мужчины подвержены характерным слабостям: к побуждениям бессознательного они относятся женски податливо и мягко подчиняются их влияниям. И наоборот, именно самые женственные женщины часто оказываются в известных внутренних вопросах неисправимыми, настойчивыми и упрямыми, обнаруживая эти свойства в такой интенсивности, которая встречается только во внешней установке у мужчин. Эти мужские черты, будучи исключенными из внешней установки у женщины, стали свойствами ее души.
Поэтому если мы говорим у мужчины об аниме, то у женщины мы по справедливости должны были бы говорить об анимусе, чтобы дать женской душе верное имя.
Что касается общечеловеческих свойств, то из характера персоны можно вывести характер души. Все, что в норме должно было бы встречаться во внешней установке, но что странным образом в ней отсутствует, находится, несомненно, во внутренней установке. Это основное правило, всегда подтверждающееся в моем опыте. Что же касается индивидуальных свойств, то в этом отношении нельзя делать никаких выводов. Если у мужчины в общем во внешней установке преобладает или, по крайней мере, считается идеалом логика и предметность, то у женщины - чувство. Но в душе оказывается обратное отношение: мужчина внутри чувствует, а женщина - рассуждает. Поэтому мужчина легче впадает в полное отчаяние, тогда как женщина все еще способна утешать и надеяться; поэтому мужчина чаще лишает себя жизни, чем женщина. Насколько легко женщина становится жертвой социальных условий, например в качестве проститутки, настолько мужчина поддается импульсам бессознательного, впадая в алкоголизм и другие пороки. Если кто-нибудь тождествен со своей персоной, то его индивидуальные свойства ассоциированы с душой. Из этой ассоциации возникает символ душевной беременности, часто встречающийся в сновидениях и опирающийся на изначальный образ рождения героя. Дитя, которое должно родиться, обозначает в этом случае индивидуальность, еще не присутствующую в сознании.
Тождество с персоной автоматически обусловливает бессознательное тождество с душой, ибо если субъект, "я", не отличен от персоны, то он не имеет сознательного отношения к процессам бессознательного. Поэтому он есть не что иное, как эти самые процессы, - он тождествен с ними. Кто сам безусловно сливается со своей внешней ролью, тот неизбежно подпадает под власть внутренних процессов, то есть при известных обстоятельствах он неизбежно пойдет наперекор своей внешней роли или же доведет ее до абсурда. (См. энантиодромия.) Это, конечно, исключает утверждение индивидуальной линии поведения, и жизнь протекает в неизбежных противоположностях. В этом случае душа всегда бывает проецирована в соответствующий реальный объект, к которому создается отношение почти безусловной зависимости. Все реакции, исходящие от этого объекта, действуют на субъекта непосредственно, изнутри захватывая его. Нередко это принимает форму трагических связей.
Душа – это то, что болит у человека, когда все тело здорово.
Ведь говорим же мы (и ощущаем), что не мозг болит,
не сердечная мышца – душа болит.
диакон Андрей
Душа́ 1) составная, субстанциональная часть человеческой , обладающая свойствами, отображающими Божественные совершенства (); 2) отличная от часть человеческой (); 3) человек (); 4) животное (); 5) жизненная сила животного ().
Душа человека самостоятельна, поскольку, по слову св. , она не есть проявление иной сущности, иного существа, а сама есть источник явлений от нее исходящих.
Душа человека сотворена бессмертной, поскольку не умирает подобно телу, пребывая в теле, может разлучаться с ним, хотя подобное разлучение и противоестественно душе, есть печальное следствие . Душа человека есть личность, ибо сотворена как неповторимое и уникальное личное существо. Душа человека разумна и , ибо обладает разумной силой и свободной . Душа человека отлична от тела, поскольку не обладает свойствами видимости, осязаемости, не воспринимается и не познается телесными органами.
Раздражительная сила души (παρασηλοτικον, irascile) есть ее , эмоциональная сила. Св. называет ее душевным нервом, сообщающим душе энергию для утруждения в добродетелях. Этой части души свв. Отцы приписывает гнев и яростное начало. Однако в данном случае гнев и ярость означают не страсти, а ревность (рвение, энергию), которая в своем первозданном состоянии была ревностью к добру, а после падения должна использоваться как мужественное отвержение . «Дело раздражительной части души гневаться на дьявола», – говорят свв. Отцы. Раздражительная сила души также именуется .
Вожделевательная часть души (επιθυμητικον, concupiscentiale) также называется желательной (пожелательной) или деятельной. Она позволяет душе стремиться к чему-либо или отвращаться от чего-либо. К вожделевательной части души относится , которой свойственно действовать.
«Раздражительную часть души обуздай любовью, желательную воздержанием увядь, разумную молитвою окрыли…» /Каллист и Игнатий Ксанфопулы/.
Все силы души суть стороны ее единой жизни. Они неотделимы друг от друга и непрестанно взаимодействуют. Наибольшего единства они достигают, когда подчиняются духу, сосредотачиваясь на созерцании и познании Бога. В этом познании, по слову св. , от их разделения не остается и следа, они пребывают в единстве подобно единству .
Человеческая душа соединена с телом. Это соединение есть неслиянное соединение. В результате этого соединения в человеке присутствуют две природы – душевная и телесная, которые, по слову св. , срастворенны неслиянно. Из двух природ Богом образовано одно человеческое существо, в котором «ни тело не прелагается в душу, ни душа не изменяется в плоть» (св. ). При всем такое соединение является неслиянным, но не является нераздельным и неразлучным, поскольку человеческое тело приобрело смертность и разделение с душой в результате греха.
Понятие души
Душа – это некая особая сила, присутствующая в человеке, которая составляет высшую его часть; она оживляет человека, дает ему способность мыслить, сострадать, чувствовать. У слов «душа» и «дышать» общее происхождение. Душа создана дыханием Бога, и она обладает неуничтожимостью. Нельзя сказать, что она бессмертна, потому что бессмертен по природе только Бог, душа же наша неуничтожима – в том смысле, что она не теряет своего сознания, не исчезает после смерти. Однако у нее есть своя «смерть» – это неведение Бога. И в этом отношении она может умереть. Потому и сказано в Писании: «Душа согрешающая, она умрет» ().
Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по природе своей невидимая для телесных глаз, разумная и мыслящая. Не имеющая формы, пользующаяся снабженным органом – телом, предоставляющая ему жизнь и возрастание, чувствование и порождающая силу. Имеющая ум, но не иной, по сравнению с ней самой, а как чистейшую часть ее – ибо как глаз в теле, так и ум в душе. Она самовластная и способная желать и действовать, изменчивая, т.е. добровольно меняющаяся, поскольку сотворена. Получивши все это по природе от благодати Создавшего ее, от Которого она и получила свое бытие.
Некоторые сектанты, такие как Свидетели Иеговы и Адвентисты седьмого дня, отвергают бессмертие души, считая ее просто частью тела. И они при этом лживо ссылаются на Библию, на текст Екклесиаста, где ставится вопрос о том, подобна ли душа человека душе животных: «Потому что участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все – суета!» (). Потом Екклесиаст сам и отвечает на этот вопрос, чем пренебрегают сектанты, он говорит: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (). И здесь как раз мы понимаем, что душа неуничтожима, но может и умереть.
Силы души
Если мы обратимся к святоотеческому наследию, то увидим, что обычно в душе выделяют три основные силы: ум, волю и чувства, которые проявляются в разных способностях – мыслительной, желательной и вожделевательной. Но при этом надо понимать, что у души есть и другие силы. Все они разделяются на разумные и неразумные. Неразумное начало души состоит из двух частей: одна непослушно разумная (разуму не повинуется), другая послушно разумная (повинуется разуму). К высшим силам души относятся ум, воля и чувства, а к неразумным относятся жизненные силы: сила сердцебиения, семенная, возрастательная (которая образует тело) и т.д. Действие силы души оживляет тело. Бог сознательно сделал так, чтобы жизненные силы были неподвластны разуму, чтобы человеческий разум не отвлекался на управление сердцебиением, дыханием и т.д. Существуют разные технологии, связанные с управлением человеческим телом, которые пытаются повлиять на эту жизненную силу. Чем усиленно занимаются йоги: они пытаются контролировать сердцебиение, изменять дыхание, контролировать внутренние процессы пищеварения? и страшно этим гордятся. На самом деле гордиться здесь абсолютно нечем: Бог сознательно освободил нас от этой задачи, и заниматься этим глупо.
Представьте себе, что, помимо вашей обычной работы, вас заставят выполнять работу ЖЭКа: организовывать вывоз мусора, перекрывать крышу, контролировать подачу газа, электроэнергии и т.д. Сейчас многие люди в восторге от всяких оккультных, эзотерических искусств, они гордятся тем, что в какой-то степени овладели регулировкой этой жизненной силы души, которая неподвластна разуму. Фактически они гордятся тем, что поменяли работу преподавателя университета на работу ассенизатора. Это связано с глупой идеей, что будто бы разум лучше справится с телом, чем неразумная часть души. Я отвечу, что на самом деле справится хуже. Давно известно: всякие попытки рационально построить жизнь приводят к очень нерациональным последствиям. Если мы пытаемся силу нашего разума обернуть на то, чтобы правильно управлять нашим телом, получится полная глупость.
Зачем говорил, что монах должен даже на количество капель воды, которые выпьет, взять благословение? Для того, чтобы максимально освободить разум монаха от жизненных забот. Задача послушания – это прямая противоположность йоге. Если йог или оккультист пытаются своим телом управлять при помощи разума, то православный монах полностью высвобождает свой разум от заботы о теле, чтобы переключить его весь на Бога.
В данной публикации рассматривается вопрос, который в той или иной форме задает себе практически любой мыслящий человек. Даже маленькие дети нередко интересуются тайнами мироздания, спрашивают у своих родителей, откуда и как появился окружающий мир. Задаются и такие вопросы: "Что такое Душа?", и "Если она живет внутри меня, то куда идет после моей смерти?". Проходят годы и многие люди переключают свое внимание на решение определенных проблем, а иные идут по Пути Духовного Поиска.
Для того чтобы понять, что такое Душа, необходимо поинтересоваться, что об этом говорят источники духовных знаний. Например, это может быть Библия, Коран, Бхагават-гита. В одном из посланий говорится о том, что Дух, Душа и тело не должны иметь никакого порока. Есть несколько библейских значений интересующего нас термина:
- Живое существо: человек или животное.
- Личность.
- Жизнь.
Размышляя о ранее упомянутом послании Апостола Павла и о других отрывках Священного Писания, можно сделать соответствующий вывод: Душа - это личность человека. Можно сказать и иначе: "Человек - это Дух, у которого есть Душа и Он живет в теле". Существуют и другие мнения, поскольку сама тема поднимается уже на протяжении многих веков. Можно вспомнить греческого философа Демокрита, который придавал Душе свойства материального вещества. Ее составляющими он считал легкие, подвижные атомы огня.
У Платона было понимание, более приближенное к той трактовке, которую мы предложили на основании текстов Священного Писания - Библии. Этот и ученик Сократа признавал Душу самостоятельной субстанцией, живущей в теле. Платон, рассматривая данный вопрос, предполагал, что эта сущность божественна и вечна, возвышенна и незрима. Ученик Платона, Аристотель создал известный трактат, который так и называется "О Душе". В нем отрицается, что она может быть веществом.
Однако Аристотель, в отличие от философов-идеалистов, не приемлет рассмотрение термина отдельно от живого тела (материи). Главной функцией Души он называет реализацию биологических функций организма. Если же вернуться к Сократу, то этот ученый муж, немало посвятил изучению тайн мироздания и рассмотрению человеческой сущности. Если бы мы могли спросить у него, что такое Душа, то ответ также мог бы показаться сходным с библейским значением слова.
Сократ утверждал, что во время своей жизни на Земле человек подготавливает свою Душу к ее дальнейшему существованию. Он считал, что настоящая ее жизнь начинается только после смерти физического тела. Примерно так этот термин рассматривает религия, подразумевая под ним некую сущность, связывающую Бога с человеком. Еще в написано, что после того, как Господь вдохнул в венец Своего творенья стал Душой живой.
Более того, если внимательно изучать то можно обратить внимание и на тот факт, что Бог также имеет Душу. Там же написано, что Она может проявлять определенные эмоции. Например: любить, наслаждаться, ненавидеть, радоваться, печалиться, унывать, смущаться. Примечательно, что дух, согласно Библии, есть и у животных. В книге Екклесиаста сказано, что никто не знает, куда он идет после их смерти. А в 17 главе книги "Левит" (в 10 - 14 стихах), содержится запрет на принятие в пищу крови животных.
Предписывается давать вытечь крови на землю, а только потом готовить пойманную птицу или зверя. Причина как раз в том, что в этой субстанции находится душа животного.
Получается, что на вопрос о том, что такое Душа человеческая или животного, можно дать следующий ответ: "Это бессмертная, нематериальная сущность, которая продолжает жить после смерти физического тела". Нельзя оставить без внимания и психологию, которая своему названию обязана такому словосочетанию, как "наука о душе". Фактически, однозначного ответа на поставленный в данном исследовании вопрос она не дает.
Современной психологии присущ такой термин, как "психика", который, в свою очередь, состоит из Подсознания, Сознания и Сверхсознания. Действительно, каким-то образом изучить Душу в лабораторных условиях невозможно. Соответственно, каждый человек имеет право личного понимания данного вопроса.