В рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой сказано: «Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью в Концепции предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, - введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизация лишаемых правовой защиты "иных форм злоупотребления правом", введение в ГК института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, существенная модификация многих норм о недействительности сделок и др.», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ч. 3 ст. 1 ГК РФ закреплён принцип добросовестности.
История существования требования добросовестности при осуществлении прав в российском гражданском праве невелика. Впервые подобное требование было введено в отечественное законодательство Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 5). В принятом в 1922 году ГК РСФСР не было нормы, в которой содержалось бы определение добросовестности и указывалось на необходимость учета данной категории при реализации гражданских прав и обязанностей. Не появилась такая норма и в ГК РСФСР 1964 года (добросовестность учитывалась при истребовании имущества из чужого незаконного владения и как условие возмещения расходов лицом, совершившим сделку с лицом, не достигшим 15 лет). Следует также отметить, что избранная законодателем позиция нашла поддержку и в юридической науке того периода. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 34 Так, В.П. Грибанов считал, что существующие в буржуазном праве понятия "добрая совесть" и "добрые нравы" являются "каучуковыми" правилами, которые позволяют значительно расширять рамки свободного судейского усмотрения и тем самым выйти за рамки законности. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 21.
Даже несмотря на отсутствие легального определения понятия "добросовестность", ясно, что данная категория характеризует субъективную сторону поведения участников гражданского оборота, на что указывает использование в нормах, учитывающих добросовестное поведение лица, словосочетания "не знал и не должен был знать".
Незнание или извинительное заблуждение, как называл добрую совесть Л.И. Петражицкий, отражает субъективное восприятие окружающей действительности, определенных фактов и обстоятельств на основе наличия или отсутствия информации о них. С этой позиции добросовестность не тождественна противоправности, в которой выражается отношение действия или бездействия субъекта к действующим нормативно - правовым предписаниям и запретам и которая носит объективный характер.
Введение принципа добросовестности как основополагающего положения, проходящего через весь новый Гражданский кодекс, вполне оправдано. И причина, по которой его не ввели в ГК сразу, очевидна: в 1996 году, когда страну буквально недавно поставили на «рельсы» рыночной экономики, главной задачей было создать необходимые условия для конкуренции на рынке, уменьшение вмешательства со стороны государства в частный сектор и увеличение автономии хозяйствующих субъектов. А на данный момент, когда каждый старается «оторвать для себя кусок побольше», а также наличие пробелов в законе (которые полностью искоренить невозможно), обусловливает подчинение субъектов гражданского права не только букве закона, но и нормам морали и нравственности. Предполагается, что там, где не действует закон, действует добросовестность. Так, согласно Пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон.
Для того чтобы принцип добросовестности работал правильно и работал вообще, необходимо ввести точное понятие добросовестности. Точное определение данного принципа необходимо не только для непосредственных субъектов гражданского права, но прежде всего для судов.
Согласно обозначенной выше Пояснительной записке, нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.
По сути, эта норма будет существовать как при нарушении чьих то прав, так и при отсутствии таких нарушений, то есть как превентивная норма.
Будущее данного принципа на практике будет зависеть от определения, которое, надеюсь, будет очерчено либо в Гражданском кодексе, либо в постановлении Высшего Арбитражного суда. Шопырев Р.А. Принцип добросовестности в новом ГК РФ: целесообразность и будущее данного принципа на практике // Закон.Ру - 2012. .
С термином «добросовестность» тесно связан термин «разумность». Данный термин следует понимать не только в привычном, распространенном значении: логичный, основанный на разуме, целесообразный. Термин стоит толковать узко-юридически.
Так, предпринимательская деятельность по определению осуществляется "на свой риск" (ч.1 ст.2 ГК), то есть все негативные последствия возможной экономической неэффективности предприниматель должен претерпевать самостоятельно, никто юридически не обязан оказывать ему какую-либо помощь. Но тогда выходит, что и предприниматель ни перед кем не обязан быть экономически эффективным, он может действовать даже неразумно, нецелесообразно с точки зрения социальных стандартов.
Следует признать это правомочие элементом правосубъектности участника рыночных отношений. Но данное положение нельзя абсолютизировать. Лицо, активно включенное в имущественный оборот, не может избежать отношений с другими деятелями данной сферы общества, что закономерно ведет к конфликтам интересов. Поэтому и появляются охранительные нормы, требующие от правоприменителя авторитетного определения "разумности" того или иного обстоятельства. Когда разумными называют сроки (например, в ст.314, 397, 399 ГК), цены (например, в ст.397 ГК), то речь идет о "разумно понимаемых" по обстоятельствам дела сроках и ценах Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2002 г..
Иногда законодатель воспроизводит эту формулу полностью - например, в ст. 428 ГК говорится о "разумно понимаемых интересах". То есть в таких нормах речь идет о разумности в значении, близком к общеупотребительному.
Когда же законодатель говорит об "обнаружившейся неспособности: к разумному ведению дел" (ч.2 ст.72, ч.2 ст.76 ГК), об обязанности "проявить разумную заботливость" (ч.2 ст.375 ГК), о необходимости принятия "разумных мер" (ч.1 ст.404 ГК), то налицо узко-юридическое значение прилагательного "разумный".
В этом аспекте разумность (и осмотрительность) поведения имманентны заботливости как субъективной составляющей добросовестности в гражданском праве. Поэтому здесь те же цели могут быть с успехом достигнуты (без отдельной оценки "разумности") с помощью такого универсального критерия, как "недобросовестность".
Название работы: Становление и развитие гражданского права в России
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РОССИИ (XVIII В.)
1.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII В. 6
1.2. ВЕЩНОЕ ПРАВО 11
1.3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО 14
1.4. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО 17
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В. 19
2.2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ 21
2.3. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО 37
2.4. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО 39
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ПОСТРЕФОР- МЕННЫЙ ПЕРИОД (КОНЕЦ XIX-НАЧАЛО XX ВВ.)
3.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ПОСТРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД 47
3.2. ВЕЩНОЕ ПРАВО 48
3.3. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО 51
4.4. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРЕДПРИЯТИЯХ 52
ГЛАВА 4. НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ПОСЛЕ ПРОВОЗГЛА- ШЕНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ (1991-2005 ГГ.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..64
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………68
Введение:
Становление гражданского права как самостоятельной области юриспруденции и соответственно его изучение и осмысление проходило в России значительно позже, чем на Западе. До конца XVIII в. гражданское право излагалось в рамках курсов философии и энциклопедии права. Первые публикации научного характера специально о гражданском праве появились в России после создания университетов, и в них прослеживалось сильное влияние римского права и немецкой философии права, поскольку преподаватели права были преимущественно выходцами из Германии или там учились.
Расширению научных исследований в области гражданского права способствовало создание Свода законов Российской империи, и в середине XIX в. был опубликован ряд книг об истории и действующем гражданском праве России, среди которых выделяется работа К.Неволина об истории Российских гражданских законов (1851 г., три тома) и курс лекций по гражданскому праву Д.Мейера. Эта последняя книга, в дальнейшем неоднократно переиздававшаяся, определяла в качестве предмета гражданского права имущественные права и содержала систематическое и ясное изложение всех основных институтов гражданского права, включая семейное право.
Проведенная в 60-х годов XIX в. судебная реформа и потребность в образованных юристах дали новый толчок развитию науки гражданского права и укреплению ее связи с отечественной практикой. В ряде университетов создаются кафедры торгового права. В этот же период были учреждены специальные правовые журналы, а тематика гражданско-правовых исследований всех видов заметно расширяется.
Число научных публикаций, посвященных различным институтам гражданского права, на переломе столетий было в России необычайно обширным, причем гражданско-правовые исследования и учебники издавались не только в столичных городах, но также в Киеве, Казани, Одессе и других провинциальных центрах. Возросло и количество переводов авторитетных зарубежных сочинений, в основном немецких авторов (Ф.Савиньи, Р.Иеринг, Г.Дернбург и др.). Внимательно изучалось римское право, являющееся основой многих институтов современного гражданского права (труды И.Покровского, В.Хвостова, В.Ефимова).
Среди общих работ по гражданскому праву этого периода необходимо назвать курс гражданского права К.Победоносцева в трех томах, опубликованный в 1868-1880 гг. на основе лекций его автора в Московском университете, публикации К.Кавелина, С.Пахмана, К.Малышева, Н.Дювернуа. Серьезные исследования были посвящены и конкретным вопросам гражданского права: денежным обязательствам (П.Цитович), торговым товариществам (А.Каминка, И.Тарасов), железнодорожному праву (И.Рабинович). Уникальные сочинения по толкованию и применению законов были опубликованы Е. Васьковским, автором капитального учебника по гражданскому процессу.
В последующие годы широкую известность получил учебник русского гражданского права, составленный Г.Шершеневичем. Впервые опубликованный в 1894 г. в Казани, он в дальнейшем неоднократно переиздавался, и в 1914 г. уже после смерти автора было опубликовано II-е издание учебника в двух томах под ред. В.Краснокутского. Автор подчеркивает имущественный характер гражданского права, но включает в него и некоторые неимущественные отношения, в том числе семейное право. Общая часть гражданского права основательно освещена в учебнике Ю.Гамбарова, к сожалению, не получившем продолжения.
В области торгового права, которое рассматривалось обычно как специальная разработка гражданского права, продиктованная Практическими потребностями коммерческого оборота, крупным и глубоким исследованием является Курс торгового права в 4 томах Г.Шершеневича и недавно переизданный его же краткий учебник торгового права. Курс содержал подробный анализ всех институтов, традиционно относимых к торговому праву, с кратким изложением истории их развития и обширной зарубежной и отечественной библиографией. Курс неоднократно переиздавался, 4-е издание вышло в 1914 г.
Большим достижением российской юридической науки стала разработка в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, проекта будущего Гражданского уложения России. Этот проект не был закончен и реализован ввиду начавшейся войны, однако опубликованные разделы намечавшегося уложения, особенно его книга об обязательственном праве свидетельствуют о высоком уровне проекта, который был использован при последующих законопроектных работах, осуществлявшихся в России.
Завершая краткий обзор научных исследований российских юристов дореволюционного периода, необходимо выделить глубокую по содержанию и превосходную по форме изложения книгу И.Покровского "Основные проблемы гражданского права", опубликованную в 1917 г. В этой монографии после общей характеристики предмета и ценности гражданского права рассмотрены все его основные философско-правовые проблемы (личность и государство, определенность права и судейское правотворение, злоупотребление правом, нематериальные интересы) и конкретные институты (юридическое лицо, собственность, договорные обязательства, деликты) с выводами и оценками автора книги. Изложение сопровождается широким использованием современной автору зарубежной и отечественной литературы.
Нужно на основе сказанного выше сделать итог относительно актуальности темы диплома.
Целью настоящей работы является изучение вопроса, касающегося становления и развития гражданского права в России, как самостоятельной отрасли права.
А где задачи, раскрывающие эту цель??
Объект исследования данной работы - сравнительное исследование институтов гражданского права России на протяжении нескольких веков.
Предмет исследования?
При написании дипломной работы были изучены и использованы труды таких известных авторов в области гражданского права, как Шершеневича Г.Ф., Победоносцева К.П., Зильберберга З.М., Владимирского-Буданова М.Ф., Крюкова В.П. и других.
А где положения, выносимые на защиту, т.е. что конкретно будет защищаться - какие важные моменты?
Использованная литература:
А где нормативные правовые акты - ???
Где ГК РФ, Конституция - добавьте все источники.
1. Алекссев С.С. Право России // Независимая газета. - 1993. 25 мая.
2. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко - М., 2002.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М., 1995.
4. Гражданское право России. Общая часть. /Под ред. Садикова О.Н. - М. 2001.
5. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части первой и второй Гражданского кодекса РФ. - М., 2004.
6. Добрин В.Н. О праве общего собрания акционерного общества большинством голосов постановлять об изменении устава. Балансы акционерных предприятий. - М., 1912.
7. Законы гражданские. Сост. Гаугер А.К. - Спб., 1885.
8. Зильберберг З.М. Законы гражданские. - М., 1913.
9. История государства и права России: Учебник /Под ред. Исаева И.А. -М., 2002.
10. История отечественного государства и права. Часть II. - М.: МГУ. 2001.
11. История России с древности до наших дней: Учебник /Под ред. М.Н. Зуева - М., 1995.
12. Клеандрова В.М., Яковлев Л.С. История государства и права России 17-20 веков (до октября 1917 года). Курс лекций. - М., 1962.
13. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. - Киев, 1990.
14. Российское законодательство X - XX веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М., 1994.
15. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР //Советское государство и право. 1991. №10.
16. Свод Законов Российской Империи. Издание 1857 года.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1990.
18. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права //Правоведение. 1992. № 2.
19. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. - М., 1995.
20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1913.
21. Шершенееич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). - М., 1994.
22. Шершеневич Г.Ф. Юридическая сила устава акционерных товариществ. // Журнал гражданского права. 1889. №1.
23. Хохлов С.А. Концептуальная основа проекта части второй ГК России. Часть вторая. Договоры и обязательства. - М., 1995.
24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998.
25. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России: от Петра Великого до Николая II. - М., 1994.
Н.Л. Бондаренко
ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ
Представляется достаточно сложным найти в цивилистической науке правовой институт, которому было бы уделено столько же внимания, сколько принципам гражданского права. В разное время изучению данной правовой категории посвящали свои труды И.А. Покровский, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев, Е.Г. Комиссарова и др. Весомый вклад в исследование принципов гражданского права внесли и белорусские ученые: К.П. Уржинский, В.Ф. Чигир, В.Г. Тихиня, В.А. Витушко. Причем интерес в научной среде к исследованию этой категории со временем не иссякает. Изменяющиеся исторические, социально-экономические и политические условия диктуют новые подходы к их изучению, предлагаются новые дефиниции, приводятся различные перечни принципов, взглядов на их роль и значение. В этой связи попытаемся выявить закономерности, лежащие в основе формирования и развития принципов гражданского права. Для этого необходимо сделать краткий экскурс в историю.
Научное познание того или иного правового явления невозможно без уяснения его истории, поскольку «игнорирование или забвение этого ведет к догматизации существовавших ранее или даваемых теперь определений» . Как справедливо отмечал русский правовед М.М. Агарков: «Заглянуть в будущее можно только в том случае, если удается уловить основной ритм развития всей системы в целом; для этого прежде всего надо ясно выделить основные идеи и выяснить их роль и назначение» .
Рассмотрение принципов гражданского права в свете их эволюционного процесса позволяет показать и доказать: в силу каких причин возникли и получили законодательное признание принципы гражданского права; под влиянием каких факторов происходило их формирование и развитие; какие цели преследовал законодатель, выдвигая на передний план те или иные принципы; какая роль отводилась принципам гражданского права в различные исторические периоды. Разумеется, в рамках настоящей статьи не ставится заведомо неразрешимая задача осветить все названные вопросы темы. Автор попытается лишь наметить методологический подход к их решению.
Использование исторического метода научного исследования при рассмотрении любых правовых явлений позволяет отчетливо проследить влияние различных факторов на процесс их становления и развития. «Юридический феномен развивается и эволюционирует во временном, географическом и социальном контексте и не может рассматриваться в отрыве от него», - справедливо отмечал французский ученый Ж.-Л. Бержель . То же касается и принципов гражданского права. Принципы объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется система права, они формируются не произвольно, а в соответствии с объективными закономерностями, которые отражаются в их содержании и составляют их сущность.
В первую очередь экономические причины стимулировали формирование римского гражданского права. Бурное развитие деловых отношений на территории Рима, участниками которых становились торговцы разных национальностей, потребовало выработки норм частного права, пригодных для новых экономических условий. Тем самым принципы международного оборота, веками формировавшиеся в международных сношениях, были восприняты и римскими юристами. В Х11 веке, когда начинает создаваться система канонического права, категория принципов получает новое развитие. Историк права Дж. Берман писал: «...аналитическое объединение канонического права, то есть его подробная логическая систематизация, отталкивалось от представления о том, что в основе многообразия правовых норм и процедур лежит некий набор фундаментальных правовых принципов и что задачей юристов является найти эти принципы и помочь привести право в соответствие с ними» . Эти принципы предполагалось применять и на практике. Канонисты попытались приспособить идеальные нормы естественного права для решения конкретных правовых ситуаций. Идеям естественного права (законности, равенства, справедливости) была придана форма правовых принципов, которые в первую очередь были предназначены для регулирования сферы частных отношений. Эти же принципы были положены в основу всех кодификаций гражданского права, начиная с ХУШ века. Первой кодификационной работой в западноевропейских странах, законодательно закрепившей идеи естественного права в виде гражданско-
правовых принципов, явился Кодекс Наполеона 1804 года. На этих же принципах (формального равенства, автономии личности, свободы и неприкосновенности частной собственности) было построено и Германское гражданское уложение, введенное в действие с 1 января 1990 года (ГГУ).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о тесной связи права и экономики в целом, что же касается гражданского права, то эта связь наиболее органична. Частноправовые отношения, возникавшие именно как товарно-денежные отношения, первоначально стихийно складывавшиеся между членами человеческих сообществ, затем явились фундаментом, на котором было создано гражданское право. Формирование же отрасли было начато именно с формирования ее основных принципов. Поэтому представляется корректным и правильным использование законодателем терминов «принципы гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства» в качестве синонимических конструкций (ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) .
Не менее существенным является влияние, которое оказали на эволюцию принципов гражданского законодательства социальные факторы. Право всегда закрепляет соотношение социальных сил в обществе и выдвигает на передний план те основополагающие идеи, которые наиболее отражают интересы большинства населения страны. Не случайно в ГГУ, принятом спустя век после Кодекса Наполеона, обнаруживается растущая популярность социальных учений, вызванная тем, что идеология либерализма отражает преимущественно ценности средних слоев буржуазного общества, а социальные учения ориентированы на менее состоятельную часть общества, желающую равенства более, нежели свободы. Об этом свидетельствует, в частности, наличие в ГГУ специальных социальных постановлений, явившихся результатом реакции составителей Кодекса на обострившиеся в стране классовые противоречия -«рабочий вопрос». Эта тенденция была обусловлена, прежде всего, объективными причинами. Если в период после ранних буржуазных революций деятельность государства была направлена главным образом на решение трех основных задач: охрану суверенитета государства, защиту индивидуальных свобод и соблюдение общих правил морали, то впоследствии появились новые задачи: установление социальной стабильности и создание управляемой экономики.
Если обратиться к ныне действующему гражданскому законодательству Республики Беларусь, то следствием влияния социальных факторов выступает возникший в нормах ст. 2 ГК принцип социальной направленности регулирования экономической деятельности, а также ряд норм, специально определяющих статус государства как участника гражданских правоотношений (ст. 124 ГК), порядок участия в таких отношениях (ст. 125 ГК), несения ответственности (ст. 126, 127 ГК) и даже норм, позволяющих государству использовать определенные публично-правовые рычаги влияния на гражданско-правовые отношения (например, при заключении договоров на поставку товаров для государственных нужд). Именно с целью решения стоящих перед ним социальных задач государство как участвует в гражданско-правовых отношениях, так и осуществляет их правовое регулирование.
Принципы права выполняют также функцию закрепления в нормах права общесоциальных ценностей. Эта функция определяет путь их возникновения и дальнейшего формирования. Например, в настоящее время возникает необходимость нового понимания соотношения между частными и общественными интересами, отказа от подавления частных интересов интересами общественными, «адекватного анализа динамики общественных отношений, возможностей и способов достижения социальных целей с помощью механизма правового регулирования при оптимальном сочетании индивидуальных, общественных и государственных интересов» .
Признавая неоспоримый приоритет социальных и экономических факторов, не следует отрицать и то влияние, которое оказывают на становление и развитие принципов гражданского права политикоидеологические факторы. В советском праве оно было определяющим. В результате социалистической революции 1917 года осуществился поворот от индивидуализма к коллективизму в праве. Целью государства и задачей права были объявлены не права индивида и их охрана, а установление социальной справедливости. Вполне закономерно, что основными началами гражданского законодательства в социалистическом государстве не могли выступать буржуазно-правовые принципы неприкосновенности частной собственности и свободы договора.
Весь процесс кодификации гражданского законодательства в советском государстве свидетельствует о принципиальном идеологическом отрицании принципов частного права и стремлении государства максимально политизировать общественные, в том числе и гражданско-правовые, отношения. Советская правовая система заменила общие правовые начала, принципы права на так называемое «революционное правосознание», которым предписывалось руководствоваться суду в случаях отсутствия соответствующих законов, неполноты, неясности законодательного регулирования. «Советская власть в первую пору своего господства не посчиталась с особенностями частноправовых отношений, хотя и не было декрета, который
бы объявлял об упразднении частного права, но вся деятельность нового правительства шла, как бы вовсе не замечая частноправовых преград на своем пути», - писал русский профессор С. Завадский .
Созданная в советский период теория принципов права находилась в рамках догматического понимания права, отягощенного марксистско-ленинской идеологией, что находило отражение и в его основных началах. Советское гражданское право базировалось на принципах: сочетания государственного планового руководства развитием народного хозяйства страны с хозрасчетными интересами предприятий; преимущественной защиты права государственной собственности; равенства субъектов гражданского права; свободы осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестности в исполнении гражданских обязанностей . Для этого исторического периода характерно активное вмешательство государства в гражданские правоотношения в интересах всего государства. «Приоритет общественных интересов над личными был политическим и юридическим правилом в регулировании общественных отношений», - отмечает профессор В. А. Витушко .
Сегодня многие ученые пытаются отрицать значение политико-идеологических факторов, однако с этим нельзя согласиться. Так, в ст. 1 Конституции Республики Беларусь закреплено: «Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство» . Таким образом, на смену марксистско-ленинской идеологии пришла новая идеология - идеология правового государства, поскольку любое государство немыслимо без идеологии. Это предполагает, что формирование принципов гражданского права в современных условиях должно осуществляться на основании не только концепции взаимосвязи естественного и позитивного права, но и концепции правового государства. От всякой иной идеологии гражданское право как право частное должно быть свободно.
На наш взгляд, влияние идеологических факторов на сферу частноправовых отношений возможно только через призму конституционных принципов. Непосредственно в ткань отраслевого законодательства идеологические постулаты включаться не должны, поскольку это отвлекает участников гражданских правоотношений от непосредственно отраслевых начал гражданского законодательства, придает им идеологизированный характер, оторванный от предмета и механизма гражданско-правового регулирования. В этой связи представляется опасным для стабильности гражданско-правовых отношений присутствие в числе основных начал гражданского законодательства такого чуждого частному праву принципа, как принцип приоритета общественных интересов (ст. 2 ГК Республики Беларусь).
Существенные изменения, которые произошли в связи с переходом к новым рыночным отношениям, дают возможность для сравнения основных принципов, выделяемых для советского гражданского права и современного гражданского права Республики Беларусь. ГК 1998 года впервые за всю отечественную историю стал кодексом частного права, основанного на принципах свободы, равенства и инициативы субъектов гражданского права. При этом неверно рассуждение о том, какие принципы лучше, поскольку для каждого исторического этапа характерны свои принципы, отражающие его специфику. Можно лишь оценивать эффективность действия данной правовой категории в нормах гражданского права, их значение для дальнейшего развития и совершенствования законодательства, регулирующего гражданские правоотношения, а также для решения правоприменительных вопросов.
Таким образом, под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права необходимо понимать внутреннюю обусловленность изменений в содержании и понятии принципов в процессе становления гражданского законодательства. Экономические, социальные и политические факторы в этом процессе играют решающую роль, являются определяющими. Вместе с тем нельзя недооценивать и влияние других факторов, способных стать причиной включения в число основных начал гражданского законодательства тех или иных положений. Ими могут являться уровень правосознания и правовой культуры, идеалы справедливости, профессионализм законодателей.
Литература
1. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.
2. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1.
3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000.
4. Берман Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.
5. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 05.03.1999. № 7-9. Ст. 101.
6. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23 октября 2003 г. № 1411 «О государственной программе развития социально-гуманитарных наук на 2003-2005 годы» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 03.11.2003. № 121. 5/13273.
7. Право советской России: Сб. статей: В 2 вып. / Сост. Н.Н. Алексеев, С.В. Завадский, А.В. Маклецов и др. Прага: Пламя, 1925. Вып. 1.
8. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. / Под общ. ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1.
9. Витушко В. А. Государственное гражданско-правовое регулирование рынка. Минск: БГЭУ, 1995.
10. Конституция Республики Беларусь 1994 года: С изм. и доп. (принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.). Минск: ООО «Амалфея», 2000.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Становление и развитие принципов гражданского права
гражданский процессуальный право судопроизводство
Современное гражданское законодательство сформировалось к середине 60 гг., а именно ГПК был принят 1964 г. в совершенно иных по сравнению с современностью экономических и социальных условиях. После введения в действие в декабре 1993 г. новой конституции РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Несмотря на последующие изменения и дополнения, получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», оно не отвечало нынешним потребностям правосудия по гражданским делам и нуждалось в решительном обновлении.
Действующий судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов гражданских и юридических лиц громоздок и противоречив. Новая конституция установила, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). Вместе с тем многие нормы гражданского процессуального кодекса противоречат конституционным принципам, а также не учитывают новелл, введенных первой частью гражданского кодекса, которые должны отразиться на процедуре рассмотрения гражданских дел. Вот почему гражданско-процессуальный кодекс необходимо было пересмотреть, устранив противоречия между нормами как материального и процессуального права, так и самого гражданско-процессуального права.
В памятниках русского права нормы материального и процессуального права тесно переплетены между собой. В нормах, регулирующих материально - правовые отношения, одновременно содержатся правила распределения обязанностей по доказыванию. В зависимости от категории дела представление доказательств осуществлялось истцом или ответчиком. так, по искам о нарушении прав наследников и опекаемых, растрате их имущества дела разрешались на основании показаний свидетелей, представляемых в суд истцом (ст. 99 русской правды). по спорам о праве собственности на земельный или рыболовецкий участок (ст. 9 псковской судной грамоты), вытекающим из договора купли-продажи (ст. 31 русской правды, ст. 56 псковской судной грамоты), обязанность по доказыванию возлагалось на ответчика.
Псковская судная грамота сформулирована важнейшие положения гражданского процесса; суд может вынести решение только в пределах требований истца. если имел право уменьшить свой иск полностью отказаться от него (ст. 62).
Развитие социально-экономических условий, правосознания населения, централизация государственного и судебного аппарата обусловили изменение порядка судопроизводства. в ху-хуп вв. оно носило розыскной (инквизиционный) либо состязательный характер. розыскной процесс применялся по политическим и уголовным делам, состязательный - преимущественно по гражданским. элементы инквизиционного процесса в гражданское судопроизводство проникали постепенно.
Судебники 1497 и 1550 гг. предусмотрели состязательную форму судопроизводства. Судебное разбирательство начиналось по инициативе истца, который подавал челобитную. рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. судебный процесс происходил в форме состязания сторон. заслушав претензии истца, судья обращался к другой стороне с предложением отвечать. количество вопросов и ответов не определялось. первоначально вся тяжесть доказывания ложилась на стороны. судебники XV-XVI в.в. сохранили общее правило представления доказательств: доказывать и опровергать иск должны были стороны, и дело разрешалось на основании тех доказательств, которые были ими представлены. С XVI в. появляется тенденция к расширению полномочий суда по установлению фактических обязательств дела. Судья уже не только заслушивал заявление сторон и рассматривал доказательства, но и сам требовал объяснения сторонами какого-либо факта, интересовался наличием и сторон доказательств, мог предложить им то или иное доказательство. [ 21]
Древнерусское право, в частности русская правда и псковская судна грамота, ставило истца в привилегированное положение при представлении доказательств. С XV в. безусловное доверие к его показаниям ослабевает. анализ норм судебников 1497 и 1550 гг. показывает, что названные нормативные акты ориентировали на то, что каждая сторона должна доказывать истинность тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. исключение составлял порядок представления доказательств по спорам, связанным с приобретением краденной вещи. при рассмотрении данной категории дел представлять доказательства в виде свидетельских показаний должен ответчик (ст. 46 судебника 1497 г., ст. 95 судебника 1550 г.). В силу состязательности процесса субъектами исследования доказательств были и суд, и стороны.
Например, исследование свидетельских показаний осуществлялось путем допроса свидетелей, как судом, так и сторонами.
соборное уложение 1649 г. укрепило тенденцию, направленную на повышение активности суда в процессе и ограничение процессуальных возможностей сторон. В нем предусмотрены две формы гражданского судопроизводства - суд и очная ставка.
Основанием для возбуждения дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны. Судебное разбирательство совмещало в себе следствие по делу и собственно суд. судоговорение протекало в форме диалога между истцом и ответчиком в присутствии судей. число вопросов и ответов сторон определено не было.
Уложение 1649 г. сохранило основу представления доказательств, возложив обязанности по доказыванию на стороны (ст. 167-172, 175, 181 гл. X). В тоже время оно расширило полномочия судьи в доказывании. Он мог принять или не принять доказательства, определить их значение и силу. соборное уложение не предусматривало возможности замены судьей одного доказательства другим по собственной инициативе. Однако, со второй половины XVII в. в судебной практике уже были случаи произвольного распоряжения судьей доказательствами. Бывало, что судьи вообще не обращали внимание на доказательства, представляемые сторонами, и предлагали другие.
Очная ставка как форма гражданского судопроизводства занимала промежуточное положение между судом и розыском. Двойственный характер очной ставки объясняется тем, что по своей сути она не отличается от состязательной формы судопроизводства, но имеет некоторые внешние признаки следственного процесса. Так, при очной ставке применялись допрос и пытка, не допускалась присяга, после очных ставок истец и ответчик могли подавать челобитные, с виновной стороны не взималась пошлина. Сущность очной ставки была выражена в уложении такими словами: «…ставити с очей на очи расспрашивати и сыскивати…» (ст. 7 гл. x). на очных ставках в присутствии суда проводилось состязание сторон, которое дополнялось следственным началом. очная ставка применялась при рассмотрении поместных дел, а позднее была распространена и на вотчинные дела.
Начавшаяся с судебника 1497 г. линия на усиление следственного (индивидуального) процесса достигла своего наибольшего развития в период реформы Петра I. соборное уложение уделяло следственному процессу значительное место. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, «До петра великого состязательные формы процесса были общим явлением, а следственные - исключительным». приоритет следственного начала в процессе является отражением политического режима абсолютизма. Последний характеризуется доскональной регламентацией всех сторон жизни и деятельности подданных, всеобщим контролем за населением со стороны государственных органов, широкими полномочиями органов управления, которые могли вмешиваться в личную жизнь людей, ограничением политических прав и свобод подданных. 21 февраля 1697 г. был издан именной указ об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. Указ установил следственный процесс для рассмотрения как уголовных, так и гражданских дел. «А вместо судов и очных ставок по челобитию всяких чинов людей, в обидах и разореньях чинить розыск…» (ст. 1). Следственные начала процесса были детализированы процессуальным разделом воинского устава «краткое изображение процессов или судебных тяжб». Основные признаки следственного процесса периода абсолютизма - строгое тайное судопроизводство форма процесса, большая процессуальная активность суда, применение пытки, формальная оценка доказательств. Процессуальная активность сторон в гражданском процессе имела место лишь в тех случаях, когда судья сам стремился к установлению истины, самостоятельность их была очень ограничена. Более того, государство вмешивалось в дела частных лиц, обязывало истца доказывать обоснованность своего иска, а ответчика, «учиненное на него доношение правдою опровергнуть под страхом наказания» (ст. 1, 3 ч. ii гл. 1 краткого изображения процессов или судебных тяжб).
После издания указа 1697 г. в судебной практике продолжалось разделение на «суд» и «розыск». Гражданские дела рассматривались по правилам состязательного процесса, а уголовные - следственного. 5 ноября 1723 г. был издан именной указ о форме суда, прямо противоположный предыдущим законам. Он отменил розыскной процесс по делам частного характера и большинству уголовных дел, предписав, что «не подлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск». Розыск сохранялся лишь для расследования особо тяжких государственных преступлений (вводилось устное судоговорение, требовалось обоснование обвинения ссылками на закон, расширилось судебное представительство). Судья, решая дело на основании доказательств, представленных сторонами, мог сам собирать справки. Названный указ не определил пределов данного права суда. На практике судьи занимали традиционно пассивную роль при рассмотрении гражданских дел…». Это-то осознание суда, что ему не следует предъявлять ни своих новых требований, ни своих новых доказательств, делало безопасным самое собирание справок; они ограничивались, вероятно, только теми случаями, когда стороны, если не прямо этого требовали, то наводили суд на это… признанное Петром I право суда собирать справки оказало дурное влияние лишь, спустя целое столетие».
Дальнейшее развитие государственного судопроизводства шло по пути сокращения элементов состязательности. От состязательности оставалась как только форма, которая лишь усложняла и удлиняла процесс, между тем как сами дела решались по индивидуальному усмотрению судей. . По мере эволюции следственный процесс стал занимать преобладающее место.
В первой половине XIX в. рассмотрение гражданских дел осуществлялось в следственном порядке, основы которого были закреплены сводом законов российской империи. производство по бесспорным делам производила полиция. Судопроизводство по делам спорным (вотчинное и исковое) при общем инквизиционном характере формально содержало в себе отдельные признаки состязательного процесса. Дело возбуждалось в суде истцом путем подачи прошения. При подготовке дела истец и ответчик обменивались документами: прошением, ответом, возражением и опровержением. На истца возлагалась обязанность доказывать новые требования. в свою очередь, «ответчик основательным доказательством «обязан» себя оправдать и учиненное против него наказание правдою опровергнуть» (ст. 313)
Названные признаки носили чисто внешний характер. Определяющая роль в доказывании принадлежала суду, а стороны служили лишь источниками информации. Суд должен был установить все фактические данные и доказательства, их подтверждающие. В силу письменного характера процесса на суд возлагалась обязанность «приступить к решению всякого дела, особливо сомнительного и требующего изъяснения, не иначе как по учинении надлежащих справок как и о подлинности документов, представленных тяжущимися, так и подлинности показаний, учиненных ими» (ст. 444). После сбора справок, дополнений и объяснений суд составлял выписку или доказательственную записку, которую секретарь докладывал на судебном заседании. стороны, присутствующие при слушании дела могли указать на упущение, «но удерживаясь от всяких споров», (ст. 467).
Инквизиционное судопроизводство по гражданским делам на практике показало свою несостоятельность как противоречащее сущности гражданских дел. Уставом гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. был последовательно проведён принцип состязательности в гражданском процессе, сформулирована модель так называемой «чистой состязательности». В наиболее общем виде принцип состязательности сформулирован в ст. 12 устава гражданского судопроизводства: «при всех действиях судебных установлении по производству гражданских дел… допускается присутствие тяжущихся и посторонних лиц и представление тяжущимися словесных объяснений».
Суд приступал к производству по делу на основании искового прошения, подаваемого истцом (ст. 256). В ходе подготовки дела стороны обменивались двумя бумагами (ст. 312). рассмотрение дела в суде осуществлялось только в присутствии сторон или их представителей.
Судоговорение происходило в форме словесного состязания сторон. Сначала истец, а затем ответчик излагали суду свои требования, а также обстоятельства и доводы, на которых они базируются (ст. 330, 331). Сторонам создавались условия для максимальной процессуальной активности. Суд выносил решение на основании доказательств, представленных сторонами. Суд не собирал сам доказательства или справки (ст. 367) и не указывал сторонам, какие доказательства необходимо представлять, а только определял обстоятельства, которые должны доказать стороны (ст. 368). Исключение составляли осмотр на месте (ст. 507) и экспертиза (ст. 515), их суд мог назначить независимо от заявлений сторон. Председатель суда руководил состязанием сторон и, если считал, что дело достаточно ясно, то прекращал устное состязание. Стороны имели право на равное количество объяснений (ст. 338). В силу состязательного характера процесса истец и ответчик не только представляли доказательства, но и участвовали в их исследовании. Устав гражданского судопроизводства провозгласил состязательность гражданского судопроизводства в сочетании с процессуальным равноправием сторон.
Состязательность в «чистом» виде присутствовала в российском гражданском процессе до октябрьской революции 1917 г. нормативные акты РСФСР сформулировали «смешанный» вид процесса. Впервые он был закреплен в декрете о суде «2 от 15 февраля 1918 г., а затем воспринят в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 и 1964 гг. этому виду свойственно сочетание состязательного начала с элементами следственного процесса. В настоящее время рассматриваемый вид присущ судам России и стран СНГ, Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии. Его сущность состоит в том, что, во-первых, на стороны возлагается обязанность указать факты и доказательства, которые надлежит исследовать в судебном заседании, каждая сторона должна доказать правомерность своих требований и возражений (ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР; ст. ст. 121, 130, 165 Гражданского процессуального кодекса Венгрии; & 2 ст. 210, & 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Польши и другие); во-вторых, возлагая на стороны обязанность по доказыванию, закон не ставит суд в положение безучастного арбитра. При недостаточности доказательств суд может истребовать их по собственной инициативе (например, ч. 2 ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР, & 3 Гражданского процессуального кодекса Венгрии); в-третьих, все гражданское судопроизводство происходит в форме спора, состязание сторон и других лиц, участвующих в деле, на суд же возлагается обязанность установления объективной истины (ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
Смешанный вид состязательности присущ странам, которые в недавнем прошлом имели социалистическую ориентацию. Он был сформулирован в период, когда исключалось существование частной собственности и частных интересов. Поскольку последние отсутствовали, считалось закономерным, что суд имеет право вмешиваться в деятельность сторон, по своему усмотрению истребовать и исследовать доказательства. Новое гражданское законодательство признало существование сферы частных интересов. Граждане, юридические лица сами распоряжаются своими правами (ст. 9 ГК). По соглашению сторон обязательство может быть прекращено представлением отступного взамен исполнения (ст. 409 ГК). Кредитор вправе по своему усмотрению освободить должника от уплаты долга (ст. 415 ГК).
Процесс - это форма защиты прав. А если так, то и защита должника находится в полном распоряжении сторон. Характер прав, защищаемых в гражданском судопроизводстве, не допускает применение следственного принципа. Вмешательство суда в частную жизнь нежелательно. Частная, и особенно семейная, жизнь должна быть неприкосновенна (ст. 23 конституции РФ). Следовательно, активную роль в процессе надлежит представить сторонам. Для отстаивания своих прав им необходимо обладать равными процессуальными правами. Суд должен быть беспристрастным арбитром происходящей перед ним борьбы сторон, предмет которой относится к сфере частных интересов. Современный гражданский процесс коренится в нормах материального права.
Наибольший интерес вызывает доказательственный аспект. необходимость доказательственной деятельности сторон не вызывает сомнений. поскольку фактическая сторона дела лучше всего может быть установлена тем, кому она более знакома, кто знает, какими доказательствами ее можно обосновать и где эти доказательства искать. стороны заинтересованы в установлении фактических обстоятельств дела. каждая из них стремится выиграть процесс и поэтому старается представить суду доказательства, говорящие в ее пользу. Истец и ответчик наделены равными правами по доказыванию. Они вправе представлять суду доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, учитывать в их исследовании, давать суду устные и письменные объяснения по обстоятельствам дела, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, сообщать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Ограничивая процессуальную активность суда, законодатель, как представляется не до конца последователен. Исследование доказательств обязаны производить стороны, а суд должен лишь осуществлять контроль за соблюдением процессуального порядка. Суду надо представить право вмешиваться в исследование доказательств только в случае, если сторонам необходима его помощь. Из гражданского судопроизводства нужно исключить возможность допроса судьями экспертов, свидетелей в любой момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании (ст. 170, 180 гражданского процессуального кодекса).
В настоящее время суд активен, а стороны пассивны в исследовании доказательств.
Активная роль в представлении и исследовании доказательств, ставит его в положение стороны в процессе. Он устанавливает обстоятельства дела, применяет к ним нормы права и в судебном решении проверяет свои собственные выводы. В то же время нельзя передавать всю инициативу сторонам. Судебный процесс - совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон. Определение предмета доказывания относится к компетенции суда. Суд не может быть связан кругом фактов, указанных сторонами, а потому вправе ставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались. Доказательства, представляемые сторонами, надлежит оценивать с точки зрения относимости и допустимости. суд, осуществляя руководство борьбой сторон, при необходимости должен оказать им содействие.
в Науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких категорий относятся принципы гражданского процессуального производства.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общие положения гражданского процессуального права, его источники и соотношение с другими отраслями права. Наука гражданского процессуального права, её предмет, система и основные принципы. Толкование целей и задач гражданского судопроизводства.
творческая работа , добавлен 07.12.2010
Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.
курсовая работа , добавлен 26.05.2015
Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством.
курсовая работа , добавлен 22.01.2011
Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.
курсовая работа , добавлен 17.11.2014
Сущность гражданского судопроизводства (гражданского процесса). Изучение принципов гражданского процессуального права. Виды источников права. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Исследование доказательств. Цель третейского разрешения дел.
шпаргалка , добавлен 12.07.2010
Общее понятие и виды источников гражданского процессуального права. Правовые нормы, составляющие содержание законодательных актов, регулирующих отношения в области гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции.
курсовая работа , добавлен 16.01.2015
Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.
контрольная работа , добавлен 22.04.2010
Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).
реферат , добавлен 08.04.2015
Источники гражданского права. Действие гражданского законодательства во времени и по кругу лиц. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права. Понятие гражданского законодательства и его система. Разграничение частного и публичного права.
реферат , добавлен 27.12.2009
Взаимосвязь стадий гражданского судопроизводства. Передача дела из одного суда в другой юрисдикционный орган. Роль гражданского процессуального права в укреплении законности. Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
Под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений (законодательно закреплены в ст.1 ГК).
Основные принципы гражданского права:
Принцип равенства участников гражданских правоотношений. Сущность данного принципа сводится к тому, что все участники отношений имеют равные правоспособность и правовое положение. Никто не может быть ущемлён в своих правах и обязанностях, а также не может быть наделён преимуществом перед другими участниками гражданского оборота.
Принцип свободы договора. ГК устанавливает правило, в соответствии с которым субъекты гражданских правоотношений имеют право заключать договоры с любыми участниками гражданского оборота на любых условиях, не противоречащих законодательству. Принуждение к заключению договора запрещено.
Принцип неприкосновенности собственности. Данный принцип означает признание в России различных форм собственности, а также право собственника на пользование и распоряжение собственностью по своему усмотрению. Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.75). Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту нарушенных прав.
Любые решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином, чьи права были нарушены.
Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Этот принцип означает, что участники гражданского оборота самостоятельно, по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, в собственных целях и интересах, а также по своей воле.
Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Данный принцип гарантирован ст.23 Конституции РФ и означает, что никто не может вмешиваться в частную жизнь, а также недопустимо вмешательство в деятельность субъектов гражданского права.
Принцип свободы передвижения товаров, услуг и финансовых средств по всей территории Российской Федерации. Данный принцип закрепляет гарантированное единое экономическое пространство на всей территории страны, т.е. товары, услуги и финансовые средства перемещаются по всей территории Российской Федерации свободно.
Значение правовых, в том числе отраслевых, принципов двояко. С одной стороны, они отражают существо содержания, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования. Это позволяет лучше понимать его смысл, правильно толковать и применять конкретные правовые нормы.
С другой стороны, принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии.
Ограничение в действии.
Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования - «дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе». По этому типу правового регулирования в отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. В частности, граждане и юридические лица могут заниматься любыми видами предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом (ст. 18,49 ГК РФ). Другим проявлением этого принципа является то, что большинство норм носит диспозитивный характер. С учетом этого гражданское законодательство устанавливает, что субъекты гражданского права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Вместе с тем свобода усмотрения участников гражданских правоотношений не безгранична и существует в определенных юридических рамках. Так, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, гражданские права могут быть ограничены на основании закона только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ).