Особенности обязательственных правоотношений:
Обязательственные правоотношения оформляют процесс товарообмена, поэтому они являются отношениями экономического оборота. Например, по договору купли-продажи предмет купли-продажи перемещается от продавца к покупателю, при договоре строительного подряда результат деятельности подрядчика переходит к заказчику и т.д.;
Обязательственные правоотношения относятся к имущественным правоотношениям;
Обязательственные правоотношения могут быть направлены на организацию товарообмена, т.е. на создание условий перехода имущественных благ в будущем (например, предварительный договор дарения ;
Обязательственные правоотношения являются относительным правоотношением: в нем имеются конкретные участники, обязанные к определенному поведению, преследующему имущественный интерес (в отличие от абсолютного отношения, в котором управомоченное лицо противостоит неопределенному числу лиц, например в правоотношениях собственности , оперативного управления , авторских прав);
Обязательственные правоотношения тесно связаны с правоотношениями собственности: реализация собственником правомочия распоряжения (например, продажа вещи) ведет к возникновению обязательственного правоотношения (например, при продаже вещи у продавца возникает обязанность передать ее покупателю, а у последнего — уплатить продавцу деньги), а реализация некоторых обязательств направлена на возникновение права собственности (например, в договорах купли-продажи, дарения, поставки).
Обязательство — это относительное правоотношение, опосредующее перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действие по предоставлению ему материальных благ.
Второе определение, будучи доктринальным, дополняет легальное определение, поскольку отражает значение обязательства в гражданском товарообороте.
Структура обязательства — совокупность элементов, входящих в него.
Элементы обязательства:
- содержание обязательственных правоотношений.
В прошлые годы в структуру обязательства включали еще и четвертый элемент — основания возникновения обязательств. Теперь его рассматривают отдельно.
Субъекты обязательственных правоотношений — должник и кредитор.
Должник — обязанная сторона (он должен совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия). Его обязанность называется долгом.
Кредитор — сторона, управомоченная требовать от должника совершения определенного действия либо воздержаться от определенного действия. Право кредитора называется правом требования.
В тех случаях, когда на стороне обязательства имеется несколько субъектов, такое обязательство называют обязательством со множественностью лиц. Различают активную множественность (обязательство с несколькими кредиторами), пассивную множественность (обязательство с несколькими должниками) и смешанную множественность (на каждой стороне по нескольку субъектов).
В период действия обязательства возможна замена лиц, выступающих в качестве сторон. Замена кредитора называется уступкой требования (цессией), а замена должника — переводом долга.
Такая замена представляет собой дополнительный договор, оформляемый таким же образом, как и основной.
Объекты обязательственных правоотношений - определенные действия должника (по передаче денег, имущества, вещей, совершению работ, услуг) или воздержание от определенных действий (объект не следует путать с предметом обязательственных отношений, под последним понимают то, в отношении чего совершаются действия: деньги, вещи и т.д.).
Права и обязанности сторон обязательства называют субъективным обязательственным правом. Осуществление субъективного обязательственного права кредитором возможно, как правило, лишь в случае совершения должником действий, составляющих его обязанность, т.е. при содействии должника (это является отличительной чертой субъективного обязательственного права от субъективного вещного права : обладатель последнего может осуществить его без содействия других лиц). Осуществление обязательств обеспечивается мерами государственного принуждения в форме санкций.
Основанием возникновения обязательственных правоотношений являются юридические факты либо их сочетание (юридические составы). Виды оснований разнообразны (ст. 8 и 307 ГК):
- сделки односторонние, двусторонние и многосторонние (договоры) (п. 2 ст. 307 ГК);
- индивидуальные акты государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК), например ордер органа местного самоуправления на право вселения в жилое помещение (он обязывает домоуправление заключить договор жилищного найма с его владельцем);
- причинение вреда гражданину или юридическому лицу - неправомерные действия (деликты) или бездействие. Обязательства, возникшие из неправомерных действий, называются деликтными (ст. 1064 ГК);
- неосновательное обогащение — приобретение имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК);
- иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК), например предотвращение вреда личности или имуществу другого лица;
- события. Этот вид юридических фактов может вызвать возникновение обязательства только в совокупности с другими юридическими фактами. Например, завещание (односторонняя сделка) порождает юридические последствия только с момента смерти завещателя (события), договор страхования дома позволяет получить страхователю возмещение ущерба только в случае пожара, наводнения, т.е. наступления определенного события.
Все гражданско-правовые обязательства должны исполняться, изменяться и прекращаться по определенным правилам. В случае неисполнения обязательств либо ненадлежащего их исполнения наступают гражданско-правовые санкции.
Обязательства классифицируются на типы, группы, виды и подвиды.
В зависимости от оснований обязательств последние делятся на два типа: договорные (в основе которых лежит договор, например о поставке, подряде) и внедоговорные (в основе их лежат деликт, неосновательное обогащение или другие юридические факты).
Каждый из указанных выше типов обязательств делится на группы. Так, договорные обязательства в зависимости от характера опосредуемого ими перемещения материальных благ делятся на девять групп:
- по передаче имущества в собственность;
- по предоставлению имущества в пользование;
- по выполнению работ;
- по перевозкам;
- по оказанию услуг;
- по расчетам и кредитованию;
- по совместной деятельности;
- смешанные обязательства.
Внедоговорные обязательства делятся на две группы:
- обязательства из односторонних сделок;
- охранительные обязательства.
Обязательства, входящие в одну и ту же группу, имеют общие экономические особенности и как следствие этого — общие принципы правового регулирования .
Обязательства, входящие в отдельные группы, делятся на виды в зависимости от их различия в экономическом содержании. Так, обязательства, входящие в группу по передаче имущества в собственность, делятся на договоры купли-продажи, мены, дарения, поставки, контрактации. Договоры по передаче имущества в пользование — на аренду , лизинг, ссуду и т.д.
Обязательства, образующие один и тот же вид, могут подразделяться на подвиды. Так, обязательства по купле-продаже делятся на подвиды: розничная купля-продажа, оптовая купля-продажа, продажа по предварительным заказам, продажа в порядке самообслуживания, продажа на торгах, продажа на бирже , продажа на рынке и т.д.
Кроме того, обязательства со множественностью лиц подразделяются на долевые (в таких обязательствах каждый из нескольких должников отвечает только за свои долги) и на солидарные (при таких обязательствах каждый из должников может отвечать как по своим долгам, так и по долгам других должников по данному обязательству).
Долевым обязательством является любое обязательство со множественностью лиц, если из закона или условия обязательства не следует иного (ст. 31 ГК). При пассивной множественности каждый из нескольких должников обязан исполнить обязательство в соответствии со своей долей, а при активной множественности — каждый из кредиторов имеет право требовать от должника в свою пользу долю, определенную законом или договором. При этом доли долга и доли требования считаются равными, если иное не обусловлено законом или договором.
Солидарные обязательства делятся на три вида:
- солидарная обязанность (один кредитор и несколько должников);
- солидарное требование (один должник и несколько кредиторов);
- смешанная солидарность (несколько должников и несколько кредиторов).
При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). Должник, исполнивший солидарную обязанность за других, имеет право регрессного требования к другим должникам.
При солидарном требовании любой из кредиторов вправе требовать от должника исполнения долга в полном объеме.
При смешанном солидарном обязательстве применяются правила и солидарной обязанности, и солидарного требования.
Оценивая значение долевых и солидарных обязательств, следует отметить, что солидарные обязательства надежнее защищают интересы сторон по сравнению с долевыми обязательствами.
В обязательствах со множественностью лиц выделяются обязательства основные и субсидиарные. В основу этого деления положена степень ответственности должника. Субсидиарные должники — это, как правило, третьи лица в обязательстве. Пример: несовершеннолетний , причинивший вред своему товарищу, является основным должником по возмещению ему вреда, а его родитель — дополнительным, т.е. субсидиарным, должником.
Кроме того, существуют регрессные (обратные) обязательства.
Они возникают тогда, когда должник по основному обязательству выполняет его либо вместо, либо по вине третьего лица. Лицо, выполнившее такое обязательство, имеет право на возмещение исполненного.
Понятие обязательственного права употребляется в двух смыслах: в субъективном и объективном.
Обязательственное право в субъективном смысле — права и обязанности должника и кредитора в конкретном обязательстве.
Обязательственное право в объективном смысле — совокупность правовых норм , регулирующих все обязательственные правоотношения. Эта совокупность норм образует подотрасль гражданского права .
Правовые нормы обязательственного права делятся на три группы:
- общие положения обязательственного права;
- общие положения о договоре;
- особенности отдельных видов обязательств.
Нормы эти изложены в Гражданском кодексе РФ, причем первые две — в первой части Гражданского кодекса РФ, а третья — во второй части Гражданского кодекса РФ.
Нормы, регулирующие особенности отдельных видов обязательств, излагаются в Гражданском кодексе РФ в соответствии с классификацией обязательств — все нормы объединены в соответствии с типами, группами, видами и подвидами обязательств, т.е. систематизированы.
Обязательственное право как подотрасль является самой большой по объему, самой сложной по структуре и содержанию по сравнению с другими подотраслями гражданского права. Наибольший объем норм ГК РФ посвящен отдельным обязательствам (их 645). Причем большая их часть (601) посвящена договорным обязательствам.
Следует иметь в виду, что представленные в ГК РФ договоры являются моделями договоров, рекомендуемыми законодателем. Однако на практике возможно составление договоров, отсутствующих в Кодексе. В последнее время наметилась тенденция к составлению договоров, представляющих комбинацию из нескольких видов договоров , предусмотренных ГК РФ с намерением «урезать» права своего контрагента.
Значение обязательственного права состоит в том, что оно определяет те формы и правила, в которых должно осуществляться перемещение материальных благ в сфере экономического оборота.
Современная цивилистика всё больше внимания уделяет изучению основных начал. В большей или меньшей степени рассматривались различные принципы гражданского права. Тем не менее, нельзя сказать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Особенно это можно утверждать применительно к принципам отдельных подотраслей и институтам. Как отмечает Е.В. Вавилин: «К наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права… Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше» . Подобная ситуация наблюдается и применительно к подотрасли обязательственного права.
Думается, что принципы обязательственного права можно определить, как основополагающие положения, содержащиеся в нормах права, а также фундаментальные идеи, выработанные судебной практикой, которые являются обязательными для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность.
Основным началам обязательственного права присущи общие и частные признаки. Общим критерием, подчеркивающим принадлежность рассматриваемой категории к системе принципов гражданского права, является то, что принцип обязательственного права – это основополагающая идея, положение, которое является фундаментальным для всей подотрасли обязательственного права.
Частными характеристиками принципов обязательственного права, отличающими их от иных основных начал, являются признаки обязательственного правоотношения: относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Указанные признаки отличают принципы обязательственного права от иных гражданско-правовых принципов. Кроме того, наличие данных частных характеристик является одним из доказательств того, что основополагающие начала обязательственного права являются самостоятельным звеном в системе принципов права.
К принципам подотрасли обязательственного права следует отнести такие основные положение и идеи, как:
1) Принцип свободы договора.
2) Принцип автономии воли сторон.
3) Защита слабой стороны в обязательстве.
4) Принцип стабильности обязательств.
5) Защита кредитора как основное назначение обязательственного права.
Одним из вопросов, не в полной мере исследованных цивилистической наукой, является проблема видов принципов, в частности, принципов обязательственного права. Думается, можно предложить различные критерии классификации основных начал подотрасли обязательственного права.
I. По субъекту:
1) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота (свобода договора, недопустимость одностороннего отказа от обязательства);
2) принципы, направленные на обеспечение прав и интересов отдельных участников экономического оборота (защита слабой стороны в обязательстве, защита кредитора как основное назначение обязательственного права).
II. По объекту.
III. По закреплению в законодательстве:
1) нормативно закрепленные (свобода договора);
2) не закрепленные в нормативно-правовых актах, но находящие своё отражение в судебной практике, исходя из смысла и духа закона (принцип защиты слабой стороны в обязательстве).
Указанные критерии классификации не могут рассматриваться в качестве единственно возможных и бесспорных. Они лишь способны показать соотношение различных начал в системе принципов права. Думается, что разработка критериев классификации, построение более полной и структурированной систему принципов – немаловажная задача науки гражданского права, так как её решение позволит более детально и всестороннее взглянуть на основные начала обязательственного права.
Выделение подобных критериев, а также подробное изучение отдельных видов принципов обязательственного права направлено на решение определенных практических и теоретических задач. Так, классификация основных начал по субъекту может быть использована в правотворческой деятельности для определения способов защиты конкретных участников правоотношений. В случае необходимости защиты всех субъектов оборота законодателю следует реализовывать принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота. Обратная ситуация возникает, когда необходимо защитить права конкретных лиц, например, тех, которые являются слабой стороной в обязательстве (потребитель, производитель сельскохозяйственной продукции и т.д.).
Очевидно, что те принципы обязательственного права, которые прямо не закреплены в законе (например, защита слабой стороны в обязательстве) не могут реализовывать функции права. В то же время начала, которые прямо в норме права не закреплены, но исходят из смысла закона и приняты в судебной практике, должны применяться в деятельности правоприменителя и законодателя.
Не стоит забывать, что в теории права важнейшее значение имеет классификация принципов на общие, межотраслевые, отраслевые, подотраслевые, основные начала институтов, субинститутов. Как верно отметил Ю.Х. Калмыков, «в гражданском праве подобное разграничение имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут» .
Указанная классификация не имеет решающего значения в рамках настоящей работы, так как её объектом выступают исключительно подотраслевые начала обязательственного права. Тем не менее, следует заметить, что при подробном изучении системы принципов обязательственного права важно обратить внимание на данные виды принципов. Интерес представляют исследования основных начал договорных и внедоговорных обязательств, а также отдельных институтов (например, исполнения обязательств, способов обеспечения обязательств).
На основе изложенного следует сделать вывод об актуальности изучения как общих вопросов, связанных с принципами обязательственного права, так и отдельных видов основных начал обязательственного права.
Список использованных источников:
1. Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав / Е.В. Вавилин. – Саратов, 2012. – С. 198.
2. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права / Ю.Х. Калмыков // Правоведение. – 1980. – № 3. – С. 70.
| < Попередня |
|---|
Обязательственное право как подотрасль гражданского права имеет свои основополагающие идеи (принципы), закрепленные в законе. И они (идеи) отличны от тех, которые излагались в ранее действующем законодательстве.
ГК РФ отказался от несоответствующих рыночному хозяйству принципов, закрепленных в кодексе 1964 года.
Статья 309 ГК, закрепляющая принцип надлежащего исполнения, не упоминает о таких принципах, как принцип экономичности исполнения для народного хозяйства и оказания содействия сторонами друг другу при исполнении своих обязательств (о них говорилось ранее в ст. 168 ГК 1964г.). В условиях рынка благодаря конкуренции происходит естественный отсев (отбор) тех предпринимателей, которые предлагают товары и услуги по ценам неадекватным качеству услуг. Что касается исполнения наиболее экономичным для народного хозяйства образом, то это относится к реализации публичных интересов, то есть это дело государства, оказываеющего воздействие на участников экономического оборота различными, главным образом, экономическими методами. Иначе говоря, в условиях рынка отпадает необходимость декларировать экономичность исполнения как принцип. В то же время нельзя не согласиться с мнением некоторых авторов, что правило о необходимости исполнять обязательства наиболее экономичным образом может рассматриваться как обычно предъявляемое требование, призванное устранять дополнительные для сторон имущественные затраты и потери.4
Важное место в литературе по гражданскому праву занимает вопрос о реальном исполнении договорных обязательств как принципе. Он состоит в необходимости исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уп- латы неустойки.5 В обязательстве поставки - это передача продукции (товаров) поставщиком покупателю; подряда на капитальное строительство - сдача объекта подрядчиком заказчику; перевозки - доставка груза транспортной организацией в место, указанное отправителем и выдача там указанному им лицу; в обязательствах на выполнение различного рода работ и услуг, не связанных с созданием материального объекта, - их осуществление.
Проанализируем и в некоторых случаях сравним содержание ГК РФ и ГК РСФСР 1964 года с точки зрения выражения в них принципа реального исполнения договорных обязательств.
Советская наука гражданского права включала положение о реальном исполнении договорных обязательств в число важнейших принципов социалистического договорного права. Таково было единодушное мнение всех советских цивилистов.
Принцип реального исполнения в ГК РСФСР был закреплен в целом ряде статей как общей, так и в особенной части. Сущность его заключалась в том, что во взаимоотношениях между социалистическими организациями не допускалась замена исполнения денежной компенсацией.
В отношениях же между гражданами, а также с их участием гражданину - кредитору в обязательстве предоставлялся выбор: требовать от должника реального исполнения и возмещение убытков, уплаты неустойки (если она установлена) либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (ст.ст. 243 - 244 ГК РСФСР 1964 года).
Таким образом, принцип реального исполнения применялся различно в зависимости от субъектов обязательства (граждан или социалистических организаций).
Такое различие в действиях правил о реальном исполнении объяснялось тем, что большинство обязательств между организациями было основано
на плановых заданиях и замена исполнения денежной компенсацией привела бы к невыполнению планового задания. Было общепризнано, что в основе действия принципа реального исполнения лежит плановая природа социалистического народного хозяйства и обязанность выполнения плана.6
Принцип реального исполнения был законодательно закреплен для всех обязательственных правоотношений в ст.ст. 191 и 221 ГК 1964 года: "Уплата неустойки (штрафа, пени), установленной на случай просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства, и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, кроме случаев, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило си- лу.
Согласно ст. 217 ГК 1964 года в случае неисполнения должником "обязательства передать индивидуальную вещь в собственность, в оперативное управление или в пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору".
Принцип реального исполнения конкретизировался рядом норм особенной части ГК 1964 года. Это нормы, изложении, в частности, в ст. ст. 243, 244, 282, 344, ч.1 ст.259, ч.З сг.364, ст.246, ч.2 сг.255, ч.1 ст.364.
В отношении обязанности должника выполнить определенную работу принцип реального исполнения выражался в общем виде в ст.218 ГК 1964 года, согласно которой кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательства выполнить работу за счет должника. Это право предоставлялось, в частности, ч.2 ст.284 нанимателю при неисполнении наймодателем произвести капитальный ремонт сданной внаем вещи. Право поручить исправление рабо- ты третьему лицу за счет подрядчика имел по ч.2 ст.360 заказчик в случае отказа подрядчика устранить недостатки в установленный срок.
Обязанность исполнения в натуре закреплялась также в отдельных нормативных актах, регулирующих договоры поставки, контрактации, перевозки же* лезнодорожной, внутренневодной, автомобильной и др.
Современное гражданское законодательство также признает, что исполнение в натуре является одним из принципов обязательственного права.
Этот принцип нашел свое выражение в новом ГК РФ в виде общего правила в ст.396, тем самым распространив его на все виды договорных обязательств, независимо от того, идет ли речь об обязательствах поименованных в ГК, либо урегулированных специальными нормами, либо сконструированнмх по неизвестной еще праву договорной модели самими сторонами.
По этому правилу сами стороны, формулируя условия обязательства в договоре, оговаривают, сохраняется ли обязанность реального исполнения, несмотря на возмещение кредитору убытков, или нет.
Уплата неустойки, возмещение убытков при ненадлежащем исполнении не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в договоре или законе (п.1 ст.396). Если же обязательство не исполнено вовсе, должник освобождается от исполнения, возместив кредитору убытки, уплатив неустойку. Однако и в этом случае законом или договором может быть установлена обязанность должника произвести исполнение, сдать результат кредитору (п.2 ст.396). Например, для продавца в розничной купле- продаже (ст.505 ГК) установлено, что он обязан исполнить обязательство в натуре, даже возместив убытки или уплатив неустойку за его нарушение.
В теории права неисполнение обязательства характеризуется тем, что действия, которые должен был совершить должник, не совершаются и блага, которые должен был приобрести кредитор, им не приобретаются (продавец не передал проданных вещей, подрядчик не выполнил работу и.т т).
Основная цель обязательства остается здесь, таким образом, не достигнутой. При ненадлежащем же исполнении основная цель обязательства достигается, но на менее выгодных для кредитора условиях (приобретение вещей в более поздние сроки, с большими затратами, худшего качества и т.д.).
Различие между ненадлежащим исполнением и неисполнением отражается на объеме требований, которые могут быть пред"явлены кредитором к неисправному должнику. В первом случае, помимо дополнительных обязанностей, вызванных нарушением обязательства, на должнике остается лежать и основная обязанность по его исполнению в натуре, во-втором - основная обязанность погашается.
Однако, в правоприменительной практике разграничение неисполнения и ненадлежащего исполнения не может быть проведено с абсолютной последовательностью. Как же квалифицировать неисполнение и ненадлежащее исполнение по ст.396 ГК? Думается, что если потерпевшая сторона решает прекратить договор и предъявляет иск о возмещении убытков и неустойки за неисполнение договорного обязательства, то это следует квалифицировать как неисполнение. Если же потерпевшая сторона не прекращает договор и предъявляет иск о возмещении убытков за частичное нарушение в дополнение к остающимся у нее материальным правам по договору, то такое исполнение следует квалифицировать как ненадлежащее.
В действующем ГК РФ среди мер, предназначенных специально для обеспечения реального исполнения, можно назвать общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, закрепленное в ст.310. Соответствующее требование адресовано той стороне договора, которая выступает в роли должника. Однако эта статья, рассчитанная на все вообще обязательства, дополняется статьями главы 29 ГК РФ. Из них следует, что односторонее расторжение или измене- ние договора в принципе недопустимо независимо от того, идет ли речь об обязательстве должника или о правах кредитора.
Принцип реального исполнения в ГК РФ конкретизирован применительно к отдельным видам договорных обязательств. Так по обязательству поставки (ст.511) поставщик должен выполнить обязательство в натуре, т.е. передать покупателю товары, непоставленные в одном периоде, в следующем периоде (месяце, квартале).
На закрепленном в ГК принципе реального исполнения в качестве общего правила базируются также специальные нормы ГК, дающие право (альтернативно с другими правами, такими как право требования об уменьшении цены или расторжения договора и возмещения понесенных убытков и др.) требовать соответственно замены вещи или исправления недостатков. Так, покупателю дано право требовать от продавца устранения нарушения обязательства в разумный срок путем передачи недостающего количества товара, что предусмотрено договором купли-продажи (п.1 сг.466), безвозмездного устранения недостатков товара или замены товара ненадлежажего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи (п.2 ст.475). Такие же требования вправе предъявить покупатель продавцу в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке (п.2 ст.482), покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества (п.1 ст.518); заказчик в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (п. 1 ст.723); заказчик в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда (ст.739); арендатор при не- выполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки, выявленные в сданном имуществе или препятствующие или затрудняющие его эксплуатацию по назначению (п.1 ст.612); ссудополучатель по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков, за которые ссудодатель отвечает (п. 1 ст.693). По обязательству подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах имеет право требовать от подрядчика безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить ему причиненные убытки (п.2 ст.761).
При нарушении комплектности товара, либо передачи товаров не в комплекте, установленном договором, покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Лишь при невыполнении продавцом требования о доукомплектовании товара покупатель получает право требовать замены некомплектного товара комплектным (ст.480). Такие же последствия влечет за собой нарушение поставщиком комплектности или передача товаров с нарушением согласованного договором комплекта по обязательству поставки (ст.519).
Новым ГК РФ предусмотрены и специальные меры, направленные на обеспечение реального исполнения обязательств. Согласно ст.398 ГК РФ, которая повторяет с рядом уточнений ст.217 ГК 1964 года, "в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях".
Истребование вещи в подобных случаях - только право, принадлежащее кредитору. Соответственно он может и не воспользоваться им, ограничившись требованием о возмещении убытков.
Кроме того, ГК специально оговаривает невозможность исполнения указанного права, если вещь уже передана лицу, которое имеет к этому времени на ту же вещь право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Такая же специальная оговорка предусмотрена и на случай конкуренции между кредиторами, претендующими на соответствующую вещь. Конкуренция, о которой идет речь, решается следующим образом: если вещь еще не передана, преимуществом пользуется кредитор, в пользу которого обязательство возникло ранее. Если же установить указанное обстоятельство невозможно, выигрывает тот, кто раньше предъявил иск.
Указанная мера, направленная на осуществление принципа реального исполнения обязательств, конкретизируется в особенной части ГК РФ применительно к договорным обязательствам. Так, при отказе передать индивидуально - определенную вещь покупатель вправе требовать от продавца либо передачи ему этой вещи на предусмотренных договором условиях, либо возмещение причиненных убытков (п.2 ст.463 ГК). Помимо принудительного изъятия у арендодателя не переданного в срок имущества, арендатор вправе взыскать с него убытки, вызванные задержкой исполнения обязательства (п.З ст.611 ГК).
Другая, новая мера, предусмотренная ст.397 ГК РФ, связана с ситуациями, при которых должник не исполнил обязательство изготовить и передать вещь (в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в пользование) кредитору, не выполнил для него определенной работы или не оказал услуги. Во всех таких ситуациях кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо сам исполнить обязательство своими силами, потребовав от должника возмещения убытков, включая покрытие расходов. Указанное последствие возможно во всех случаях, кроме тех, когда иное предусмотрено законом, другими правовыми актами, договором либо вытекает из существа обязательства.
Право кредитора поручить исполнение обязательства третьему лицу либо самому исполнить обязательство своими силами, предоставлено ГК РФ, в частности, заказчику при наличии в работе подрядчика недостатков (п.З ст.7]^> арендатору при невыполнении арендодателем своей обязанности устранить недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с договором (п.1 ст.612); арендатору при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества (п.1 ст.616); ссудополучателю по обязательству безвозмездного пользования при обнаружении недостатков вещи, за которые ссудодатель отвечает (п.1 ст.693); покупателю при передаче поставщикем товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором поставки, или с нарушением сроков, при невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества, при неукомплектовании товаров по требованию покупателя (п.1 ст.520); покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом (п.1 ст.503) и др.
Такой различный подход законодателя к принудительному исполнению обязательства в натуре обусловлен самой природой обязательственных отношений. Невозможно обязать должника принудительно совершить какое-либо действие, если он не желает этого делать. Понудить к совершению требуемого действия может только имущественная санкция, т.е. фактически замена исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией.
Анализ соответствующих норм дает основание прийти к выводу, что ГК РФ закрепляет принцип реального исполнения договорных обязательств.
Регулируя вопросы реального исполнения, новый ГК РФ в отличие от ГК РСФСР 1964 года не делает различий в конкретном применении принципа реального исполнения договоров в зависимости от того, являются ли его участниками юридические лица или граждане.
Однако, сфера применения этого принципа значительно ограничена по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Теперь этот принцип в качестве общего правила действует только в отношении ненадлежащего исполнения обязательств, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или неустойки). Причем данное правило может быть изменено соглашением сторон либо включением в договор условия об отступном (п.З ст.396 ГК).
Кроме того, требование реального исполнения договорных обязательств в ГК РФ ослаблено: альтернативностью его применения (правом выбора по усмотрению кредитора между реальным исполнением и денежной компенсацией), диспозитивностью соответствующих правовых норм (возможностью и вовсе устранить по предварительному соглашению сторон требование реального исполнения). Ранее все установки норм ГК РСФСР 1964 года на диспозитив- ность реального исполнения не распространялись на взаимоотношения социалистических организаций. Это обстоятельство являлось одной из причин того, что обязательственные отношения между социалистическими организациями преимущественно регулировались специальными законами и постановлениями.
Принцип реального исполнения законодательно недостаточно обеспечен. Он обеспечен только в случаях принудительного исполнения обязательства. А принудительно исполнить обязательство должник может только тогда, когда есть в наличии имущество. Значит, принцип реального исполнения в ГК РФ имеет непосредственное проявление лишь в обязательствах по передаче индивидуально-определенных вещей.
Таким образом, значение принципа реального исполнения договорных обязательств в современном гражданском законодательстве уменьшается. Это является одним из достоинств нового ГК РФ, который предназначен регулировать гражданский оборот в обществе с социально-ориентированной рыночной экономикой, цель которой - получить деньги. В нормальном рыночном хозяй- стве взыскание кредитором с должника всех понесенных из-за неисполнения обязательства убытков в денежной сумме полностью удовлетворяет его интерес. Уплата денежной компенсации, как правило, предоставляет кредитору реальную возможность приобрести товары, выполнить работы, оказать услуги у других лиц при нарушении должником обязанности передать товары, выполнить работы, оказать услуги в обусловленный срок, либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.
Прежний же кодекс (ГК РСФСР 1964г.) регулировал экономические отношения, построенные на планово-административных началах. Поскольку для выполнения государственных народохозяйственных планов, отражающих требования экономических законов социализма, необходимо было выполнение социалистическими предприятиями их производственных и иных хозяйственных планов, а для этого необходимо и реальное (в натуре) исполнение договоров, заключаемых на основе указанных планов, - принцип реального исполнения договоров оказывался включенным в качестве необходимого составного звена в общую цепь государственного и правового механизма, работающего для осуществления основного экономического закона социализма и подчиненного ему закона планомерного развития народного хозяйства. Таким образом, социалистическое право не могло мириться с невыполнением в натуре договоров, не могло довольствоваться уплатой штрафов или денежных возмещений за невыполнение по этим договорам обязательств, оно требовало реального исполнения этих обязательств. Поэтому в социалистическом праве требование реального исполнения договорных обязательств выступало как общее (за отдельными исключениями) правило, действующее прежде всего в договорах между социалистическими предприятиями и не ослаблялось моментами альтернативности и диспозитивности.
Важнейшим из принципов исполнения договорных обязательств является принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК РФ. Он ус- танавливает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ранее действовавшая статья 168 ГК 1964 года предусматривала необходимость исполнять "надлежащим образом и в установленный срок". Теперь особое упоминание о сроке снято. Это объясняется тем, что "исполнение надлежащим образом" в ГК понимается шире, чем ранее: оно означает отныне необходимость исполнять надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, надлежащим способом и в надлежащем месте, а также в надлежащий срок. Именно так понимают надлежащее исполнение большинство авторов.7
Надлежащее исполнение - сложное понятие. В отличие от реального исполнения ему практически целиком посвящена глава 22 ГК РФ. Она включает в себя ряд элементов: исполнение обязательств надлежащему лицу (ст.312), исполнение надлежащим лицом (ст. 313), исполнение надлежащим предметом (ст.317 и 320), исполнение в надлежащем месте (ст.316), исполнение в надлежащий срок (ст.314 и 315), исполнение надлежащим способом (ст. ст. 311, 323, 325, 326, 327). Подробные указания на этот счет приведены и во второй части ГК РФ, нормы которого регулируют отдельные виды обязательств: куплю-продажу, перевозку грузов и пассажиров, страховые, биржевые и банковские операции, поставку, подряд и т.п.
Правила, изложенные в вышеуказанных статьях ГК РФ представляют собой требования, предъявляемые к субъектам и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способам исполнения для того, чтобы возникшее обязательство
было надлежаще исполненным. Эти требования в юридической литературе называют условиями, характеризующими надлежащее исполнение.8 В большинстве случаев такие условия закреплены в диспозитивных правилах законодательства, что дает возможность участникам избрать наиболее целесообразный из них вариант исполнения.
Необходимо отметить, что и в судебной практике только то действие признается надлежащим, которое по своим признакам отвечает всем этим требованиям. Если, например, управление снабсбыта выдает мебельной фабрике наряд на поставку мебели в адрес третьей организации, а изготовитель отгружает ее управлению снабсбыта (вместо того, чтобы отгрузить указанному получателю), то налицо ненадлежащее исполнение, так как оно производится не тому субъекту, который указан в разнарядке.
Надлежащее исполнение предполагает реальное исполнение, то есть исполнение обязательства в натуре. Например, по договору подряда обязательство реально исполняется, когда результат работы передается заказчику подрядчиком. Обязательство может быть реально выполненным, но ненадлежащим образом (например, при просрочке исполнения).
Как правило, все условия, которые должны быть соблюдены в процессе исполнения (предмет, срок, способ и т.д.), равнозначны для кредитора, и отступление от одного из них может быть расценено им как ненадлежащее исполнение.
Надлежащее исполнение во всех случаях освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство. Исполнение, не являющееся надлежащим, становится основанием для применения соответствующих принудительных мер к должнику, включая и меры гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, если реальное исполнение обязательства отвечает на вопрос "совершено ли действие?", то надлежащее исполнение отвечает на вопрос "каким образом совершено действие?".
Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может бьггь определено как субординационое. Оба принципа имеют самостоятельное значение, и ни один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности. Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное исполнение предполагает и его надлежащее исполнение.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Принципы обязательственного права:
АРВ683 Волос, А. А. (Алексей Александрович).
Принципы обязательственного права: автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.03 - гражданское
право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право /А. А. Волос; науч. рук. Е. В.
Вавилин. -Саратов,2015. -26 с.-Библиогр. : с. 22 - 26.30
ссылок Материал(ы):
- Принципы обязательственного права.
Волос, А. А.Волос, А. А.
Принципы обязательственного права: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в период развития рыночных отношений особую роль играет обязательственное право, которое оказывает значительное влияние на весь экономический оборот в стране. Сказанное обусловлено тем, что обязательственное право регулирует отношения по обмену товарами, выполнению работ, оказанию услуг, перевозке, операциям с денежными средствами и т.п. Не будет преувеличением сказать, что от эффективности норм обязательственного права зависят уровень развития экономики России, благосостояния граждан, инвестиционная привлекательность.
Изучение любого явления невозможно без понимания его основополагающих идей. Любая подотрасль права базируется на определённой системе принципов, которая состоит из общеправовых и отраслевых начал. В то же самое время существуют отдельные принципы, характерные исключительно для конкретной подотрасли права. В нашем случае речь идёт о принципах обязательственного права. Актуальность изучения указанной категории предопределена следующими аспектами.
Во-первых, принципы обусловливают построение всей системы обязательственного права: как его общей части, так и норм об отдельных обязательствах. Подобное понимание следует учитывать при толковании конкретных положений, будь то правила, относящиеся к отдельным договорам, или нормы, регулирующие внедоговорные отношения.
Во-вторых, принципы обязательственного права имеют особое значение на практике. Они могут быть применены при использовании аналогии права, для разрешения конкретного дела по существу, регулирования определенных общественных отношений. Причем принципы актуальны и значимы как для судов, которые обязаны им следовать в своей деятельности, так и для иных правоприменительных органов. Любой практикующий юрист может использовать основополагающие положения для обоснования своей позиции по рассматриваемому в суде делу, при составлении гражданско-правового договора, проведении консультации и т.п. Игнорирование же основ обязательственного права приведет к неправильному толкованию его норм и, как следствие, незаконному решению суда, некорректной консультации, невозможности защитить права субъектов оборота.
В-третьих, существенная роль отводится принципам и в правотворческой деятельности. Современное развитие гражданского законодательства характеризуется масштабными изменениями. Следует отметить, что основополагающие идеи обязательственного права нашли свое отражение в Концепции развития гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., Федеральном законе от 8 марта 2015 г. №48-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», других актах. Четкое следование законодателя принципам права - серьезная предпосылка к непротиворечивому, стабильному, доступному в понимании законодательству. В этой связи доктринальное осмысление системы принципов обязательственного права приобретает особую актуальность.
В-четвертых, одной из тенденций современного развития частного права является возрастание роли судебной практики. Трудно переоценить её значение в определении содержания принципов. Ярким примером того, что принцип может быть сформулирован судом, служит принцип добросовестности. Указанное основное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как оно было закреплено в ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, анализ влияния судебной практики на формирование принципов обязательственного права - ещё одна важная задача современной цивилистики.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с принципами той или иной отрасли права, а также отдельных подтраслей и институтов, нередко становились объектом различных научных изысканий. Так, имеются диссертационные исследования, посвященные общим вопросам принципов гражданского права (Е.Г. Комиссарова. «Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства», 2002 г.; О.А. Кузнецова. «Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы», 2007 г.; В.В. Ершов. «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов», 2009 г. и др.). Анализировались и отдельные принципы, в частности: свободы договора (Ю.Л. Ершов, 2001 г.; К.И. Забоев, 2002 г.; А.Н. Танага, 2001 г., М.Ю. Щетинкина, 2009 г. и др.); защиты слабой стороны (Д.В. Славецкий, 2004 г.); стабильности договора (А.С. Егорова, 2011 г.), а также принципы исполнения обязательств (Н.А. Амирова, 2009 г.; Ю.М. Доренкова, 2010 г.; З.И. Цыбуленко, 1991 г.; А.А. Чайка,
2007 г. и т.д.). Показательно, что чаще всего объектом изучения становились основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
Заявленная проблематика рассматривалась в исследовании Г.А. Свердлыка («Принципы советского гражданского права», 1985 г.). Однако, во-первых, оно проводилось в других социально-экономических условиях и опиралось на совершенно иной законодательный и правоприменительный материал. Во-вторых, в указанной работе разрешены далеко не все проблемы, касающиеся принципов обязательственного права (не рассмотрено их соотношение с принципами гражданского права, не раскрыты некоторые актуальные вопросы применения отдельных принципов, в частности принципа защиты слабой стороны, и т.п.).
Вместе с тем до настоящего времени в доктрине отсутствовал целостный подход к изучению принципов обязательственного права. Специального исследования, посвященного изучению названной категории, не осуществлялось.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в разработке концепции, позволяющей раскрыть систему принципов обязательственного права. Достижение поставленной цели потребовало разрешить комплекс следующих взаимосвязанных задач:
1) сформулировать дефиницию понятия «принципы обязательственного права»;
2) рассмотреть правоприменительное и иное значение принципов обязательственного права;
3) раскрыть соотношение категорий «принципы обязательственного права» и «принципы гражданского права»;
4) исследовать принцип свободы договора в качестве принципа обязательственного права;
5) рассмотреть принцип защиты слабой стороны в обязательстве;
6) предложить перечень иных принципов обязательственного права и дать им доктринальные определения;
7) сформулировать принципы обязательств вследствие причинения вреда;
8) систематизировать отдельные принципы исполнения обязательств.
Объектом исследования являются фундаментальные положения, основополагающие идеи обязательственного права, которые следует считать его принципами. Указанные категории в настоящей работе рассмотрены через призму действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, разработанного Е.В. Вавилиным.
Предметом исследования выступают положения ранее действующего и современного отечественного и зарубежного гражданского законодательства, правоприменительная практика, научные работы по актуальным вопросам, связанным с принципами гражданского и обязательственного права, а также результаты законопроектной работы в области гражданского права.
Методологическую основу диссертационного исследования составил в первую очередь диалектико-материалистический метод познания действительности, позволивший проанализировать отдельные точки зрения на предмет диссертации, рассмотреть проблематику принципов гражданского и обязательственного права в неразрывном единстве, а также с опорой на судебную практику.
Также активно использовались методы анализа и обобщения научных, нормативно-правовых и практических материалов, системного толкования закона, правового моделирования, которые в своей совокупности позволили выделить и рассмотреть принципы, которые прямо в законе не закреплены, но вытекают из его смысла, духа и на этом основании используются в правоприменительной деятельности.
Сравнительно-правовой метод применялся в процессе сравнительного анализа основных положений обязательственного права России, стран континентальной и англо-саксонской правовых семей. Исторический метод позволил проследить тенденции развития принципов гражданского права и основных положений обязательственного права.
Кроме того, применялись и другие методы: анализ, синтез, аналогия, лингвистический, формально-логический и т.д.
Нормативной основой исследования послужили нормы российского законодательства (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ и иные акты). Помимо этого, анализу подвергались положения гражданского права некоторых зарубежных государств (Германии, Италии, Йемена, США, Украины, Франции и др.).
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ (6), Верховного Суда РФ (8), Высшего Арбитражного Суда РФ (15), а также иных судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.
Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее теоретической базой и позволил сохранить преемственность в развитии науки:
труды по гражданскому праву: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Н.А. Баринова, А.В. Баркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, М.А. Егоровой, В.В. Ершова, Ю.Х. Калмыкова, Г.В. Колодуба, Е.Г. Комиссаровой, О.А. Кузнецовой, В.В. Кулакова, С.Т. Максименко, С.Ю. Морозова, В.Ф. Попондопуло, С.В. Сарбаша, Г.А. Свердлыка, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, B.C. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, А.Е. Шерстобитова, В.Ф. Яковлева и др.;
работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: В.А. Абалдуева, С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, Д.Х. Валеева, В.К. Дуюнова, К.С Захаровой, О.В. Исаенковой, А.Н. Кузбагарова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.А. Павлушиной, И.Н. Сенякина и др.;
труды дореволюционных ученых: Е.В. Васьковского, Ю.С Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича;
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке на доктринальном уровне теоретической основы системы принципов обязательственного права, выделении отличительных признаков принципов обязательственного права. Предложены дефиниция, а также перечень принципов обязательственного права, раскрыто соотношение категорий «принципы гражданского права» и «принципы обязательственного права». Данные проблемы разрешаются в диссертации в контексте действия механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
вавших и предлагаемых диссертантом категорий, разработаны оригинальные подходы к их разрешению.
Доказывается, что одной из тенденций развития современного гражданского права является возрастание роли судебной, в том числе арбитражной, практики. Данный тезис особенно важен при рассмотрении системы принципов обязательственного права, некоторые из которых не находят своего прямого отражения в правовых актах, но имеют особое правоприменительное значение. Указанный факт должен учитываться как в дальнейших научных исследованиях, так и в практической деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Под принципами обязательственного права следует понимать фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике на основе системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.
2. К принципам обязательственного права автор относит следующие: принципы свободы договора, защиты слабой стороны в обязательстве, стабильности обязательств, защиты прав кредитора, защиты должника, эквивалентности, а также принципы исполнения обязательств (надлежащее, реальное исполнение, экономичность исполнения, содействие сторон).
Предложены следующие классификации принципов: по субъекту (принципы, направленные на обеспечение прав и интересов всех участников экономического оборота; принципы, способствующие обеспечению прав и интересов отдельных участников экономического оборота); по закреплению в законодательстве (нормативно закрепленные; не закрепленные в нормативно-правовых актах, но применяемые судебной практикой на основе системного толкования законодательства); в зависимости от характера выполняемой функции (регулятивные, охранительные).
3. Под принципом свободы договора следует понимать установленное законом фундаментальное положение обязательственного права, которое заключается в предоставлении субъектам гражданского оборота свободы заключения, выбора условий договора, а также иных правомочий по поводу заключения, изменения и расторжения договора, которые
могут быть ограничены только федеральным законом либо в порядке, им установленном.
4. Принцип защиты слабой стороны в обязательстве - это основополагающая идея обязательственного права, проявляющаяся при толковании законодательства и в судебной практике, сущность которой заключается в необходимости предоставления особой защиты субъектам, которые имеют меньше возможностей для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом.
5. Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права (способы реализации данного принципа различны на отдельных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей); особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского правоотношения. Принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (граждане-потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).
6. Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой основной целью действия норм обязательственного права является создание реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора.
7. Категория эквивалентности применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений: презумпция возмездности гражданско-правового договора; свойство, отличительная черта обязательственных отношений; принцип обязательственного права. Согласно принципу эквивалентности права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны внедоговорного обязательства находится в определённом соответствии с действиями обязанной стороны, которые стали основанием возникновения обязательств.
8. Принципы содействия сторон и экономичности исполнения прямо в законе не указаны, но вытекают из его смысла. Данные категории косвенно
закреплены в законодательстве через принцип добросовестности. Их следует рассматривать как взаимосвязанные, но отличные по сути явления. Принцип экономичности - это, в большей мере, требование к должнику, неисполнение которого может стать следствием уменьшения того, что ему положено по договору. Принцип содействия - это в первую очередь обязанность кредитора оказать помощь контрагенту, без которой достижение желаемого сторонами результата окажется трудновыполнимым.
9. К критериям исполнения обязательства, осуществлённого в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами. Принцип экономичности следует использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.
10. К принципам обязательств вследствие причинения вреда предлагается отнести следующие принципы: недопустимости причинения вреда, неотвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения вреда. Основополагающей нормой гл. 59 Гражданского кодекса РФ является принцип полного возмещения вреда, который означает обязанность должника по обязательству вследствие причинения вреда предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых реализация указанного фундаментального положения, на первый взгляд, невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п.
Проведенное исследование позволило диссертанту внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:
а) дополнить п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ абзацем пятым следующего содержания: «Стороны в своем соглашении могут предусмотреть право покупателя требовать совершения от продавца, передавшего товар ненадлежащего качества, действий, не предусмотренных настоящем пунктом»;
б) исключить из п. 2 ст. 562 Гражданского кодекса РФ право кредитора по обязательствам, включенным в состав продаваемого предпри-
ятия, требовать признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части;
в) дополнить п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ абзацем первым следующего содержания: «Не допускается причинение вреда личности и имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, иных субъектов гражданского оборота». Абзацы 1, 2, 3 указанного пункта считать соответственно абзацами 2, 3, 4.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что совокупность сформулированных диссертантом выводов и положений может быть использована в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам системы принципов гражданского права, общим положениям обязательственного права и иным фундаментальным проблемам цивилистики. Полученные результаты могут быть приняты во внимание при совершенствовании гражданского законодательства, применяться в учебном процессе, правоприменительной и иной юридической практике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
Основные положения диссертации нашли своё отражение в научных работах, в том числе в 8 статьях (общим объемом 2,65 п. л.), опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических мероприятиях различного уровня и формата проведения: Международной научно-практической конференции «Правовое регулирование в условиях модернизации государственности» (Казань, 15-16 ноября 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки» (Краснодар, 17 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права» (Москва, 2013 г.); Мiжнародноi юридичноi науково-практическоi конференцii «Актуальна юриспруденцiя» (Киiв, 11 грудня 2013 року); Международной научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 8 февраля 2014 г.); Всерос-
сийской конференции «Развитие частного права: тенденции и перспективы» (Саратов, 26 марта 2014 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г. «Юридическая наука и практика» (Ростов-на-Дону, 22 ноября 2014 г.); Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2015 г.) и др.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке материалов для лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающие восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрываются степень её разработанности и научная новизна, цель, задачи, объект, предмет, методологические, теоретические и эмпирические основы исследования; выявляется теоретическая и практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации полученных результатов.
В первой главе «Общая характеристика принципов обязательственного права», состоящей из двух параграфов, выявляются отличительные признаки принципов обязательственного права; предлагается дефиниция анализируемого понятия; приводится классификация принципов обязательственного права; изучается их аксиология; раскрывается соотношение принципов гражданского и обязательственного права.
В первом параграфе «Понятие и аксиология принципов обязательственного права» формулируется вывод о том, что в цивилистической литературе выделяются принципы подотраслей и институтов гражданского права (например, наследственного права, исполнения обязательств и т.д.). Подчеркивается, что вопросы, связанные с принципами обязательственного права, в полной мере не изучены.
Для уяснения сущности принципов обязательственного права необходимо выявить их общие и отличительные признаки. Смысл такого явления, как «принцип», состоит в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений. Принципы могут быть закреплены как прямым способом путем указания в законе, так и применяться судебной практикой на основе системного толкования, то есть вытекать из смысла, духа закона. Принципы, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться таковыми только в том случае, если они соответствуют определенным признакам: находят своё отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновываются и применяются судами по группе дел; рассчитаны на многократное применение; их смысл и содержание вытекают из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Цивилистикой выработаны отличительные признаки обязательственного отношения (относительность, динамичность, конкретизированность и т.п.), которые в своей совокупности характеризуют всю подотрасль обязательственного права, отличают её от других подотраслей (вещного, наследственного права и т.д.). Принципы обязательственного права также обладают данными признаками. Причем именно эти признаки и выступают отличительными чертами принципов обязательственного права, критерием разграничения основных начал подотрасли обязательственного права и отрасли гражданского права. На основе сказанного сформулирована дефиниция принципов обязательственного права, под которыми автор понимает фундаментальные положения, прямо закреплённые в нормах права, а также основополагающие идеи, применяемые в судебной практике путем системного толкования законодательства, которые являются системообразующими для всей подотрасли обязательственного права и в которых находят своё отражение признаки обязательственного правоотношения.
По мнению диссертанта, актуальными могут стать исследования аксиологии принципов, то есть не только их значения, но и цели существования, иных ценностных аспектов. Цель принципов обязательственного права -формирование правового идеала в самых общих, фунда-
Во втором параграфе «Соотношение принципов гражданского права и принципов обязательственного права» обосновывается, что данные категории соотносятся как общее и часть. Принципы обязательственного права являются неотъемлемой частью начал гражданского права, занимают особое место в системе принципов права, выступают «промежуточным звеном» между отраслевыми принципами гражданского права и иными нормами, регулирующими отношения, возникающие из отдельных видов обязательств. Единство различных принципов заключается в совпадающих признаках и идентичной аксиологии. Подобное сходство обусловлено принадлежностью всех рассматриваемых категорий к системе принципов российского права. Возможно выделение различных видов связей между принципами гражданского права и принципами обязательственного права: генетических, структурных, субординационных, конфронтационных. Наличие названных видов связей обусловливает взаимодополнение, взаимопроникновение, противоречия между принципами разного уровня.
На конкретных примерах показано, что по отдельным делам суды для обоснования своей позиции используют принципы разного уровня. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию, применению норм права, принятию законных судебных актов и должна использоваться как можно чаще.
Вторая глава «Отдельные принципы обязательственного права», включающая четыре параграфа, посвящена характеристике, а также правоприменительному значению выявленных автором принципов обязательственного права.
В первом параграфе «Принцип свободы договора» формулируется вывод, что в науке не сформировалось единого понимания сущности свободы договора. Суть основных подходов по указанной проблеме заключается в следующем: 1) свобода договора включает в себя три или иное количество элементов, перечень которых является исчерпы-
вающим. Данный подход можно охарактеризовать как узкий; 2) принцип свободы договора отождествляется с правом участников оборота на свободу договора (то есть на совокупность правомочий, включающих в себя право сторон заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, самостоятельно выбирать условия договора и т.п.). Неполнота приведенной точки зрения заключается в том, что остается без внимания сущность свободы договора как принципа, основного начала регулирования обязательственных отношений; 3) содержание принципа свободы договора раскрывается с учётом ее пределов и ограничений. При всей своей актуальности данный подход в меньшей степени отражает совокупность правомочий, которые обеспечиваются действием анализируемого принципа; 4) свобода договора проявляется в большом числе диспозитивных норм; 5) понимание свободы договора как противоположности принципа плановости, суть которого заключается в том, что вопросы вступления субъектов в договорные отношения определяются административно-плановыми актами. Представляется, что наиболее полное изучение свободы договора возможно лишь при использовании комплексного подхода, который включал бы в себя все вышеперечисленные аспекты рассматриваемого принципа.
Проанализировав указанные позиции, изучив законодательство и судебную практику, автор полагает, что принцип свободы договора находит свое отражение исключительно в обязательственном праве. Его сущность выражается в предоставлении субъектам гражданского права правомочий, связанных, прежде всего, с заключением договора, а также с его изменением и расторжением. Невозможно предложить закрытый список норм, отражающих суть договорной свободы. Более того, это противоречило бы смыслу свободы договора, так как её основная суть, главное предназначение - предоставить как можно больше свободы контрагентам. Само существование свободы договора подразумевает открытый перечень возможных её проявлений. Исчерпывающий перечень элементов свободы договора следует рассматривать как ограничение последней. В то же время действие принципа свободы договора имеет пределы и ограничения, которые могут быть установлены федеральным законом или в определенном законом порядке.
Второй параграф «Принцип защиты слабой стороны в обязательстве» посвящен характеристике названного принципа, анализу его сущности. Наиболее точным определением слабой стороны является её понимание как субъекта, имеющего меньше возможностей для реализации своего права, а также обладающего меньшим набором ресурсов для осуществления и защиты своих субъективных прав, по сравнению с контрагентом. Наличие в том или ином правоотношении слабой стороны обусловлено определенными признаками: экономическими, организационными, информационными, ресурсными. Перечень подобных факторов, очевидно, неисчерпывающий. Однако все они должны носить объективный характер.
В науке обосновывается точка зрения о существовании принципа защиты слабой стороны в гражданском правоотношении. Между тем вопрос о его месте в системе основополагающих начал в полной мере не разрешен. По мнению диссертанта, изучаемую категорию следует рассматривать в качестве принципа обязательственного права, посредством действия которого основные отличительные признаки обязательственного отношения наполняются определенным содержанием. Возникают условия не только для формальной, но и реальной реализации прав слабой стороны.
Актуальным является вопрос о соотношении принципов защиты слабой стороны в обязательстве и юридического равенства сторон. Можно утверждать, что принцип защиты слабой стороны в обязательстве, хоть и формально нарушает равенство участников гражданских правоотношений, тем не менее, служит цели выравнивания указанных субъектов, а, следовательно, наиболее полной реализации принципа равенства.
Применение принципа защиты слабой стороны в обязательстве необходимо в следующих случаях: специфический порядок организации осуществления прав и исполнения обязанностей на отдельном этапе реализации права, особый субъектный состав и (или) содержание конкретного гражданского отношения. В частности, способы реализации анализируемого принципа будут различными на разных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.
Помимо этого, принцип защиты слабой стороны выступает руководящим началом при регулировании некоторых отношений, специфика которых заключается в наличии в них сильного субъекта (монополиста, государства) либо контрагента, права и интересы которого требуют особой охраны (потребители, производители сельскохозяйственной продукции, перевозчики).
В третьем параграфе «Иные принципы обязательственного права» автор обосновывает отнесение к указанным принципам как известных ранее категорий (например, принцип стабильности), так и принципов обязательственного права, выделяемых в качестве таковых впервые.
Принцип стабильности обязательства раскрывается в ряде норм Гражданского кодекса РФ, иных нормативных актов, судебной практике. Важнейшим элементом данного принципа, раскрывающим его сущность, является обязательность договора для лиц, его заключивших. Принцип стабильности - требование не только к самому обязательственному правоотношению, но и к его содержанию. Стабильность выступает и правовой категорией, и экономической. Следовательно, стабильность - это экономико-правовой принцип, обеспечивающий неизменность обязательства, его содержания и условий. Указанный принцип прямо не закреплен в законодательстве, но следует из его смысла, подтверждается судебной практикой. Диссертант на конкретных примерах показывает, что гражданское законодательство и правоприменительная практика не в полной мере восприняли принцип стабильности. Это - одна из современных проблем гражданского права.
В качестве «парных» категорий рассмотрены принципы защиты прав кредитора и должника. Под принципом защиты прав кредитора следует понимать основополагающую идею, в соответствии с которой главная цель действия норм обязательственного права заключается в создании реальных механизмов защиты прав управомоченного лица. В силу принципа защиты должника гарантируются интересы обязанного лица, а в случаях, прямо предусмотренных законом, ограничиваются права кредитора. Аргументируется, что названные явления находят свое отражение в совокупности правовых норм, судебной практике, не противоречат сложившимся доктринальным представлениям об общих положениях обязательственного права.
Категория эквивалентности применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений. Во-первых, возможно узкое понимание эквивалентности, при котором её сущность отождествляется с презумпцией возмездности гражданско-правового договора. Во-вторых, эквивалентность можно рассматривать в качестве свойства, отличительной черты обязательственных отношений. И, наконец, под эквивалентностью можно понимать принцип обязательственного права, согласно которому права сторон договора соотносимы между собой, а право стороны внедоговорного обязательства имеет определённое соответствие действиям обязанной стороны, ставшим основанием возникновения обязательств.
Четвертый параграф «Принципы обязательств вследствие причинения вреда» посвящен изучению принципов названного института обязательственного права: недопустимости причинения вреда, неотвратимости ответственности за причиненный вред, полного возмещения вреда.
Принцип недопустимости причинения вреда основывается на положениях Конституции РФ о запрете нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17) и раскрывается в ряде положений Гражданского кодекса РФ. Применительно к отношениям, регулируемым гл. 59 Гражданского кодекса РФ, это означает, что все участники гражданского оборота обязаны воздерживаться от причинения другим субъектам любого вреда, как имущественного, так и морального. Имеют место ситуации, в которых допускается причинение вреда. Их следует рассматривать в качестве исключений из общего принципа. Подобное «право на причинение вреда» возникает в редких случаях и должно прямо вытекать из нормы закона.
Неотвратимость ответственности за причиненный вред - один из принципов обязательств вследствие причинения вреда, согласно которому лицо, причинившее вред другому субъекту гражданского права, обязано понести гражданско-правовую ответственность в виде неблагоприятных последствий имущественного характера, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неотвратимость ответственности нельзя рассматривать исключительно как формальное требование. Неблагоприятные последствия имущественного характера, накладываемые на причинителя вреда, должны быть адекватны правонарушению.
Принцип полного возмещения вреда означает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный иму-
ществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Названный принцип необходимо рассматривать не как приведение общественного отношения в состояние, которое имело место до причинения вреда, а как обязанность должника предоставить наиболее сопоставимую в данных конкретных условиях компенсацию потерянного потерпевшим (кредитором). Приведенная трактовка принципа полного возмещения подходит и к таким случаям, в которых, казалось бы, реализация указанного фундаментального положения невозможна: возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, компенсация морального вреда и т.п. Ограничения принципа полного возмещения вреда возможны лишь в исключительных случаях, прямо установленных в законе.
Третья глава «Принципы исполнения обязательств», состоящая из двух параграфов, посвящена выявлению и разрешению актуальных вопросов, связанных с принципами исполнения обязательств. Данные категории следует рассматривать в качестве принципов обязательственного права, их неотъемлемой части. В цивилистике вопрос о перечне принципов исполнения является дискуссионным. По мнению автора, к ним следует отнести принципы надлежащего, реального исполнения, экономичности исполнения, содействия сторон, которые наиболее полно отражают действие механизма осуществления прав и исполнения обязанностей.
В первом параграфе «Принципы надлежащего и реального исполнения обязательств» рассмотрены характеристика названных принципов и их соотношение. Под принципом надлежащего исполнения следует понимать фундаментальное положение обязательственного права, в соответствии с которым обязательства должны исполняться в строгом соответствии с условиями обязательства, вытекающими из договора, закона, обычаев делового оборота, иных обычно предъявляемых требований. С практической точки зрения, указанное явление следует исследовать через ряд критериев, которые выступают элементами исполнения: предмет, субъект, место, время, способ.
Принцип реального исполнения - это принцип обязательственного права, в соответствии с которым должник обязан совершить именно то действие (отказ от действия), которое составляет предмет обязательства, в противном случае кредитор имеет право потребовать совершения ука-
занного действия (отказа от действия) в судебном порядке. Среди цивилистов нет единства мнений по вопросу о принципе реального исполнения. Ряд авторов вообще отрицают его существование, с чем диссертант не может согласиться. Исходя из смысла действующего законодательства, требование реального исполнения обязательства презюмируется, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Анализируемые принципы необходимо рассматривать как различные, но взаимосвязанные явления. Реальное и надлежащее исполнение не всегда соотносятся как частное и общее. Во-первых, в некоторых случаях ненадлежащее исполнение становится нарушением требования о реальном исполнении, происходит своего рода сращивание, слияние названных категорий. Например, доставка товаров к конкретному празднику в виде подарка с нарушением срока является не только ненадлежащим исполнением, но и неисполнением обязанности в принципе. Желаемый результат правоотношений не достижим, следовательно, нет возможности обеспечить реальное исполнение. Во-вторых, реальное исполнение может включать в себя не только юридические действия, предусмотренные соглашением сторон, но и фактические действия, направленные на исполнение обязанности и не входящие в сущность надлежащего исполнения (например, подготовка автомобильного транспорта к перевозке груза, назначение работников, которые будут выполнять конкретную работу, подготовка рабочего места и т.п.). В-третьих, надлежащее исполнение связано с выполнением действий в строгом соответствии с договором, законом, обычаями делового оборота. Реальное исполнение означает, прежде всего, достижение желаемого результата правоотношения. Подобный результат может и не наступить при надлежащем исполнении обязательства должником по обстоятельствам, не зависящим от его воли (например, в случае злоупотреблений правом со стороны кредитора). В-четвертых, Гражданский кодекс РФ прямо разграничивает неисполнение и ненадлежащее исполнение, устанавливая различные основания ответственности, что можно рассматривать как формальное основание разграничения принципов надлежащего и реального исполнения.
Во втором параграфе «Принципы экономичности исполнения и содействия сторон при исполнении обязательств» автор указывает, что исследуемые категории прямо в законе не закреплены, но следуют из его смысла. Их понимание и сущность изменились, по сравнению с со-
ветским периодом, но актуальность не утрачена. Более того, можно говорить о косвенном закреплении принципов содействия и экономичности исполнения через принцип добросовестности.
К критериям исполнения обязательства, осуществленного в соответствии с принципом экономичности, следует отнести: исполнение обязательства с наименьшими материальными, временными, организационными затратами, недопущение волокиты, необязательных согласований при оформлении документов и т.п. Более того, принцип экономичности необходимо использовать не только в правоприменительной, но и в правотворческой деятельности. Правовые акты, регулирующие обязательственные отношения, должны создавать такой правовой механизм, который обеспечивал бы наиболее разумный, эффективный и быстрый способ исполнения.
Можно выделить следующие формы реализации принципа содействия сторон при исполнении обязанности: обязанность оказывать возможное и необходимое содействие как элемент требования добросовестности, возведенного в ранг принципов гражданского права; конкретные нормы гражданского законодательства; отдельные положения заключённого сторонами соглашения, которые прямо предусматривают определённые обязанности по оказанию друг другу содействия и взаимопомощи; признанные Российской Федерацией нормы международного права; обычаи и деловые обыкновения; обязанность оказывать возможное и необходимое содействие, вытекающая из смысла положений закона и (или) соглашения сторон. Вместе с тем не стоит и абсолютизировать принцип содействия. Его применение или неприменение следует соизмерять с требованиями разумности, добросовестности, а также с положением, из которого стороны исходили при заключении соглашения.
Принципы экономичности и содействия сторон при исполнении обязательств тесно взаимосвязаны с другими принципами, прежде всего надлежащего исполнения и добросовестности. С первым из них они соотносятся как разноплоскосные явления, со вторым - как частное и общее.
В заключении диссертационного исследования подводятся итоги выполненной работы; в обобщенном виде формулируются основные выводы; обозначаются проблемы, нуждающиеся в более глубоких исследованиях.
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Волос, А.А. Основные начала обязательств вследствие причинения вреда [Текст] / А.А. Волос // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки»: научный журнал. - Орёл: ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2014. - № 5 (61). - С. 290-293 (0,5 п. л.).
2. Волос, А.А. Взаимосвязь и взаимодействие принципов гражданского права и основ обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Правовая политика и правовая жизнь. - Саратов; М.: Издательство Саратовского филиала ИГП РАН, 2014. -№3 (56). -С. 131-135(0,2 п. л.).
3. Волос, А.А. Понятие принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. - № 3 (98). - С. 162-166 (0,4 п. л.).
4. Волос, А.А. К вопросу о признании субъекта предпринимательской деятельности слабой стороной в договоре [Текст] / А.А. Волос // Юрист. - 2014. -№ 13. - С. 26-29 (0,4 п. л.).
5. Волос, А.А. Отличительные признаки принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», 2014. - № 2 (17). - С. 91-96 (0,35 п.л.).
6. Волос, А.А. Принципы отечественного обязательственного права: история и современность [Текст] / А.А. Волос // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). - Ч. 1. - С. 66-69 (0,35 п. л.).
7. Волос, А.А. Главы 21-22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 56-58 (0,25 п. л.).
8. Волос, А.А. К вопросу о соотношении надлежащего и реального исполнения обязательства [Текст] / А.А. Волос // Юрист. - 2013. - №7.-С. 41-12 (0,2 п. л.).
Статьи в иных научных журналах и изданиях:
9. Волос, А.А. Понятие категории «эквивалентность» применительно к обязательственному праву [Текст] / А.А. Волос // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XXIII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. - С. 39-43 (0,25 п. л.).
10. Волос, А.А. Действие принципа защиты слабой стороны в обязательстве на различных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] / А.А. Волос // Юридическая наука и практика: традиции и новации / сборник тезисов по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 года «Юридическая наука и практика». - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - Т. 2. - С. 41-45 (0,25 п. л.).
11. Волос, А.А. Свобода договора в праве зарубежных государств: некоторые аспекты [Текст] / А.А. Волос // Евразийская адвокатура. -2014. - № 3. - С. 70-73 (0,4 п. л.).
12. Волос, А.А. Отдельные методологические аспекты изучения принципа свободы договора [Текст] / А.А. Волос // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов (14 ноября 2014 г.). - Саратов: Буква, 2014. - С. 73-74 (0,1 п. л.).
13. Волос, А.А. Защита слабой стороны в обязательстве на различных стадиях действия механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей [Текст] / А.А. Волос // Конкурентное право. - 2014. -№4. С. 39-42 (0,4 п. л.).
14. Волос, А.А. Значение принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Тенденции модернизации российского гражданского законодательства сборник научных трудов (25 апреля 2014 г.). -Саратов: Издательский центр «Наука», 2014. - С. 36-41 (0,3 п. л.).
15. Волос, А.А. К вопросу о свободе договора в зарубежных странах [Текст] / А.А. Волос // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы IV международной научно-практической конференции (г. Уфа, 8 февраля 2014 года): в 2 ч. / под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. - Уфа, 2014. - Часть П.
Международно-правовая и уголовно-правовая секции. - С. 31-34 (0,2 п. л.).
16. Волос, А.А. Свобода договора в истории юриспруденции [Текст] / А.А. Волос // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XVII Международной научно-практической конференции / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014. - С. 42-51 (0,6 п. л.).
17. Волос, А.А. Тенденции развития принципов обязательственного права: история и современность [Текст] / А.А. Волос // Развитие частного права: тенденции и перспективы: сборник трудов Всероссийской конференции студентов, магистрантов и аспирантов (26 марта 2014 г.) / отв. ред. Д.В. Ванин. - Саратов: Буква, 2014. - С. 18-20 (0,15 п. л.).
18. Волос, А.А. Аксиология принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Бизнес и право: проблемы и перспективы: материалы IV Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.) / под ред. Л.А. Чеговадзе. - Нижний Новгород: АНО «НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. - С. 26-33 (0,4 п. л.).
19. Волос, А.А. Некоторые аспекты соотношения принципов гражданского права и принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Наука и общество: взгляд молодых исследователей: материалы седьмой Всероссийской научной конференции (28-29 ноября 2013 г.). - Абакан: Издательство ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2013. -С. 167-168 (0,2 п. л.).
20. Волос, А.А. Виды принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Актуальнi питання права та правовоi держави: наукова дискусiя: збiрник мaтepiaлiв Мiжнародноi юридичноi науково-практическоi конференцii «Актуальна юриспруденцiя», м. Киiв, 11 грудня 2013 року. Тези наукових доповиiдей. - К., 2013. - С. 114-118 (0,15 п. л.).
21. Волос, А.А. Некоторые вопросы защиты слабой стороны в гражданском правоотношении по проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Актуальные проблемы права: материалы международной научной конференции (г. Москва, октябрь 2013 г.). - М.: Буки-Веди, 2013. - С. 27-32 (0,25 п. л.).
22. Волос, А.А. К вопросу о принципах исполнения обязательств [Текст] / А.А. Волос // Правовая система и вызовы современности: ма-
териалы X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (5-7 декабря 2013 года). - Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. - С. 176-179 (0,2 п. л.).
23. Волос, А.А. К вопросу о характеристике принципов обязательственного права [Текст] / А.А. Волос // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности: сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов. - Саратов: Буква, 2013. - С. 75-77 (0,1 п. л.)
24. Волос, А.А. К вопросу о соотношении работ и услуг в гражданском праве России [Текст] / А.А. Волос // Закон и правоприменительная практика: материалы II Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.) / под ред. Л.А. Чеговадзе. -Нижний Новгород: АНО «НОЦ ЦЕЗИУС», 2013. - С. 122-126 (0, 25 п. л.).
25. Волос, А.А. Главы 21-22 в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Конвергенция частного и публичного права: проблемы совершенствования современного законодательства: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н.М. Коршунова / отв. ред. Ю.С. Харитонова. - М.: МАЭП, 2013. - С. 254-258 (0,15 п. л.).
26. Волос, А.А. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие, признаки, основные принципы [Текст] / А.А. Волос // Современные проблемы юридической науки: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 апреля 2013 г.). - Краснодар: ЦНТИ, 2013. -С. 106-112 (0,3 п. л.).
27. Волос, А.А. Субъект предпринимательства как слабая сторона договора [Текст] / А.А. Волос // Эволюция российского права: тезисы докладов XI Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов (26-27 апреля 2013 г.). - Екатеринбург, 2013. Часть 1. - С. 55-57 (0,25 п. л.).
28. Волос, А.А. Понятие и основания возникновения гражданско-правового обязательства: от римского частного права до проекта изменений Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.А. Волос // Правовая система и вызовы современности:
материалы IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (3-7 декабря 2012 г.). Часть 1. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. - С. 247-250 (0,2 п. л.).
29. Волос, А.А. Проблемы слабой стороны в обязательстве: вопросы теории и практики [Текст] / А.А. Волос // Правовое регулирование в условиях модернизации государственности: национальный и международный правовые аспекты: Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань: изд-во «Отечество», 2012. - С. 294-296 (0,2 п. л.).
30. Волос, А.А. Продажа предприятия: актуальные вопросы [Текст] / А.А. Волос // Проблемы применения законодательства и совершенствование прокурорской деятельности: сборник научных трудов по материалам IV Международной конференции студентов и аспирантов (16 марта 2011 г.) /отв. ред. А.Е. Михальчук. - Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. - С. 123-125 (0,1 п. л.).
Общий объем научных работ диссертанта составляет более 8 п. л.
Информация обновлена :16.11.2015
Сопутствующие материалы:| Персоны | Защита диссертаций