Комментарий к ст 126 ук рф. Похищение человека (ст.126 УК РФ)

ч 1. Похищение человека -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

ч 2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

(в редакции Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в редакции Федеральных законов от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

ч 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

(в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(часть третья в редакции Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)

Примечание . Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 126 УК РФ

1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления.

3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК.

4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК, а Е. - по п. "в" ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.

В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК на п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц.

7. Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.

8. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание - добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.

Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.

Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.

Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.

Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.

Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.

Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности - "если в его действиях не содержится иного состава преступления", следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением - причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.

Похищение людей в российском уголовном праве причислено к опасным преступлениям. Посадить за таковое могут на период от пяти до пятнадцати лет. Конкретный вид и срок наказания зависит от того, похищение какого именно человека и при каких сопутствующих обстоятельствах совершил злодей (один или с подельниками).

Разберем, как трактует уголовное законодательство РФ таковой вид нарушения прав личности. Изучим криминалистическую характеристику похищения, особенности проступка и квалифицирующие признаки.

Статья 126 УК РФ: содержание и структура

В тексте указанной статьи дается определение преступного деяния, именуемого похищением. Законодатель не растолковал действия преступника, считая, что смысл вытекает из однозначного определения. Под похищением понимается насильственное лишение свободы с последующим удержанием.

Объектом деяния является личная свобода. Похищение людей напрямую противоречит положениям Конституции РФ. В 27 статье последней описано право граждан на свободу передвижения, выбор места проживания по своему усмотрению. А похититель своими действиями препятствует реализации конституционного права человека. Дополнительным объектом (факультативным) выступает здоровье похищенного, подвергающееся риску.

Статья 126 УК РФ включает в себя три части (пункта), характеризующих нюансы преступных деяний. По традиции кодекса в первом пункте описано «простое» преступление. Это деяние без отягощающих (квалифицирующих) факторов. Состоит оно в ограничении свободы пострадавшего.

Второй пункт описывает квалифицированный проступок. В его тексте перечислены особые обстоятельства, увеличивающие вину преступника. Среди них:

по договоренности;
применение насилия в отношении жертвы, в том числе угроза насилием;
наличие у преступника оружия или иных предметов (веществ), которые могут выполнить его роль;
похищение беременной, ребенка, нескольких человек одновременно;
корыстный умысел.

Третий пункт описывает особо квалифицированный состав. Он представляет собой обстоятельства, еще больше увеличивающие общественную опасность проступка. Таковых законодатель выделил два:

смерть жертвы по неосторожности (если человек умрет по желанию похитителя, то квалифицируется убийство);
совершение бандой (организованным преступным сообществом, совершившим совместно не одно уголовное правонарушение).

Подсказка: законодатель разделил группы на простые и организованные. Первые действуют совместно только при совершении расследуемого преступления, а вторые – на постоянной основе.

Состав преступления

Уголовное законодательство РФ, как и всех демократических стран, построено на принципе стандартизации преступлений. Таковой предполагает выделение черт деяния так, чтобы судьи за сходные проступки применяли одну и ту же статью. Методика предполагает выделение следующих основных характеристик:

объект (выше уже описан);
субъект (кого наказывают за преступление);
субъективный фактор (каков мотив злодея);
объективная составляющая (действия обвиняемого).

Подсказка: основные характеристики многовариантны. Однако имеют четкие границы, позволяющие квалифицировать то или иное нарушение закона.

Статья 126 УК РФ описывает похищение человека, которое может произойти при различных обстоятельствах. При разбирательстве дела суд выделяет такие моменты:

Возраст подозреваемого. Субъектом по данному виду деяний является человек, отметивший 14 лет. Преступление отнесено к тяжким, следовательно, возрастной порог понижен (обычный составляет 16 лет). Кроме того, под суд отправляют вменяемого человека. А в отношении несовершеннолетних применяют положения третьего пункта статьи 20 УК – учитывается уровень развития, не связанный с диагностированными недугами.
Мотив похитителя. Преступными признаются умышленные действия. Это означает понимание того, что в ходе удержания человека нарушается законодательство, осознание подозреваемым виновности. Зачастую крадут людей с целью – выкупа.
Объективная характеристика состоит из выяснения действий подозреваемого в ходе совершения похищения. Поступок направлен на ограничение личной свободы жертвы и может совершаться различными методами. Однако в основе лежит удаление пострадавшего от семьи и друзей, восстановление помех к его передвижению по собственному усмотрению.

Для сведения: оконченным проступок признается в тот момент, когда жертву забрали из места нахождения.

Например, разведенные супруги не могут договориться о режиме общения с общим сыном. Мать всячески мешает отцу встречаться с малолетним отпрыском. Доведенный до отчаяния мужчина забирает сына из детского сада без предупреждения и везет к себе домой, не сообщая матери о месте нахождения мальчика. Суд в таком поведении может признать похищение ребенка при определенных обстоятельствах (наличие определения места проживания малыша с матерью, запрет на общение с малолетним, вынесенный судебной инстанцией, и другое).

Методы похищения человека различны. Преступление может быть совершено явно или тайно. Злоумышленники используют обман, доверительные отношения, даже родственные связи. Часто преступники пользуются немощным состоянием жертвы (временным или постоянным). Похитить человека могут во время сна (естественного или вызванного специальными средствами). Известны случаи, когда преступники использования алкоголь для того, чтобы потерпевший не смог точно понять происходящее. Другие обстоятельства, при которых жертва не осознает сути действий злодеев, таковы:

психическая болезнь;
незнание языка (иностранец находится в чужой стране);
малый возраст и иное.

В ходе похищения человека перемещают (перевозят, переносят, переводят) в другое место. Таковое может быть тайным или открытым для определенного круга лиц. Как правило, к последним относятся близкие жертвы, с которых требуют выкуп: деньги, услуги, передачу права собственности и иное.

Преступление относится к категории длящихся. Зачастую пострадавший удерживается от нескольких часов до дней, месяцев, лет.

Какое наказание предусмотрено законом

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Уголовная ответственность за деяние описана в статье 126 УК. Зависит она от наличия/отсутствия квалифицирующих факторов. Так, за похищение человека (обычное) предусмотрено два вида наказания. Злодея могут приговорить к принудительному труду или посадить. Срок обоих наказаний – до пяти лет.

Серьезнее карается квалифицированное уголовное правонарушение. Таковыми признаются деяния, имеющие признаки, перечисленные во втором и третьем пунктах статьи. Если в ходе похищения людей применялось оружие, то наказание предусмотрено исключительно в форме тюремного заключения. Срок такового определяет суд после изучения всех обстоятельств. Законодательство дает возможность определить период заключения в размере от пяти до двенадцати лет. Также карается похититель, покусившийся на свободу ребенка, нескольких человек или беременной женщины, применивший или угрожавший насилием, требовавший выкуп.

Самое строгое наказание 126-я статья предусматривает за похищение, совершенное бандой (организованным преступным сообществом). Закон позволяет суду назначить заключение злодеям на период от шести до пятнадцати лет. При этом выясняется роль каждого члена банды в совершении уголовного деяния.

Отдельно стоит рассмотреть, сколько дают за похищение, если . Закон позволяет посадить преступника на период до пятнадцати лет. При этом дознание выясняет причину смерти жертвы. Виновному вменят только похищение в том случае, если он не желал смерти похищенному, таковая произошла по неосторожности. К примеру, если удерживаемый человек страдал заболеванием, ему требовалась незамедлительная помощь, о чем похититель не знал. В иной ситуации злодея обвиняют по двум статьям УК РФ: похищение и убийство.

Кроме того, кодекс предоставляет судье применить дополнительную меру к похитителю. В статье за квалифицированное преступление предлагается к основной мере присудить похитителю ограничение свободы на период до двух лет. Это наказание осужденный отбывает после того, как выйдет из тюрьмы. Назначается оно по причине особой общественной опасности правонарушителя. Например, рецидивисту – человеку, похитившему ребенка второй или третий раз.

Подсказка: какое точно наказание получит похититель, решает суд.

В ходе разбирательства выясняется, не совершил ли подозреваемых иных преступлений. Если таковое обстоятельство имело место, то кара назначается по совокупности вины. А при наличии смягчающих обстоятельств наказание уменьшается.

Может ли похититель избежать кары

Законодатель сопроводил текст ст. 126 УК РФ комментарием. В нем описывается ситуация, при которой уголовная ответственность за похищение человека не наступает. Так, если злодей отпустит жертву добровольно, то закон освобождает его от преследования. Мотив преступника не рассматривается. Это может быть жалость или страх наказания. Однако действия уголовного правонарушителя все равно должны быть оценены судом. Освобождение от преследования происходит в том случае, если в поведении обвиняемого не будет найдено состава иного преступления.

В Уголовном кодексе определено наказание за неправомерное похищение человека. Ст. 126 УК РФ имеет три части. Рассмотрим их.

Общий состав

Частью первой ст. 126 УК РФ ("Похищение человека") определено два вида наказания:

Принудительные работы.
Тюремное заключение.

Срок действия этих санкций - до 5 лет. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) считается оконченным с момента незаконного захвата потерпевшего и начала его принудительного перемещения. Не требуется квалификации для последующего удержания украденного лица.

Отягчающие обстоятельства

Они установлены в части второй ст. 126 УК РФ. Похищение человека может совершаться:

За указанные деяния назначается тюремное заключение на 5-12 лет. Дополнительно судья может ограничить свободу виновного до 2 лет.

Часть третья

Она объединяет составы, указанные частями второй и первой ст. 126 УК РФ. Похищение человека:

членами организованной группы;
повлекшее гибель или прочие тяжкие последствия для захваченного - наказываются заключением на 6-15 лет с ограничением на период до 2 лет лишения свободы либо без него.

Лицо, которое освободило потерпевшего, освобождается от ответственности в случае, если в его действиях не содержится иных составов деяния.

Похищение человека (ст. 126 УК РФ): комментарии

В части первой установлено наказание за сам факт противоправного деяния. Похищением человека считаются незаконные умышленные действия, которые сопряжены с открытым либо тайным завладением живым гражданином. Они также сопровождаются перемещением потерпевшего с места его временного либо постоянного проживания в иное место, чтобы впоследствии удерживать его вопреки его воле.

Исключения

Поведение виновных, направленное не на удерживание потерпевшего в каком-либо месте, отличном от того, где он постоянно либо временно пребывает, а на совершение в отношении него иных посягательств, не проходит по ст. 126 УК РФ ("Похищение человека"). К примеру, двое, избив гражданина, решили его убить. Для этого они поместили потерпевшего в багажник машины, вывезли на пустырь, где и лишили его жизни. При этом, например, присутствовал еще один человек. Чтобы скрыть преступление, совершенное при этом гражданине, виновные вывезли его в лес и также убили. В данном случае действия были нацелены не на принудительное удержание потерпевших, а на лишение их жизни. В связи с не может рассматриваться как похищение человека (ст. 126 УК РФ). Прения в суде в этом случае приведут к прекращению дела по части третьей указанной статьи ввиду отсутствия в поведении состава рассматриваемого преступления.

Совокупность деяний

Если на захват потерпевшего с последующим его удержанием распространяется умысел виновного, и эти деяния рассматриваются как способ достижения незаконного результата, преступление квалифицируется по нескольким статьям. К примеру, виновный требует выкуп у лица либо его родственников. В этом случае деяние квалифицируется по ст. 163 и ст. 126 УК РФ (похищение человека и вымогательство).

Обязательное условие

Как выше было сказано, похищение человека (ст. 126 УК РФ) считается оконченным преступлением, когда потерпевшего захватывают и перемешают вопреки его воле. Принуждение выступает в качестве обязательного условия для квалификации деяния. Это означает, что не будет рассматриваться как преступление похищение невесты женихом даже вопреки воле ее родственников, но при ее согласии на тех территориях, где действует такой обычай. Из этого положения, однако, есть исключение. Не принимается во внимание согласие малолетнего или другого недееспособного гражданина, который не в состоянии осознавать происходящее в полной мере.

Объективная и субъективная стороны

Посягательство виновного направлено непосредственно на свободу личности. Дополнительными объектами в квалифицированных составах могут являться здоровье и жизнь потерпевшего. Субъектом преступления считается вменяемый гражданин от 14 лет. Субъективная часть деяния характеризуется присутствием

Добровольное освобождение потерпевшего

Снятие уголовной ответственности предусмотрено примечанием к рассматриваемой статье. Виновный, освободивший удерживаемого гражданина добровольно, не может выступать как субъект преступления. Это основание снятия ответственности обладает существенным значением. По норме 31 Кодекса нельзя рассматривать такое поведение как от совершения деяния. Обуславливается это тем, что преступление уже признано завершенным. Самостоятельное основание в виде добровольного освобождения удерживаемого лица означает, что субъект отказывается от дальнейших действий, посягающих на свободу личности. При этом мотивы такого поведения значения иметь не будут. Вместе с этим действие по освобождению потерпевшего не может обуславливаться достижением преступного результата, к которому стремился виновный, совершая неправомерное деяние. Для снятия ответственности должно выполняться условие. Добровольность поведения признается в случае, когда освобождение происходит в условиях, при которых у виновного есть возможность продолжать незаконное удержание. То есть он не достиг того результата, ради которого похищал человека. Если же он отпускает потерпевшего добровольно при таких обстоятельствах, то с него снимается

Отсутствие противоправности в действиях

В случае добровольного освобождения захваченного человека для снятия ответственности в поведении виновного не должно быть иных составов деяния. Под этим следует понимать, что на субъекта не распространяется действие рассматриваемой статьи. Но это не значит, что его поведение не попадает под прочие нормы УК. Так, например, если принудительный захват с последующим удержанием потерпевшего сопровождался причинением вреда здоровью (травмы разной степени тяжести, изнасилование, угон автомобиля, вымогательство и так далее), то деяние будет квалифицироваться по соответствующим нормам. Виновный, таким образом, будет освобожден от наказания по ст. 126, но может быть привлечен по иным составам в зависимости от обстоятельств преступления. Если же в его поведении не выявлено другой противоправности, он будет отпущен.

Похищение человека – наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Ч. 2 ст. 126 УК РФ

То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений, – наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ч. 3 ст. 126 УК РФ

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 126 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона преступления выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например путем обмана. Нанесение побоев потерпевшему охватывается основным составом похищения и не требует дополнительной квалификации по ст. 116 УК.

2. Состав похищения человека – формальный, преступление следует считать оконченным с момента перемещения, независимо от времени удержания.

3. Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126 УК. Не содержат состава преступления и иные случаи перемещения, например перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно; завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка (ч. 2 ст. 14 УК).

4. Предварительный сговор на похищение (п. “а” ч. 2 ст. 126 УК) предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на похищение.

5. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. “в” ч. 2 ст. 126 УК), предполагает такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Угроза применения насилия предполагает выраженное вовне намерение лица причинить потерпевшему смерть или вред здоровью любой степени тяжести. Потерпевшим может быть как сам похищенный, так и третьи лица, пресекающие совершение преступления. Время применения физического или психического насилия значения не имеет (оно может быть применено как во время похищения, так и во время удержания).

6. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. “г” ч. 2 ст. 126 УК), означает применение любого вида оружия, отнесенного к таковому в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии”, а также иных предметов, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшему.

7. Под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие возраста 18 лет; данный факт должен охватываться умыслом виновного (п. “д” ч. 2 ст. 126 УК).

8. Похищение женщины, находящейся в состоянии беременности (п. “е” ч. 2 ст. 126 УК), также предполагает знание виновного об этом обстоятельстве.

9. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК похищение двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации только по п. “ж” ч. 2 ст. 126 УК.

10. По п. “з” ч. 2 ст. 126 УК квалифицируется похищение человека, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 126 и 163 УК.

11. При признании похищения совершенным организованной группой (п. “а” ч. 3 ст. 126 УК) действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

12. К иным тяжким последствиям можно отнести, например, самоубийство потерпевшего, его психическое расстройство и т.д. Если по отношению к смерти форма вины может быть только неосторожной, то к иным тяжким последствиям как умышленной, так и неосторожной (п. “в” ч. 3 ст. 126 УК).

13. Согласно примечанию к ст. 126 УК условиями освобождения виновного от уголовной ответственности являются: а) добровольное освобождение похищенного; б) отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Комментарий к статье 126 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Непосредственный объект преступления – физическая свобода конкретного потерпевшего (потерпевших). Дополнительным объектом могут выступать безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.

2. Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, в тайном или открытом похищении человека, т.е. в изъятии помимо его воли с места нахождения (жительства, работы, учебы, отдыха и т.д.) и перемещении в другое место, определенное похитителем, например в другой дом, подвал, гараж, где он удерживается в неволе. Похищение может осуществляться путем обмана, когда потерпевший сам идет с похитителем в то место, где будет насильственно удерживаться в последующем, не подозревая этого.

3. Преступление считается оконченным с момента фактического похищения человека. Время удержания (на час, день, месяц и т.д.) значения не имеет. Согласие потерпевшего на его перемещение в другое место, о чем не знают лица, заинтересованные в его освобождении, не образует состава данного преступления.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект указанного преступления – любое лицо, достигшее возраста 14 лет.

6. Случаи похищения родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, а также похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК.

7. Похищение человека признается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда будет установлено, что в нем участвовали не менее двух лиц, заранее договорившихся о совершении такого преступления, и каждый из них выполнял объективную сторону преступления или ее часть (БВС РФ. 2006. N 12. С. 10).

8. Под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия понимается фактическое причинение потерпевшему тяжкого, или средней тяжести, или легкого вреда здоровью, либо насилия, которое не причинило фактического вреда здоровью, но создавало реальную угрозу его причинения, а также психическая угроза причинения физического вреда.

9. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование любого вида исправного оружия, а также различных предметов, независимо от того, были ли они специально принесены с собой или подобраны на месте.

10. Похищение заведомо несовершеннолетнего предполагает достоверное знание виновным того, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. Удержание заблудившегося малолетнего ребенка вопреки его воле необходимо рассматривать как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), а при подмене – применять ст. 153 УК.

11. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, также предполагает, что виновный знал об этом обстоятельстве достоверно.

13. Похищение человека из корыстных побуждений предполагает стремление извлечь материальную выгоду для себя лично или других лиц. Например, незаконным признано осуждение К. по п. “ж” ч. 2 ст. 126 УК за похищение Ф., поскольку установлено, что К. материальной выгоды не имел (БВС РФ. 1999. N 5. С. 19).

14. Когда похищение сопряжено с одновременными требованиями о передаче денег, других ценностей, то действия виновного квалифицируются по совокупности п. “з” ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК (БВС РФ. 1998. N 6. С. 16).

15. Похищение из корыстных побуждений следует отличать от захвата заложника по тем же мотивам (п. “з” ч. 2 ст. 206 УК). При захвате виновный заинтересован в широкой огласке своих требований, а при похищении – нет, требование о выкупе предъявляется узкому кругу лиц, в тайне держится место содержания похищенного.

16. Понятие организованной группы дано в ст. 35 УК. При квалификации действий виновных ссылки на ст. 33 УК не требуется (БВС РФ. 1997. N 8. С. 5 – 6).

17. Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего, например поместил в подвал, где была плохая вентиляция и потерпевший задохнулся. При убийстве потерпевшего квалификация по ч. 3 ст. 126 УК исключается (БВС РФ. 1998. N 4. С. 15; 2000. N 1. С. 7) и деяние квалифицируется по совокупности ст. 126 и п. “в” ч. 2 ст. 105 УК.

18. Под иными тяжкими последствиями понимаются, в частности, самоубийство похищенного, тяжкое заболевание, психическое расстройство, причинение по неосторожности тяжкого вреда потерпевшему, крупного имущественного ущерба и т.д. (БВС РФ. 2000. N 1. С. 7).

19. При похищении человека дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требуется (БВС РФ. 2000. N 2. С. 21).

20. По смыслу примечания под добровольным понимается такое освобождение, при котором виновное лицо осознает, что имеет возможность удерживать похищенного, однако освобождает его, передает родственникам, органам власти. Необоснованным признано освобождение на основании примечания к ст. 126 УК от уголовной ответственности Д. и других лиц за похищение дочери потерпевшего К. с целью выкупа, поскольку они согласились освободить ее за 140 тыс. долларов, но при передаче денег Д. был задержан (БВС РФ. 2000. N 3. С. 21). Также лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требований похитителя или под обязательство выплатить деньги после освобождения (БВС РФ. 1998. N 6. С. 12; 1999. N 10. С. 7).
Мотивы освобождения значения для применения примечания не имеют.

21. Под отсутствием иного состава преступления понимается преступление, связанное именно с похищением человека. Так, по делу Ф. и Ш. Верховный Суд РФ указал, что они добровольно освободили Т., поэтому должны нести ответственность лишь за причинение вреда его здоровью (БВС РФ. 1999. N 2. С. 11).

Комментарий к статье 126 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В основе данного уголовно-правового запрета лежат нормы международного права. Основным объектом похищения человека выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного международными и конституционными нормами права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага. Дополнительным объектом в квалифицированных составах преступления (ч. ч. 2, 3 ст. 126 УК РФ) являются отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потерпевшего.

Потерпевшим от преступления может быть любое живое лицо; “похищение” трупа не может быть квалифицировано по ст. 126 УК РФ

Поскольку свобода передвижения и местопребывания есть субъективное право, которым лицо может распоряжаться по своему усмотрению, добровольное и осознанное согласие потерпевшего на его “похищение” (похищение по просьбе потерпевшего) исключает уголовную ответственность. Исключается уголовная ответственность и при соблюдении условий крайней необходимости (например, когда родственники “похищают” ребенка у родителей, поведение которых создает угрозу для его жизни, здоровья, правильного формирования личности).

Объективная сторона преступления состоит в активных действиях по похищению человека. По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Состав преступления – формальный; преступление окончено с момента выполнения всех действий, направленных на похищение.

Похищение предполагает наличие трех последовательных операций: захват (завладение), перемещение и удержание человека. Захват означает тайные или открытые активные действия, связанные с установлением физического господства над человеком (завладение им), в результате которых потерпевший реально лишается свободы передвижения в пространстве; перемещение есть транспортировка (как с использованием, так и без использования транспортных средств) потерпевшего на новое место пребывания, не типичное для его обычного жизненного распорядка, помимо или против его воли; удержание представляет собой воспрепятствование потерпевшему (например, путем запирания, связывания, применения насилия, установления физических препятствий и т.д.) свободно оставить это новое место. Дальность перемещения и длительность удержания потерпевшего не имеют значения для квалификации, но могут учитываться судом при индивидуализации уголовного наказания.

Как правило, преступление предполагает совершение виновным всех этих действий. Вместе с тем современная наука исходит из того, что в ряде случаев похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, например в ситуации, когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает привычное местообитание, а затем удерживается виновным в новом месте.

В силу особенностей объективной стороны, если будет установлено, что виновный, лишая потерпевшего свободы, не намеревался перемещать его в пространстве и удерживать, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 126 УК РФ, но при наличии к тому оснований может быть квалифицировано как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ). В то же время по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают, в связи с чем само по себе удержание не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы. Если же действия лица были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а являлись элементом объективной стороны другого, более опасного преступления (например, убийства), состав похищения отсутствует. Только в том случае, если умысел на совершение иного преступления в отношении похищенного возник после окончания собственно похищения, содеянное может образовывать совокупность преступлений.

Похищение человека, квалифицируемое по ч. 1 ст. 126 УК РФ, может сопровождаться применением к потерпевшему или иным лицам насилия, не опасного для жизни или здоровья (под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли), либо угрозой применения такого насилия. Насилие в данном случае не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

С субъективной стороны похищение человека характеризуется виной в форме умысла. Совершая действия по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего, субъект всегда осознает их общественную опасность. Мотивы преступления могут быть любыми (зависть, месть и т.д.); за исключением корыстных, они не оказывают влияния на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания. Не исключает квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ похищение женщины без ее согласия для вступления с ней брак.

Субъект преступления общий – физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Закон предусмотрел ряд квалифицирующих признаков состава похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ). Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. “а” ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что оно совершено двумя или более соисполнителями, заранее (до момента захвата) договорившимися в любой форме о совершении преступления. Данный квалифицированный состав преступления будет иметь место и в том случае, если соисполнители согласно предварительной договоренности выполняют объективную сторону похищения человека “по частям” (например, один субъект захватывает, другой – перемещает, третий – удерживает). Действия лиц, которые удерживают потерпевших, ранее похищенных другими лицами, и которые не состоят с ними в сговоре, не могут быть квалифицированы по п. “а” ч. 2 ст. 126 УК РФ, а требуют самостоятельной оценки по ст. 127 УК РФ

Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. “в” ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу или иным лицам (в целях облегчения похищения) применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а равно если имела место угроза применения такого насилия. В этом случае дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья не требуется.

Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. “г” ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает использование виновным особого орудия и способа совершения преступления. При квалификации действий виновного по п. “г” ч. 2 ст. 126 УК РФ следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ “Об оружии” (в ред. Закона от 6 декабря 2011 г.) и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, т.е. предметом или механизмом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия таких лиц, применяющих оружие при похищении человека, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Одного лишь факта наличия у субъекта оружия или предметов, используемых в его качестве, при похищении человека недостаточно для квалификации содеянного по п. “г” ч. 2 ст. 126 УК РФ; необходимо установить факт их применения. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 “О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений”). Оружие и иные предметы могут применяться в момент захвата, перемещения или удержания потерпевшего.

Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. “д” ч. 2 ст. 126 УК РФ) потерпевшего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии, что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствует о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. “е” ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что виновный достоверно знает о состоянии потерпевшей (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик женщины явно свидетельствует о ее беременности.

Похищение двух или более лиц (п. “ж” ч. 2 ст. 126 УК РФ) представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном похищении нескольких человек, независимо от того, связаны ли совершаемые преступления единством умысла, мотива, намерений, при условии, что ни за одно из похищений виновный ранее не был осужден (см. комментарий к ст. 105 УК РФ).

Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений (п. “з” ч. 2 ст. 126 УК РФ), закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц (см. также комментарий к ст. 105 УК РФ). Корыстным следует также признавать похищение человека, совершенное по найму. При похищении человека из корыстных побуждений к самому похищенному лицу либо к третьим лицам могут предъявляться требования имущественного характера в качестве условия освобождения (выкуп); в этом случае содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по совокупности преступлений как похищение человека и вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Особо квалифицированными составами преступления закон называет похищение человека, совершенное организованной группой либо повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Похищение человека, совершенное организованной группой (п. “а” ч. 3 ст. 126 УК РФ), означает, что оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (см. комментарий к ст. ст. 35 и 105 УК РФ).

Похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. “в” ч. 3 ст. 126 УК РФ), предполагает, что в результате действий по похищению наступает смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. К ним, в частности, относится самоубийство потерпевшего, осложнение или развитие у него заболевания, материальный ущерб, срыв важной коммерческой сделки, осложнение межгосударственных отношений и т.д. Рассматриваемое деяние является преступлением с двумя формами вины и материальным составом. Его особенность состоит в наличии умысла на похищение человека и неосторожности в отношении последствий, в силу чего умышленные действия виновного, направленные на лишение потерпевшего жизни или причинение иных тяжких последствий, исключают вменение рассматриваемого квалифицирующего признака и требуют самостоятельной оценки. Неосторожное причинение смерти потерпевшему не требует дополнительной самостоятельной квалификации по ст. 109 УК РФ Неосторожное причинение смерти или иных тяжких последствий должно быть причинно связано с действиями виновного по похищению человека. Отсутствие причинной связи (например, в ситуации, когда смерть потерпевшего явилась следствием применения оружия сотрудником полиции при задержании похитителя) исключает квалификацию содеянного по п. “в” ч. 3 ст. 126 УК РФ

Похищение человека следует отличать от некоторых иных, близких по объективной стороне преступлений, в первую очередь от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) и от захвата заложника (ст. 206 УК РФ).

Похищение человека в отличие от незаконного лишения свободы в обязательном порядке предполагает захват и перемещение потерпевшего в пространстве, его изъятие из привычных условий жизни и микросоциальной среды.

От захвата заложника похищение человека отличается рядом признаков, в частности: при похищении умысел виновного направлен на совершение преступления в отношении определенного, конкретного потерпевшего, личность которого виновному небезразлична; при похищении виновный, как правило, не предает свои действия огласке; похищение не всегда связано с предъявлением каких-либо требований в качестве условия освобождения потерпевшего.

Примечанием к ст. 126 УК РФ установлена поощрительная норма, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное предписание является императивным. Правоприменитель обязан освободить виновного от уголовной ответственности за похищение человека, если со стороны виновного имело место добровольное освобождение потерпевшего.

Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения; освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Действия нельзя расценивать как добровольные, если фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего. Даже если потерпевшего освободили до получения выкупа, но виновные были осведомлены, что их ищет полиция, добровольность освобождения отсутствует.

Инициатор освобождения (сам виновный, потерпевший, правоохранительные органы и т.д.), равно как и мотивы добровольного освобождения похищенного (жалость и сострадание к потерпевшему, страх перед разоблачением и т.д.) могут быть любыми и не влияют на решение вопроса об освобождении от ответственности.

Если, имея реальную возможность незаконно удерживать потерпевшего, виновный его отпускает (добровольно освобождает), но в его действиях содержится состав иного преступления (например, побоев, истязания и др.), то он должен нести ответственность за преступления, сопряженные с похищением, а не за похищение.

Видео о ст. 126 УК РФ

Приговор Тимирязевского районного суда по пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ «похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.М.В., при секретаре М.З.М., с участием государственного обвинителя — помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.А., подсудимого З.А.А., защитника в лице адвоката Л.В.В., представившего удостоверение «…» и ордер № 88 от 28 июня 2017 года, потерпевшего «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.А.А., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.А. совершил похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.

Таким образом, З..А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.

Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло еще установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.

Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицом № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:

Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что Зайцев А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления.

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий соучастников З.А.А. и лица № 1, воля «ФИО»1 к сопротивлению была полностью подавлена, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленоград, г. Москвы, где 03 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Зайцев А.А. и лицо № 1 поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им вышеуказанного имущества, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от его имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.

Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив вышеуказанными действиями его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалированы таковых как законных, переместили потерпевшего помимо его воли и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствие не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя Зайцева А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.

В дальнейшем, 10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, лицо № 1 и Зайцев А.А. реализуя общий преступный умысел, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество. После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы Маркиной М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, Зайцева А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».

02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю последнего к сопротивлению, высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме не менее 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 провести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

Далее, с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме не менее 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствии автомобиле привез «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5 353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформление права на приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив, таким образом, действия непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.

Он же, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно: в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 1), из неустановленного в ходе следствия источника получил информацию об одиноко проживающем по адресу: «…», «ФИО»1, злоупотребляющем алкоголем, у которого в связи со смертью 22 марта 2016 года матери – «ФИО»2, возникло право на наследство по закону денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России», в сумме более 1 000 000 рублей, а также преимущественное право на осуществление социального найма и последующей приватизации (получения права собственности) квартиры, расположенной по адресу: «…», о чем лицо № 1 в те же время и месте сообщило ему (З.А.А.), предложив последнему завладеть вышеуказанным имуществом путем вымогательства, предварительно похитив «ФИО»1.

Таким образом, З.А.А. и лицо № 1, в период времени с 22 марта 2016 года до 03 сентября 2016 года, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах на территории г. Москвы, действуя совместно и согласованно, руководствуясь мотивом незаконного личного корыстного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на завладение вышеуказанным имуществом, которое после выполнения необходимых правовых действий, должно было оказаться в собственности «ФИО»1 и с целью реализации намеченного преступного плана решив похитить «ФИО»1.

Кроме того, для участия в совершении указанного преступления, в период времени с 03 сентября 2016 года и не позднее 05 октября 2016 года лицо № 1 привлекло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в дальнейшем лицо № 2), осведомив его о конечной цели преступных намерений соучастников, на что лицо № 2 ответило согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, направленный на вымогательство вышеуказанного имущества и похищение «ФИО»1.

Для реализации вышеописанных совместных преступных целей соучастниками лицо № 1 и З.А.А., при тех же обстоятельствах был разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей между участниками, согласно которому:

— на соучастника лицо № 1 возлагалось: общая организация совершения преступления, выработка преступного плана, подыскание и привлечение к преступлению соучастников и отведение последним преступных ролей, подыскание транспортных средств, подыскание неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия и визуально напоминающего боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), аренда жилых помещений, где будет удерживаться «ФИО»1, после похищения и до момента получения соучастниками денежных средств, в том числе от продажи квартиры, а также лиц, оказывающих юридические услуги не осведомленных об истинных намерениях и целях деятельности соучастников, с целью надлежащего юридического оформления прав на имущество «ФИО»1 под непосредственным контролем соучастников, финансирование этапов преступной деятельности; непосредственное похищение «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей, а также последующего распределения между соучастниками похищенного в заранее оговоренных долях.

— на него (З.А.А.) возлагалось: знакомство соучастников с «ФИО»1 под обманным предлогом; визуальный осмотр квартиры; выяснение оснований приобретения права собственности на имущество, а также установление суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах матери потерпевшего и подлежащих наследованию; непосредственное похищение потерпевшего «ФИО»1; подавление его воли к сопротивлению, путем высказывания угроз убийством, то есть угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия; высказывание требования о фактической передаче имущества соучастникам; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.

— на лицо № 2 с момента привлечения к совершению преступных действий возлагалось: временное проживание совместно с «ФИО»1 на арендованных квартирах в период совершения в отношении последнего преступных действий; контроль передвижений «ФИО»1, обеспечение потерпевшего продуктами питания и алкоголем, а также информирование З.А.А. и лица № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, пресечение попыток обращения «ФИО»1 за помощью; непосредственное хищение имущества «ФИО»1, а именно: получение снятых «ФИО»1 денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк России» под контролем соучастников, продажа квартиры «ФИО»1 от имени последнего с целью извлечения соучастниками материальной выгоды от совершенного преступления в особо крупном размере, то есть в сумме свыше 1 000 000 рублей.

Действуя согласно разработанному плану, в соответствии с распределенными ролями, 03 сентября 2016 года, около 12 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А. на неустановленном автомобиле прибыли по месту жительства «ФИО»1 по адресу: «…», после чего реализуя общий преступный умысел, направленный на похищение человека из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осознавая, что ими будут нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, под обманным предлогом, представившись «ФИО»1 сотрудниками полиции, убедили его в необходимости проследовать в отдел полиции, якобы в связи с поступившими в отношении «ФИО»1 жалобами от граждан, вывели его из квартиры по месту жительства, поместили в вышеуказанный неустановленный автомобиль, после чего начали движение в направлении г. Зеленограда, г. Москвы.

Во время движения, «ФИО»1 потребовал выпустить его из салона автомобиля, на что З.А.А., выполняя отведенную ему роль, ограничивая свободу передвижения «ФИО»1 навел на последнего заранее переданный ему лицом № 1 неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), высказав в адрес последнего угрозу убийством, то есть, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания «ФИО»1 сопротивления, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, после чего последнего незаконно переместили на неустановленный в ходе следствия участок местности, расположенный на территории г. Зеленограда, г. Москвы.

Находясь в указанном месте 03 сентября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, З.А.А. и лицо № 1, реализуя совместный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, действуя совместно и согласованно, демонстрируя «ФИО»1 вышеуказанный неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), угрожая последнему убийством, то есть, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно высказывали в адрес потерпевшего «ФИО»1 требования о передаче им имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счетах матери последнего в ПАО «Сбербанк России», на которых на момент 03 сентября 2016 года находились денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, а также квартиры, расположенной по адресу: «…», входящей на момент 03 сентября 2016 года в жилищный фонд г. Москвы, рыночная стоимость которой составляет 6 123 000 рублей, предварительно потребовав от последнего совершения юридически значимых действий от своего имени по приобретению права на это имущество (вступление в наследство и приватизацию соответственно) для последующего его отчуждения в пользу соучастников.

В результате совместных преступных действий З.А.А. и лица № 1, «ФИО»1, чья воля к сопротивлению была сломлена и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился их требованиям и согласился с предложенными ими условиями отчуждения имущества.

Получив, таким образом, согласие «ФИО»1 на выполнение требований З.А.А. и лица № 1, и сломив его волю к сопротивлению, последние с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием «ФИО»1 юридически значимых действий и вуалирования таковых как законных, переместили потерпевшего помимо воли последнего и удерживали в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года в заранее приисканном лицом № 1 жилом помещении, расположенном по адресу: «…», более точно адрес следствием не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», запирая последнего в помещении квартиры, исключая таким образом, возможность покинуть это место самостоятельно и сообщить в правоохранительные органы.

Помимо этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 03 сентября 2016 года до 05 октября 2016 года, лицо № 1 с ведома и согласия З.А.А. с целью обеспечения контроля за действиями потерпевшего «ФИО»1, применения при необходимости физического насилия и угроз о применении такового с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения поставленных соучастниками преступных целей, привлекло для участия в совершении совместных преступных действий лицо № 2, отведя последнему указанную роль и осведомив его о конечной цели своих преступных намерений, на что последний ответил согласием, вступив с З.А.А. и лицом № 1 в преступный сговор, подтвердив намерение выполнения отведенной ему преступной роли.

В свою очередь лицо № 2, действуя совместно и согласованно с З.А.А. и лицом № 1, реализуя общий преступный умысел, в соответствии с отведенной ему ролью, в период времени с 03 сентября 2016 года до 27 октября 2016 года, временно проживал совместно с «ФИО»1 в квартире по адресу: «…», более точно адрес не установлен, а в последующем с 27 октября 2016 года до 10 ноября 2016 года в квартире по адресу: «…», в которую «ФИО»1 был перемещен лицом № 1 и лицом № 2, где выполняя отведенную ему роль, продолжал контролировать передвижение последнего, обеспечивая «ФИО»1 продуктами питания и алкоголем, а также информируя З.А.А. и лицо № 1 о поведении последнего, в том числе посредством телефонной связи, исключив, таким образом, возможность «ФИО»1 обратиться за помощью и самостоятельно покинуть место удержания.

10 сентября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут лицо № 1 и З.А.А., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, для надлежащего документального оформления процесса приобретения «ФИО»1 права на имущество его умершей матери, предварительно подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле в здание, расположенное по адресу: «…», при этом контролируя действия «ФИО»1 с целью предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению «ФИО»1 подавлена и последний полностью им подчинен, принудили последнего заключить с «ФИО»3 и «ФИО»4, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, договор на оказание юридических услуг, а именно на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество.

После чего 10 сентября 2016 года после 12 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, на неустановленном следствием автомобиле проследовали в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корпус 4, строение 1, где врио нотариуса г. Москвы М.М.В., не осведомленной о преступных намерениях лица № 1, З.А.А. и лица № 2, от имени «ФИО»1 была произведена выдача двух доверенностей, которыми последний уполномочивал «ФИО»3 и «ФИО»4 на ведение наследственного дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти «ФИО»2 и совершение юридически значимых действий по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «…».

02 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1 и З.А.А., предварительно получив свидетельство о праве на наследство по закону на имя «ФИО»1, подавив волю «ФИО»1 к сопротивлению высказав в его адрес угрозу убийством, доставили последнего на неустановленном следствием автомобиле, то есть помимо воли «ФИО»1, в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01756 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савеловский проезд, дом 6, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 949 996 рублей 24 копейки и 5 353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что потерпевший не сможет оказать им сопротивления и обратиться за помощью, принудили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 15 436 рублей 29 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою пользу для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

Далее с учетом необходимости обналичивания оставшейся части денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Зайцевым А.А., 02 ноября 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1 в отделение ПАО «Сбербанка России» № 9038/01295 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 16, корпус 1, где предъявив указанные документы, получили сведения о наличии на банковских счетах на имя «ФИО»2 денежных средств в сумме 934 559 рублей 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, после чего, на основании указанного документа, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и «ФИО»1 не сможет воспрепятствовать их преступным действиям и обратиться за помощью, заставили «ФИО»1 произвести обналичивание денежных средств в сумме 934 559 рубля 95 копеек и 5353 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 02 ноября 2016 года составляет 338 309 рублей 60 копеек, которые лицо № 1 обратило в свою собственность для последующего разделения в равных долях между соучастниками.

03 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где осознавая, что «ФИО»1 имеет преимущественное право на оформления права приватизации квартиры по адресу: «…», вновь принудили потерпевшего к заключению на якобы добровольной основе договора от 03 ноября 2016 года с «ФИО»3, неосведомленной о преступных намерениях соучастников, на осуществление комплексного оказания юридических услуг, связанных с приватизацией указанного объекта недвижимости стоимостью 6 123 000 рублей, совершив таким образом, действия, непосредственно направленные на изъятие данного имущества из собственности «ФИО»1 с целью его реализации в будущем третьим лицам от имени «ФИО»1 и обращения полученных денежных средств в пользу соучастников для последующего разделения в равных долях между членами преступной группы.

В последующем, 10 ноября 2016 года, около 20 часов 00 минут, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с З.А.А., на неустановленном следствием автомобиле привезли «ФИО»1, воля которого к сопротивлению была подавлена вышеописанными преступными действиями, по адресу: «…», где указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а «ФИО»1 был освобожден.

Подсудимый З.А.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайствовал о таковом.

В судебном заседании подсудимый З.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство З.А.А. заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом по уголовным делам, который поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив законность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевший «ФИО»1 и представитель потерпевшего Департамента городского имущества г. Москвы не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении З.А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как З.А.А. соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель С.К.А. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие З.А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании установленных лиц, уголовные дела, в отношении которых, выделены в отдельное производство, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

02 марта 2017 года Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы С.Л.Д. по ходатайству обвиняемого З.А.А. было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст.ст.317.2, 317.3 УПК РФ. Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением обвиняемым З.А.А., были им выполнены.

В ходе предварительного следствия З.А.А. были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Из показаний З.А.А. следователем были получены сведения об участии других лиц в совершении преступных действий, а также получены доказательства, изобличающие других соучастников.

В ходе расследования уголовного дела сведений об угрозах личной безопасности З.А.А. и его близких родственников, связанных с его сотрудничеством со следствием, не получено.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого З.А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении З.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, а также данные о личности виновного, который не судим, «…», активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, «…», признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, а также суд принимает во внимание наличие, со слов подсудимого угроз в его адрес и в адрес его родственников в настоящий момент.

В период предварительного следствия в отношении З.А.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что в период инкриминируемого деяния у З.А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у З. А.А. отсутствуют признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у него не обнаруживается (том 1, л.д.245-247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены по характеристике личности показания свидетеля «ФИО»5, из которых следует, что с 2015 года она проживала в гражданском браке с З.А.А., с ними также проживали ее малолетние дети 2012 года рождения и 2013 года, при этом она («ФИО»5) была домохозяйкой, а основной доход в семье обеспечивал З.А.А., в том числе из этих денег дети обеспечивались всем необходимым, сам З.А.А. относился к ним как к своим детям (т. 1, л.д.213-215).

Суд считает, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, хоть и не являющемуся биологическим отцом малолетних детей, но осуществляющим их воспитание и содержание, признать наличие двоих малолетних детей 2012 года рождения и 2013 года рождения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания З.А.А. – его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При назначении основного вида наказания суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о характеристике личности подсудимого, суд признает их исключительными и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает З.А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

— по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года;

— по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить З.А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения З.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания наказания З.А.А. исчислять с 26 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения З. А.А. под стражей в качестве меры пресечения, с учетом фактического задержания, с 10 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска, содержащие детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела «…», оставить при материалах уголовного дела до вынесения решения по данному делу; наследственное дело «…», документы, полученные у свидетеля «ФИО»3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…»; мобильный телефон марки «Айфон 5», мобильный телефон марки «Айфон 6», мобильный телефон марки «Леново», две банковские карты, часы «Апл Вотч», предмет округлой формы из резины (наконечник патрона), два патрона, связка из 5 ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТМРСО г. Москвы, хранить до решения вопроса по уголовному делу «…».

Приговор по статье 126 УК РФ (Похищение человека) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.