Ограничение государственного суверенитета. Концепция ограниченного государственного суверенитета: представление и реальность

Суверенитет Российской Федерации - факт противоречивый, так как все в той же Конституции РФ 1993 года имеются определенные коллизии. И все больше людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета.

Для того, чтобы это понять требуется внутреннее мужество, желание жить в независимом и процветающем государстве. Когда начинаешь вникать в факты, то самолично убеждаешься в горькой правде, которую они содержат.

Суверенитет - это независимость государства во внешних и внутренних делах, юридическое качество, предполагающее полное неподчинение власти другого государства.

Суверенное государство - государство свободное от воздействий из вне, обладающее политико - правовой самостоятельностью и верховенством собственной государственной власти.

Существует множество факторов, с помощью которых можно определить суверенность того или иного государства. Так, ключевыми элементами полного государственного суверенитета, без которых нельзя говорить о независимости и самостоятельности страны, являются следующие признаки:

1. Признание международным сообществом территории страны; наличие флага, герба и гимна.
2. Верховенство государства как во внутренних, так и во внешних экономических делах. Исключение экономического давления на страну. Если власть не может контролировать собственную экономику, то ее будет контролировать кто-то другой.
3. И этот «кто-то» в любой момент может до основания разрушить экономику подвластного ему экономически зависимого государства, сделав из страны колонию, или же, говоря современным языком, обосновать для себя «сырьевой придаток».
4. Обязательное законодательное закрепление суверенного статуса государства. Если в стране отсутствует юридическое закрепление суверенитета, то, по сути, это является потерей страны в целом.
5. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику. «Выходить» на международную арену и без страха высказывать свою позицию по тем или иным вопросам, учитывая свои экономические, политические и геополитические интересы.
6. Военный суверенитет - является самым важным показателем суверенитета любой страны. Именно возможность защищать свою страну от внешнего военного нападения - главный гарант суверенности государства
7. . Если государство не может обеспечить свою собственную безопасность, то по отношению к нему могут проводиться различного рода военные действия, применяться санкции, выдвигаться ультиматумы.
8. Идеологический суверенитет - наличие собственной государственной идеологии, культуры.
9. Идеология и культура очень тесно взаимодействуют друг с другом. Культура формируется из идеологии и наоборот. Если государство не имеет своей собственной идеологии, которая объединяет граждан этого самого государства, то обществу легко можно навязать чужие ценности, чужую культуру, что пагубно может сказаться на государстве.

Первым шагом на пути обретения суверенитета Российской Федерации стало принятие Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 г. первым Съездом народных депутатов РСФСР.

Выражая волю народов России, Декларация провозгласила государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории и заявила о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза Советских Социалистических Республик. После распада СССР, Российская Федерация обрела полный суверенитет, который описан в Конституции от 12 декабря 1993 года.

Российская Федерация была провозглашена федеративным суверенным демократическим государством с республиканской формой правления. Суверенитет Российской Федерации гарантируется ст.4 Конституции Российской Федерации, которая гласит:

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Однако, суверенитет Российской Федерации - факт противоречивый, так как все в той же Конституции РФ 1993 года имеются определенные коллизии.

И все больше людей проникаются мыслью, что наша страна не имеет полного государственного суверенитета. Для того, чтобы это понять требуется внутреннее мужество, желание жить в независимом и процветающем государстве. Когда начинаешь вникать в факты, то самолично убеждаешься в горькой правде, которую они содержат.

Рассмотрим некоторые из них на примерах.

Пример 1

Итак, ст.13 Конституции Российской Федерации гласит:

На первый взгляд, в этой статье все толерантно написано. «Никто ничего никому не запрещает», т.е. провозглашается идеологическое многообразие. Вместе с тем, в Российской Федерации вводится запрет на государственную идеологию.

Это означает, что государство не вправе устанавливать свою господствующую идеологию. Все вместе это значит только одно: в России идеологией может заниматься кто угодно, в том числе и представители иностранных государств, кроме самого российского государства.

Если рассматривать эту статью ещё более подробно и внимательно, то можно понять, что по своей сути она является либералистической идеологией. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» - признак отрицания.

Либерализм же является идеологией отрицания – отрицания и угнетение любых форм коллективной идентичности. Поэтому нет необходимости его специально утверждать, а нужно всего лишь ввести ограничения для «положительных идеологий» - таких, которые утверждают разные формы коллективной идентичности.

В силу этого в ст.13 Конституции РФ прослеживается классическая либеральная доктрина: сведение идеологии от «общего» к «индивидуальному выбору». Но не нужно забывать, что отрицание идеологий – это тоже идеология.

Пример 2

ст.29 пункт 5 Конституции Российской Федерации гласит:

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В данной статье цензура конституционно запрещается. Но именно цензура является средством защиты от вредоносной пропаганды.

Мы живем в мире, где информация – «оружие в руках твоего врага и щит в твоих руках». В информационных войнах Россия всегда проявляла себя только с оборонительных позиций. Теперь же, согласно Конституции РФ 1993 года Россия лишается возможности обеспечивать свою информационную безопасность.

Пример 3

ст.79 Конституции РФ гласит:

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

На основании этой статьи, можно сделать вывод, что Российская Федерация имеет право передавать часть своих полномочий международным органам, если это не влечет ограничения прав и свобод человека. Значит, в Конституции закреплено, что на нашу территорию, согласно международным договорам, могут вводится войска или полиция.

Пример 4

ст.75 Конституции РФ гласит:

Отсюда следует, что денежная эмиссия в Российской Федерации осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации.

При этом, Центральный банк Российской Федерации не является государственной организацией, а значит не подчиняется государству. Так как Российская Федерация является членом Международного Валютного Фонда, Центральный банк Российской Федерации подчиняется исключительно этой организации. Получается, что государство не может контролировать выпуск собственных денег.

Пример 5

ст.15 п.4 Конституции РФ гласит:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Отсюда следует, что международное законодательство превыше собственных законов Российской Федерации.

Любой закон, принятый законотворческими органами Российской Федерации и противоречащий международным договорам, автоматически отменяется. И наоборот, после принятия любого международного договора, его сила должна распространиться на всю территорию Российской Федерации. Получается своеобразное управление «из вне».

Несмотря на все проблемы нашей страны и коллизии в Конституции РФ, на сегодняшний день наметилась тенденция ухода от «зависимости» к «суверенитету». Примером этому может служить следующие факты:

• Очень много политиков высказывается о необходимости пересмотреть Конституцию Российской Федерации и внести в нее существенные изменения, а в частности: исключить статьи, которые закрепляют утрату суверенитета Российской Федерацией, а также внесение идеологии, которая будет являться государственной.
• 6 декабря 2013 года решением Конституционного суда Российской Федерации стало постановление которое говорит о том, что Конституционный суд Российской Федерации оставляет за собой право определять способы реализации постановления Европейского суда.
• Так, например, при пересмотре гражданского дела Конституционный Суд Российской Федерации будет самостоятельно определять насколько вынесенное решение Европейского суда соответствует основному закону Российской Федерации.
• Предложение президента Российской Федерации произвести огосударствление Центрального банка Российской Федерации

Таким образом, Конституцию РФ 1993 года можно по праву назвать оккупационной, поскольку в ней выявлен сознательно скрытый дефект, который ведет страну к саморазложению:

разрушение фундаментальных основ нашего общества и государства, наших традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей. В ней также закреплено внешнее управление на уровне законодательства, идеологии и денежной системы.

Полномочия президента Российской Федерации, как главы государства, урезаны, ответственность государственных органов перед гражданами не прописана (хотя считается, что именно народ осуществляет свою власть через органы государственной власти ).

В ней нет ничего, что объединяло бы граждан нашей страны в единое целое, в народ; что определяло бы цели и перспективы развития общества и государства.

Исследование элементов отношений, охватываемых категорией «суверенитет», начинали еще античные авторы : Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон. В Средние века эту идею в разной степени исследовали Рэналф де Глэнвилл, Алигьери Данте, Бартол де Сассоферато, Иоанн Парижский, Марсилий Падуанский, Иоанн Яндунский и другие авторы. Саму категорию «суверенитет» в научный оборот ввел французский мыслитель Жан Боден в трактате «Шесть книг о республике », изданном в 1576 г. Признаками суверенитета Ж. Боден считал его абсолютный характер, независимость, неделимость, неотчуждаемость, непрерывность во времени.

Серьезное влияние на классическую теорию суверенитета оказала теория «разделения властей » и сложившаяся к XVIII в. в Англии теория конституционного государства , обосновавшая ограничение королевской власти и неприкосновенность личных и политических прав граждан .

Под влиянием теории общественного договора категория «суверенитет» стала применяться для характеристики воли народа как источника государственной власти . Как следствие, появились концепции «народного суверенитета» и суверенитета как формально-юридической характеристики конституционного государства. Такое государство отличается не только наличием определенной компетенции , но и верховенством государственной власти в целом внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами.

В настоящее время многие исследователи предлагают рассматривать суверенитет с двух позиций. Первая - формально - юридическая (формальная, негативная), вторая - реальная (фактическая, политическая, позитивная).

С точки зрения первой выясняется наличие и проводится анализ юридических норм о свободе и защищенности от вмешательства извне, запрещающих государствам и народам совершать действия, нарушающие свободу других государств и их народов.

Вторая позиция предполагает не только обладание суверенным субъектом права на верховенство и независимость, но и их реальную возможность, т. е. свободу осуществления этой возможности, самостоятельной внешней и внутренней политики.

Термины «суверенитет» и «суверен» в литературе применяются в самых разных значениях: 1) для характеристики высшего органа государства , понимаемого как орган, от которого «берут свое начало все остальные органы государства»; 2) для обозначения органа или должностного лица («агента»), который законно выносит решения, не подлежащие каким-либо отмене или обжалованию. 3) в публичном международном праве и в государственном (конституционном) праве для общей характеристики государства и его власти во внутриполитической и внешнеполитической сферах.

За последние сто с лишним лет принципиальных изменений в подходах к толкованию понятия «суверенитет» не произошло. Большинство авторов усматривают его происхождение от французского «souverainete» или «верховная власть», определяя его как верховенство и независимость власти. В современной юридической науке большинство исследователей различают государственный, народный и национальный суверенитеты. Их субъектами или носителями выступают государство, народ как совокупность граждан государства («народ-демос») и этническая общность («народ-этнос»).

Однако такая позиция поддерживается далеко не всеми. Одни авторы (Б. С. Эбзеев) вообще отрицают всякую возможность деления суверенитета между государством народом и нацией, считая их различными сторонами одного и того же явления, и настаивают на его единстве. Другие (С. В. Черниченко) объявляют суверенитет народа и нации «искусственными понятиями» и признают только государственный суверенитет. Третьи (Р. А. Тузмухаметов), напротив, считают его не чем иным, как

«бюрократической узурпацией суверенитета народа». Четвертые (Б. С. Крылов, А. И. Лепешкин) в различных интерпретациях отстаивают существование только народного и государственного суверенитета, пятые (Л. Н. Карапетян, Т. Н. Хачатрян) - сводят народный суверенитет к национальному, а шестые (К. С. Гаджиев) отождествляют национальный суверенитет и суверенитет государства.

Эти разногласия во многом обусловлены различными толкованиями существительного «нация» и производного от него прилагательного «национальный». По первой версии, преимущественной для русского языка, под нацией подразумевается особый исторический тип этнической общности, существующей наряду с другими подобными субъектами (народностями, национальными, этническими, этнографическими группами). Именно в таком (этническом) значении прилагательное «национальный» использовано в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.

По второй версии, более распространенной за рубежом, а также в международно-правовой науке и практике, термин «нация» рассматривают как синоним терминам «государство» а также «сообщество граждан государства» или «народ» в его государственно-правовом значении. Это явно англоязычное заимствование, поскольку в английском языке термином «nation» и «nationality» обозначают не только этническую принадлежность, но и принадлежность к народу (населению), гражданству государства, а слово «national» может означать государственную принадлежность. Например, название National Bank of England переводится на русский язык как Государственный Банк Англии, а международная организация государств названа Организацией Объединенных Наций .

Несмотря на такое разнообразие, отрицать существование народного, национального (этнического) и государственного суверенитетов как самостоятельных государственно-правовых реалий нельзя. Каждому из них присущи свои собственные субъект, объект, формы реализации и посвящены отдельные конституционные статьи. О народном суверенитете говорит ст. 3 Конституции , объявляющая носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ. Статья 4 провозглашает государственный суверенитет России, который распространяется на всю ее территорию . Принцип национального суверенитета, несмотря, на отсутствие в Конституции конкретного правила с такой формулировкой, закреплен сразу в нескольких ее статьях. Прежде всего, это ч. 3 ст. 5 о равноправии и самоопределении народов как о принципе федеративного устройства России , и ст. 69 о гарантиях прав коренных малочисленных народов.

Однако в самом общем значении суверенитет может быть определен как реальная гарантированная свобода субъекта реализовать свою сущность, осуществлять собственную властную волю и развиваться в соответствии с собственными интересами и потребностями, уважая права и свободы других субъектов.

Государственный суверенитет

Государственный суверенитет является важнейшей характеристикой государства . Его доктрина, по сравнению с доктринами народного и национального суверенитетов, является исторически первой, введенной в научный оборот, и до сих пор остается одной из самых дискуссионных в теоретико-юридической и государственно-правовой науке. Обобщив имеющиеся точки зрения, государственный суверенитет целесообразно определить как неотъемлемый признак государства , в силу которого государство в лице органов государственной власти выражает единую властную волю, является верховным внутри страны и независимым на международной арене.

Неотъемлемость суверенитета проявляется в том, что с утратой данного признака государство перестает существовать. Именно суверенитет отличает государство от других элементов политической системы и общества в целом. Иными словами, нет суверенитета - нет государства, а суждения о «несуверенном» государстве следует воспринимать только как теоретические конструкции.

Верховенство государства состоит в том, что государственная воля и воплощающая ее верховная

Полномочия в отличие от прав являются мерой возможного поведения, реализуемой путем применения юридических норм. Она осуществляется от имени государства государственным органом или его должностным лицом и от ее осуществления уполномоченный субъект не вправе отказаться. Например, Государственная Дума Федерального Собрания России от имени государства принимает федеральные законы, о чем прямо указано в частях 1-3 ст. 105 . Никакой другой орган, кроме Думы, не вправе применять эти нормы, это ее прерогатива. В то же время Государственная Дума не вправе отказаться от принятия законов как от вида нормотворческой деятельности и части своей компетенции.

Государственная компетенция осуществляется в экономической, социальной, культурной, оборонной, внешнеполитической, государственно-правовой и других сферах. Ее объем и порядок реализации определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства России. В необходимых случаях применяются акты Конституционного Суда Российской Федерации .

Ядром компетенции служат суверенные права государства, под которыми принято понимать минимальный объем компетенции, без которого суверенное государство не может существовать.

Суверенные права, осуществленные в реальной действительности, получили название суверенных признаков государства.

В разные периоды государственно-правовой истории существовали различные взгляды на состав суверенных прав и соответственно суверенных признаков государства.

В настоящее время явно недостаточно ограничивать перечень суверенных признаков государства только верховной властью, территорией и населением, хотя важность каждого из них сомнению не подлежит.

Верховная учредительная власть проявляется в определении наименования государства, в закреплении основ конституционного строя; в установлении характера взаимоотношений между государством, с одной стороны, и человеком, гражданином и обществом в целом, с другой, а также их взаимной ответственности; в выборе формы правления , формы государственного единства, в распределении полномочий между центральной властью и властью составных частей государства; вправе вступать в государственные и межгосударственные союзы и сообщества.

Территория государства является пространственным пределом осуществления государственной власти. Территориальное верховенство государства означает, что верховная государственная власть действует на всей территории государства, распространяясь на всех находящихся на ней субъектов права и участников правоотношений, а сама территория не может быть изменена без согласия государства, выраженного в установленном законом порядке.

Согласно ст. 67 Конституции российская территория включает в себя территории , внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над ними. Кроме того, Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права .

Система собственных высших органов государственной власти олицетворяет государственную власть. В Российской Федерации ее составляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство, Конституционный Суд , Верховный Суд , Генеральный Прокурор . Эти органы выступают от имени Российского государства в конкретных правоотношениях, представляют и защищают его интересы во внутренней и внешней политике.

О суверенитете государства свидетельствует наличие самостоятельно принимаемых государством Конституции и основанной на ней системы законодательства . Конституция является законом высшей юридической силы, нормы которого имеют не только опосредованное, но и прямое действие. Конституция должна быть реальной и применяться на всей территории государства. Федеральные конституционные законы и федеральные законы должны соответствовать Конституции Российской Федерации, имеют общеобязательный характер и высшую после Конституции юридическую силу. Кроме того, согласно ст. 15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы . Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяется международный договор. Однако такой силой могут обладать не любые договоры, а лишь те из них, которые признаны высшими законодательными органами Российской Федерации в установленном порядке. К сожалению, подобной оговорки статья 15 Конституции не содержит.

Суверенное государство имеет государственную собственность и собственный бюджет . В общегосударственной собственности могут находиться предприятия промышленности, строительства, иные объекты общегосударственного назначения; имущество, приобретенное за счет средств государства; учебные заведения высшего профессионального образования; особо ценные объекты культурного наследия. Сюда же относятся земельные участки и другие объекты, обеспечивающие деятельность государственных органов и Вооруженных Сил, а также имущество самих государственных органов и иное имущество, гарантирующее материальную основу суверенитета того или иного государства.

Государственный бюджет представляет собой форму аккумулирования и расходования денежных средств для осуществления функций государства и обеспечения деятельности органов государственной власти. Принятие бюджета оформляется законом о государственном бюджете, устанавливающем бюджет на конкретный период, сроки и порядок его действия, основные назначения по бюджетным ресурсам и ассигнованиям. В Российской Федерации подобный закон имеет силу и форму федерального закона. Исполнение федерального бюджета обеспечивается Правительством Российской Федерации.

Неотъемлемым суверенным признаком является наличие единой кредитно-денежной системы, самостоятельная эмиссия собственной денежной единицы и ценных бумаг . В Российской Федерации денежной единицей является рубль. Введение и эмиссия других денег в России не допускается. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным Банком Российской Федерации .

Суверенное государство имеет собственное гражданство и самостоятельно решает вопросы его

приобретения и утраты. Граждане представляют наиболее активную в политико-правовом аспекте и полностатусную часть населения государства, связанную с ним взаимными правами, обязанностями и ответственностью. Граждане составляют основу избирательного корпуса, несут обязанность по защите Отечества, пользуются большим объемом прав и их гарантий по сравнению с негражданами, защитой со стороны государства за его пределами.

Суверенное государство имеет собственные Вооруженные Силы, на которые возложена защита государственных интересов, суверенитета, территориальной целостности государства. Верховным главнокомандующим всеми Вооруженными Силами является глава государства . В России это Президент Российской Федерации.

Суверенному государству присуща полная международно-правовая правосубъектность, т. е. включение в систему мирового сообщества, возможность быть полноправным участником международных отношений, установление дипломатических и консульских отношений с иностранными государствами, вступление в межгосударственные союзы и международные организации.

Признаками суверенного государства является государственный язык и государственные символы.

Государственный язык (другое название - официальный язык) используется в официальном делопроизводстве, законотворчестве, судопроизводстве , обучении в государственных учебных заведениях, а также в других сферах. В полиэтнических государствах может быть один или несколько официальных языков. Например, в России таковым является русский язык, а в Финляндии - финский и шведский языки. Наименования официальных языков закрепляются в конституциях. Советское законодательство использовало понятие «язык межнационального общения».

Независимость народа выражается в том, что народ формирует свою волю и принимает решения самостоятельно, без воздействия посторонних субъектов, подкупа, принуждения, фальсификации итогов голосования и иных такого рода нарушений. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает в случаях подобного противоправного влияния возможность отмены принятых на выборах и референдумах решений. Кроме того, наказания за нарушения избирательных прав предусмотрены ст. 5.1-5.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 141, 141.1, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Препятствием независимости и верховенству народа в проявлении властной воли является повсеместное использование пропорциональной системы выборов , при которой окончательное решение вопроса о персональном составе депутатов соответствующего уровня представительного органа принимают не избиратели, а высший орган политической партии . Поэтому по инициативе Президента Российской Федерации возвращен смешанный принцип формирования депутатского корпуса Государственной Думы , согласно которому половина его состава (225 депутатов) будет избираться по одномандатным локальным территориальным избирательным округам.

Единство народа в выражении властной воли предполагает наличие у него общего группового гражданского и политического сознания, когда народ представляет себя единым коллективным организмом с общей идеологией, ценностями и целями. Иными словами - единой коллективной личностью , способной вырабатывать и выражать вовне свою властную волю.

Эта воля представляет собой диалектическую сумму, своего рода суммарный, результирующий вектор воль всех членов избирательного корпуса. Подлинное единство народа в выражении властной воли обеспечивается лишь тогда, когда решения принимаются большинством голосов от общего состава избирательного корпуса.

Полновластие народа обозначает максимальную, наивысшую степень реализации народного суверенитета. Это осуществление народом своей верховной, независимой и единой воли на всех уровнях, во всех сферах и формах без каких бы то ни было изъятий.

Наряду с полновластием нередко говорят о неограниченности власти народа, которая постоянна, вездесуща и универсальна. Согласно этому тезису, народ осуществляет свою власть без ограничения во времени и вправе принять любое решение по любому вопросу. Кроме того, он может признать ничтожным и отменить любое волеизъявление всякой иной власти, включая акты органов государственной власти и .

Однако непосредственное решение народом всех без исключения вопросов развития общества нецелесообразно или вовсе невозможно. Иначе даже выписка рецепта больному или принятие на работу либо увольнение государственного служащего должны будут осуществляться только через референдум. Поэтому очень спорным выглядит толкование ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», - признающее народ не только источником, но и носителем государственной власти. Ее носителем (т. е. обладателем, субъектом) является государство в лице

Народ непосредственно должен решать только наиболее важные вопросы государственной жизни, и никто не вправе решения по ним изменять и пересматривать. Перечень этих вопросов должен быть обязательно закреплен в федеральном законе, а лучше в Конституции, нормы которой обладают высшей юридической силой. Законом должна быть подробно регламентирована процедура принятия таких решений. Иначе режим правового государства переродится в произвол, а народовластие будет сметено охлократией, или неконтролируемой властью толпы.

Все другие вопросы народ передает для решения своим представителям в лице органов государственной власти и местного самоуправления. Эти субъекты должны действовать в соответствии с интересами и волей народа. Незаконное присвоение ими всей политической власти в стране или компетенции других участников государственно-властных отношений запрещено.

Отдельные органы публичной власти или их должностные лица, законно получив свои полномочия, в дальнейшем могут неправомерно расширить свои влияние и компетенцию. Это не только органы госбезопасности в период «диктатуры пролетариата» и так называемого культа личности Сталина, но и Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, принявший в 1993 г. Указ № 1400, признанный Конституционным Судом нарушающим Конституцию. После приобретения таким образом аномальной или сверхнормативной самостоятельности, такие субъекты узурпируют власть в ущерб воле и интересам народа, что может повлечь многочисленные человеческие жертвы.

В этой связи чрезвычайно важно правило ч. 4 ст. 3 Конституции России: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Ответственность за преступления подобного рода предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации в статьях 278 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти») и 279 («Вооруженный мятеж»).

Примечательно, что ч. 4 ст. 4 проекта Конституции Российской Федерации, разработанного Конституционной комиссией и одобренного Съездом народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1992 года, закрепляла право граждан России «оказывать сопротивление любой попытке насильственного устранения или изменения существующего конституционного строя». В действующей редакции Конституции Российской Федерации 1993 года это право отсутствует.

В нашем государстве несколько уровней реализации народного суверенитета.

Общегосударственный (общефедеральный) уровень предполагает осуществление демократических форм на всей территории Российской Федерации. В этом случае в референдуме или прямых выборах участвует все многонациональное население России, обладающее избирательным правом, или принятие решения осуществляется высшим органом государственной власти, например, Федеральным Собранием Российской Федерации . Само решение будет общеобязательным на всей территории нашего государства.

На региональном уровне народный суверенитет реализуется в границах субъектов Российской Федерации . Он осуществляется населением (избирательными корпусами) или органами государственной власти республик , краев, областей, городов федерального значения, автономной области или автономных округов, чьи административные границы очерчивают пространственные пределы действия принятых решений.

На местном (локальном) уровне народовластие осуществляется на территории муниципальных образований , границы которых определяют действие принятых решений в пространстве. Сами решения принимаются соответствующими органами местного самоуправления или обладающим избирательным правом населением местных сообществ.

Можно выделить экономическую, политическую, культурную, социальную и экологическую сферы реализации народного суверенитета.

В экономической сфере народ определяет соответствующие его интересам основные принципы экономической политики, экономические уклады, виды и формы собственности , их статус и взаимодействие друг с другом, экономические права индивидов и их сообществ. Все это в совокупности образует экономическую систему общества, являющуюся экономической основой народовластия. В отличие от нее экономической основой публичной власти являются соответственно государственная и муниципальная формы собственности , а также смешанные формы собственности с решающей долей государственного или муниципального участия.

В политической сфере народ определяет структуру и принципы политической системы как механизма реализации собственной воли; формы и уровни реализации своего суверенитета; порядок взаимоотношения государства с правящей и оппозиционными партиями, иными общественными объединениями ; систему и процедуру осуществления политических прав и свобод индивидов; порядок и формы участия граждан в управлении государственными делами.

В культурной сфере народ определяет соответствующие его интересам основные принципы и направления культурной политики; систему культурных прав индивидов и их сообществ; меры по защите культурного наследия и самобытности этнических общностей, развитию их национальных культур; основные направления развития образования, науки, литературы, искусства; меры по сохранению и возрождению культурных ценностей; государственного языка Российской Федерации и языков ее республик и народов.

В социальной сфере народ самостоятельно, свободно и независимо выбирает и формирует собственную социальную структуру; определяет соответствующие его интересам принципы социальной политики, ее цели, задачи и основные направления; провозглашает и гарантирует систему социальных прав индивида.

Воля народа в социальной сфере направлена на взаимное сплочение всех составляющих его классов и социальных групп; на укрепление единства народа как целостной социальной системы; на ликвидацию причин и условий социальных конфликтов. Средством достижения этой цели служит направленность государственной социальной политики на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека . Задачами такой политики являются охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда ; государственная поддержка семьи , материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, учреждение и развитие социальных служб; установление государственных пенсий , пособий и иных гарантий социальной защиты.

Экологическая сфера реализации народного суверенитета предполагает проведение единой экологической политики, использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности многонационального народа России; создание особо охраняемых природных территорий, обеспечение права россиян на благоприятную окружающую среду, ее охрану и обеспечение экологической безопасности, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного человеку и гражданину экологическим правонарушением ; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями, ликвидации их последствий.

Формы реализации народного суверенитета в Российской Федерации обоснованно подразделить на прямые, представительные и промежуточные разновидности. При этом к прямому народовластию (прямой демократии) можно отнести референдум, свободные выборы, отзыв населением депутатов и иных выборных лиц, сходы граждан по месту жительства и собрания граждан по решению вопросов территориального общественного самоуправления. Эти акции отличает то, что принятые в результате их проведения решения приобретают обязательную для своего уровня силу и не нуждаются в каком-либо подтверждении органами публичной власти.

Консультативными формами прямой реализации народного суверенитета следует считать консультативные референдумы (опросы избирателей), народные обсуждения, народную нормотворческую (правотворческую, законодательную) инициативу, публичные слушания, индивидуальные и коллективные обращения граждан (петиции) в органы государственной власти и местного самоуправления. Он не являются формами прямой демократии. В процессе реализации этих форм население высказывает свои предложения непосредственно, но обязательную силу они приобретут только после одобрения органов государственной власти и местного самоуправления. Данные суждения, хотя и подлежат рассмотрению, но не являются для рассматривающих органов обязательными. Содержание обращений может быть различным, но далеко не всегда их исполнение целесообразно и необходимо. Сказанное в еще большей степени распространяется на публичные массовые мероприятия, организуемые и проводимые согласно Федеральному закону от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Народ может выражать свое мнение о тех или иных реалиях и по-другому. При определенных условиях его реакция на воздействие других субъектов права способна иметь весьма непредсказуемые способы проявления. Это проводимые вопреки ч. 4 ст. 37 Конституции политические забастовки , а также другие формы, включая массовые беспорядки, вплоть до вооруженных выступлений. Подобные действия находятся за конституционно-правовыми рамками и наказываются согласно закону.

Представительная форма народовластия исключает принятие юридически значимых решений самим избирательным корпусом. Их принимают специально созданные органы, придающие воле народа общеобязательный характер. Они выступают в виде механизма, преобразующего ее в нормативные установления. Поэтому представительная демократия нередко имеет и другое название - «опосредованная демократия». Правовую форму при ней приобретает не само волеизъявление народа, а принятое на его основе решение органа публичной власти.

Структура представительного народовластия в самом узком, специальном смысле, это система органов публичной власти, непосредственно формируемая избирателями путем голосования. В первую очередь к ним относятся органы законодательной власти или состоящие из депутатов коллегиальные органы местного самоуправления. Таковы, например, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Законодательное Собрание Омской области; Омский городской Совет; Совет депутатов Марьяновского муниципального района Омской области.

При более широкой интерпретации в эту систему могут входить формируемые путем прямых выборов органы в иных сферах реализации публичной власти. К исполнительной сфере относятся «всенародно избираемые» Президенты президентских республик, формирующие правительства своих государств. Отечественное законодательство после перерыва в несколько лет вновь вернулось к непосредственному избранию высших должностных лиц (президентов, губернаторов, глав администраций и т. д.) субъектов Российской Федерации.

Исполнительные функции на представительной основе осуществляют избираемые напрямую главы муниципальных образований и главы местных администраций.

Всенародно избранного Президента Российской Федерации можно считать высшим представительным органом государственной власти в координационной сфере, ибо ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации закрепляет за ним обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.

В советское время прямым голосованием избирались судьи районных, а в городах без районного деления - городских судов , рассматривавших дела по первой инстанции. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века депутаты органов законодательной власти ряда субъектов Российской Федерации предлагали не только учредить выборных «народных прокуроров » субъектов федерации, но и замещать на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права должность Генерального прокурора Российской Федерации.

Законодательство о мировых судьях допускает избрание их на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Об этом прямо сказано в статьях 6 и 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Однако такая возможность практически нигде, кроме двух субъектов Федерации, до сих пор не реализуется.

Представительная демократия возможна и в условиях монархической формы правления . Это выборные парламенты в парламентарных и дуалистических монархиях , а в ряде случаев - и сам монарх как глава государства . Например, в Малайзии он избирается на пятилетний срок особым совещанием из представителей входящих в федерацию монархических штатов.

В России полномочия монарха никакими сроками не ограничивались и после смерти или отречения очередного правителя переходили к его преемнику по наследству. Однако сами царствующие династии и в ряде случаев - даже отдельных правителей с самых древних времен избирали народные веча (собрания) или Земские соборы. Кроме того, Земские соборы принимали важнейшие законы и оказывали значительное влияние на повседневную политику русских царей, которые без их формального согласия предпочитали не принимать каких-либо существенно значимых государственных решений. Причем степень самостоятельности и социальная база Земских Соборов были существенно больше, чем у британского парламента, французских Генеральных штатов или кортесов в Испании. Все это позволило русскому политологу И. Л. Солоневичу назвать российское самодержавие «народной монархией».

Промежуточное место между прямыми и представительными формами народовластия занимают конференции граждан (собрания делегатов), проводимые по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления. Они предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По компетенции и целевому назначению они не отличаются от такой прямой формы как собрания граждан по месту жительства в связи с осуществлением территориального общественного самоуправления. Однако по порядку назначения и проведения эти формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не идентичны. Если в собрании вправе непосредственно участвовать все население соответствующей части территории городского округа или поселения, то в конференции участвуют делегаты, избранные по установленным нормам представительства . Эти нормы учреждаются уставами муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставами территориального общественного самоуправления. С организационной точки зрения конференции граждан (собрания делегатов) представляют собой представительную форму реализации народного суверенитета.

Теоретическая доктрина народного суверенитета в зарубежных странах практически не отличается от современной российской доктрины. В ее основе - теоретическое наследие Дж. Локка, X. фон Вольфа, Т. Гоббса и Б. Спинозы, Ж. -Ж. Руссо, согласно которому суверенитет изначально принадлежит народу, а его ограничения противоречат естественной свободе человеческих сообществ. Народный суверенитет не отождествляется с самой властью, ибо он, по мнению французского государствоведа Л. Дюги, как и божественное право, есть лишь основание «повелевающей власти». Поэтому, во избежание «произвола толпы», в демократическом государстве народный суверенитет нельзя сводить к неограниченному праву народа принимать на референдуме любые решения.

Принцип народного суверенитета (хотя в силу терминологических традиций вместо термина «народ» нередко используется термин «нация») в той или иной форме провозглашается всеми конституциями современных цивилизованных государств. Согласно ст. 33 Конституции Бельгии: «Все власти исходят от Нации. Они осуществляются в порядке, установленном Конституцией». Части 2 и 3 ст. 1 Конституции Греции от 9 июня 1975 г. провозглашают, что «народный суверенитет составляет основу политического режима », а «вся власть исходит от народа, существует для народа и нации и осуществляется так, как это указано в Конституции».

Аналогичные по содержанию, хотя и отличающиеся по формулировкам положения включены в конституции Венесуэлы, Италии, Колумбии, Мексики, США , Франции, Эквадора и других государств, причем, не только с республиканской, но и с монархической формой правления.

Например, в Преамбуле Конституция Японии 1947 г. сказано: «Мы, японский народ, ... провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливаем настоящую Конституцию. Государственная власть основывается на непоколебимом доверии народа, ее авторитет исходит от народа, ее полномочия осуществляются представителями народа, а благами ее пользуется народ». Согласно ст. 1, император является лишь «символом государства и единства народа», но «его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть».

По современным представлениям американских ученых Декларация независимости от 4 июля 1776 г. частью Конституции США не считается. Однако именно в ней было впервые закреплена важнейшая форма защиты народовластия - право на сопротивление власти. В случае «если какая-либо форма правительства становится губительной, ... народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые. наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье...». Более того, «свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

Подобные положения полностью соответствуют постулатам теории «общественного договора». Право на сопротивление угнетающему правительству, но в других, более мягких формулировках, закрепили конституции Республики Бенин, Республики Гана 1992 г. Ряд государств (например, Словакия, ФРГ) в качестве крайней меры провозглашают право граждан оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить демократический строй, конституционные права и свободы человека .

Концепции народного суверенитета в демократических государствах основаны на общих принципах. Однако универсальных демократических механизмов, которые можно было бы одинаково успешно распространить на все народы, просто не существует. Навязывать силой одним то, что хорошо зарекомендовало себя у других, не только нецелесообразно, но и неправомерно. Каждая страна должна искать свой собственный путь, который коренится в культуре и традициях ее народа.

Механизм реализации народного суверенитета

Политическую систему следует рассматривать как особую разновидность целостной социальной системы, взаимосвязанную интегративную совокупность организационно обособленных элементов, предназначенных для осуществления политической власти в обществе , а также возникающие между ними отношения (связи) и регулирующие эти отношения нормы.

Субъектами политической системы называют ее элементы, которые совершают действия, имеющие политическое значение и порождающие юридические последствия.

Связи (отношения) субъектов в рамках политической системы выстраиваются по вертикали и по горизонтали. Это, соответственно, отношения власти и подчинения (субординационные) и отношения одноуровневые (координационные), в которых субъекты не подчинены друг другу.

Закономерность отношений внутри политической системы в том, что, с одной стороны, развитие каждого элемента системы происходит в направлении развития системы в целом. С другой стороны, каждый элемент оказывает обратное воздействие на систему и своей активностью тоже способен влиять на ее развитие.

Нормативное регулирование общественных отношений (связей) внутри политической системы осуществляется не только конституционным правом (это регулятор высшего уровня), но и нормами морали , политики, уставов общественных объединений . На формирование этих правил большое влияние оказывает уровень и состояние политической и правовой культуры .

Важнейшую роль среди субъектов политической системы играет государство . Оно обладает суверенитетом, исключительной и универсальной властью, законодательством, которое регламентирует статут, организацию и деятельность не только негосударственных объединений, но и самих государственных и муниципальных органов. Наконец, государство имеет право применять к нарушителям своих велений меры государственного принуждения.

Негосударственная часть субъектов политической системы представлена общественными объединениями, которые создаются гражданами на основе ст. 30 Конституции Российской Федерации , провозглашающей право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Теоретические подходы к понятию и структуре механизма реализации народного суверенитета в зарубежных странах в ряде случаев похожи на позиции отечественных ученых. Одни авторы называют его политической системой, другие - политической организацией и, следуя за немецким социологом М. Вебером, отождествляют этот механизм с государством.

Можно выделить три направления доминирующих в тех или иных государствах оценок понятия и структуры политической системы. В США , где преобладает прагматический подход, большинство исследователей, подобно Г. К. Робертсу, справедливо характеризуют политическую систему как «совокупность структур, процедур и институтов», которая, в свою очередь, является элементом более широких социальных систем - общества, межгосударственного сообщества и мирового сообщества государств.

К. Дойч понимает политическую систему с точки зрения кибернетического подхода как образование целостного характера, предполагающее прямую и обратную связь между системой и ее элементами, поступление и обработку информации, обусловленность развития каждого из элементов общим направлением развития системы и способность элементов, в свою очередь, также влиять на развитие системы, «выход» решений системы и т. д. Данная позиция заслуживает пристального внимания.

В исследованиях французских ученых доминирует конституционно-институциональный подход. Не соглашаясь с Р. Далем, по мнению которого, в рамках одной и той же страны могут существовать несколько политических (параполитических) систем, связанных с распределением каких-либо ценностей, Ш. Деббак и И. Доде полагают, что в рамках одного и того же общества существует только одна политическая система.

В отличие от Соединенных Штатов Америки и Французской Республики среди ученых Федеративной Республики Германии в освещении проблематики политической системы в целом доминирует философское направление. Конкретные подходы весьма разнообразны, от отождествления с государством в духе М. Вебера и его последователей, до максимально широкой интерпретации X. Бауманна.

Согласно ей, политическая система - сложный механизм, охватывающий государственные, политические и другие институты, политические, государственные и морально-политические нормы и ценности, а также идеологические концепции, которые являются основой норм и институтов, а также различные формы, средства и методы, посредством которых осуществляется политическая активность.

В негосударственной части политической системы зарубежных государств, кроме политических партий, существуют и другие объединения некоммерческого характера. Считается, чем они многочисленнее и разнообразнее, и чем в большем их числе участвует каждый отдельный гражданин, тем стабильнее демократия. Общественно-политические движения занимают в политических системах зарубежных стран незначительное место.

Существование общественных объединений соответствует принципам демократического государства, а право на их создание, а также добровольный характер организации и функционирования закреплены в конституциях. Так, ч. 5 § 29 Конституции Эстонии устанавливает: «Участие работников и работодателей в обществах и союзах является добровольным». Согласно ч. 1 ст. 18 Конституции Италии «граждане имеют право свободно, без особого разрешения, объединяться в организации в целях, не запрещенных частным лицам уголовным законом ». Конституция Польши в ч. 1 ст. 58 провозглашает: «Каждому обеспечивается свобода объединения», а в ч. 4 ст. 59 уточняет: «Объем свободы объединения... может подлежать только таким законодательным ограничениям, которые допускаются международными договорами , обязывающими Республику Польша».

Нередко, особенно в государствах из бывшей системы социализма, встречается нормативно-правовое указание на цели общественного объединения. Например, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Словакии и ч. 1 ст. 27 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики 1991 года каждый имеет право свободно объединяться с другими лицами для защиты своих экономических и социальных интересов. В соответствии со ст. 43 Конституции Хорватии «гражданам гарантируется право на свободное объединение для защиты своих интересов или выражения социальных, экономических, политических, национальных, культурных и иных убеждений и целей. Для этого граждане могут свободно создавать политические партии, профсоюзы и иные объединения, присоединяться к ним или выходить из них».

Практически во всех странах общественные объединения поддерживают стабильные контакты не только друг с другом, с политическими партиями, средствами массовой информации, но и с органами исполнительной и законодательной власти . В большинстве случаев подобные отношения основаны на сложившихся обычаях и традициях. Однако в Швеции рабочие контакты Правительства и общественных объединений урегулированы законодательно.

В странах с демократическим политическим режимом деятельность общественных объединений нередко выступает необходимым продолжением социальной политики государства, восполняющим ее недостатки. В этом случае для сотрудничества с общественными объединениями формируются соответствующие государственные структуры. Одна из них - существующий во Франции с 1983 года Национальный совет ассоциативной жизни, исполняющий консультационно-посреднические функции в отношениях между общественными объединениями и государством, имеющий право обращаться к Правительству с предложениями по вопросам своей компетенции.

Достаточно мощную политическую и экономическую силу в Европе традиционно представляют профсоюзы. В Великобритании они объединяют примерно половину трудящихся, около 90% которых членов входят в Британский Конгресс Трейд-Юнионов, являющийся, в свою очередь коллективным членом лейбористской партии.

В отличие от Великобритании, профсоюзы США охватывают незначительное число рабочих и служащих, примерно 16% от общего количества, причем, в США одним из условий коллективных договоров нередко выступает отказ от забастовок .

В некоторых государствах, например, в Социалистической Республике Вьетнам, политическая функция профсоюзов провозглашается законодательно, закрепляя их право на участие в управлении государством и обществом, проверке и контроле деятельности органов публичной власти, общественных и хозяйственных организаций.

В государствах, не являющихся светскими, специфическим субъектом политической системы является церковь. Основные разновидности таких систем - теократическая и клерикальная, предполагающие наличие государственной религии и участие церкви в осуществлении государственной власти .

При теократическом варианте государственная (политическая) власть принадлежит господствующей церкви, верховный священнослужитель которой является одновременно и главой государства - монархом. Современным примером теократического государства является государство- город Ватикан. Это самое маленькое государство в мире (площадь 0,44 кв. км), своеобразная абсолютная теократическая монархия , где носителем абсолютной верховной власти, является Папа Римский, пожизненно избираемый коллегией кардиналов.

В клерикальном государстве при официальном существовании светской власти религиозные организации также причастны к осуществлению публично-властных функций. В одних клерикальных государствах религия законодательно провозглашена официальной идеологией, а соответствующее ей религиозное объединение определяет основные направления внутренней и внешней политики, санкционирует решение всех, в том числе кадровых, государственных вопросов, является неотъемлемым элементом государственной системы образования и воспитания, содержится за счет казны. К таким государствам относятся Исламская Республика Иран и Королевство Саудовская Аравия.

К другой группе клерикальных государств относятся Англия, Греция, Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Шотландия и другие страны, где доминирует одна из христианских церквей. В них, напротив, церковь в большой мере зависит от государства, считаясь частью государственного аппарата . Наиболее характерным для таких государств являются: совмещение поста главы государства и главы церкви; обязательная принадлежность некоторых должностных лиц государства к государственной церкви; включение церковного права в государственную систему права ; регулирование государством вопросов внутренней структуры и управления церкви; включение представителей церкви в состав различных государственных органов ; назначение государственными органами служителей церкви; государственное финансирование церкви; уплата гражданами церковного налога ; признание церковнослужителей государственными служащими ; выполнение церковью некоторых государственных функций; беспрепятственный доступ церкви в систему образования; наличие собственной юрисдикции церкви.

Еще одна модель государственно-церковных взаимоотношений характерна, в основном, для латиноамериканских стран с католическим по религиозной принадлежности населением, а также для Алжира, Джибути, Марокко, Туниса и других государств, в которых государственной религией объявлен ислам. В ее рамках, несмотря на провозглашение государственного (официального) статуса религии, церковь менее зависима от государства, чем в клерикальных христианских странах Европы. Государство оказывает церкви разностороннюю поддержку (патронат) вплоть до финансирования и обеспечения беспрепятственного доступа в образовательный процесс, но не вмешивается в ее внутреннюю деятельность, не имеет прав в вопросах назначения священников.

В странах со слаборазвитой государственной организацией общественные объединения функционально как бы достраивают недостаточно развитые государственные структуры. Примером тому служат мусульманские ордена (тарикаты) в Сенегале, которые поддерживают общественный порядок в населенных пунктах, обеспечивают сбор и уплату сельским населением государственных налогов, активизируют (естественно, в свою пользу) крестьян в период избирательных кампаний. Влияние этих объединений на государственные дела очень велико.

В странах, ориентированных на демократическую организацию политической системы (КНР), общественные организации нередко наделяются публично-властными функциями. Чаще всего это относится к профсоюзам, торгово-промышленным палатам и иным подобным структурам, но на конституционном уровне о них упоминается лишь тогда, когда права этих корпораций нужно защитить от угрозы их ущемления.

В большинстве государств общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, выступают как группы давления или группы интересов. Их цель - не приход к власти, а оказание на власть такого давления, которое способствовало бы удовлетворению их конкретного интереса. К таким интересам относятся снижение налогов, повышение минимума заработной платы и пенсионных выплат, снижение или, наоборот, повышение пенсионного возраста, сокращение или повышение военных расходов и т. д.

Группы давления действуют, как правило, согласно определенным политическим нормам и традициям, выработанным на основе многолетнего опыта. Они используют агитационно-пропагандистский арсенал избирательных кампаний, встречи депутатов с избирателями, проведение митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетов с политическими лозунгами, распространение своих требований через средства массовой информации и т. д. Реальное влияние групп интересов на политическую жизнь нередко превосходит влияние политических партий.

Национальный суверенитет

Научные основы разработки этнической концепции национального суверенитета в отечественной науке заложил профессор Ю. Г. Судницин. Этно-политические аспекты занимали важное место в программных документах декабристов, а государственно-правовое исследование проблем развития народов было начато в середине XIX века великим русским юристом А. Д. Градовским. В начале 20-х гг. XX в. профессор С. М. Широкогоров ввел в отечественный научный оборот термин «этнос».

Субъектом или носителем национального суверенитета в этнополитическом смысле является этническая (национальная) общность, а в юридическом смысле - сформированный на базе этой общности избирательный корпус.

С точки зрения большинства отечественных и значительного количества зарубежных авторов , этническая общность есть реально существующая внешне обособленная самовоспроизводящаяся биосоциальная общность людей с выраженным в этнониме (самоназвании) общим самосознанием, естественно-исторически сформировавшаяся на единой территории под влиянием сопутствующих природных, экономических, социальных, организационно-управленческих факторов и обладающая отличительными этнокультурными и языковыми особенностями, отличительными чертами психологического склада характера и физиологического внешнего облика.

Самосознание и самоназвание создают основу для способности этноса выступать в виде единого лица и вырабатывать, выражать и осуществлять единую персонифицированную волю. Этнообразующие признаки действуют только в совокупности, хотя значение и степень выраженности каждого из них в каждом конкретном случае могут быть различны. Например, для евреев и турок- месхетинцев доминирующую роль сыграло вероисповедание, для северо-американской нации (США) - территориальная обособленность, для цыган - образ жизни и бытовое устройство.

По уровню социально-экономической организации этнические общности традиционно подразделяют на племена, народности, нации (этнонации), национальные, этнографические и этнические группы. Их особенности позволяют предположить возможные формы, способы и пределы фактической реализации каждой этнической общностью своего суверенитета.

Исторически первой формой подобной общности людей явилось состоящее из нескольких родов племя. В его основе - естественные связи кровного родства, а экономической базой является первобытно-общинный способ производства. Племена сохраняются в Австралии, в государствах Африки, на островах Океании и в ряде других мест.

На этапе социально-экономического расслоения общества и возникновения соседской общины возникает народность. Изначально ее внутренние экономические связи носят рабовладельческий или феодальный характер. В настоящее время народности существуют в Российской Федерация (коренные малочисленные народы Севера и Дальнего Востока, народности Дагестана), Великобритании (уэльсцы, нормандцы, гэлы и др.), Франция (бретонцы и корсиканцы), и т. д.

Нации (этнонации) возникают в период разложения феодализма и зарождения буржуазных отношений. Их внутриэкономические связи имеют уже капиталистическую природу, основаны на развитой промышленности, в то время как в экономике народностей преобладает сельскохозяйственное и промыслово-кооперативное производство. Как правило, нации существенно многочисленнее народностей, а их территориальное единство усиливается собственным государственным образованием в статусе суверенного государства, субъекта федерации либо, в крайнем случае, законодательной (политической) автономии. Нации объективно имеют больше возможностей для культурного и языкового развития. С развитием техники и технологий, расширением научно-технического прогресса, повышением уровня жизни населения и совершенствованием его социальной структуры различия между нациями и народностями в цивилизованных современных государствах стираются.

Национальные группы представляют собой части наций или народностей, по историческим причинам территориально отделенные от основного этнического массива и проживающие в иноэтнической среде, благодаря чему они приобретают этнографическое своеобразие и особое этническое самосознание. Это не только «кусочки» зарубежных этносов, как, например, немцы и поляки в Российской Федерации или русские в Германии или во Франции. В данной роли могут выступать и лица коренных российских национальностей, как, например, русские в Татарстане, Башкирии, Якутии и в Чечне, либо, в свою очередь, чеченцы, татары, башкиры и якуты в Омской или Новосибирской областях.

Этнографические группы территориально не отделены от основного этнического массива, но в силу исторических причин также имеют особенности диалектов, обычаев , бытовых черт, группового самосознания. У русских это кубанские, донские и терские (гребенские) казаки, поморы, камчадалы, кержаки и т. д. В составе мордовского народа выделяются эрзя и мокша. В среде украинцев - восточные (Новороссия) и западные украинцы. Этнографические группы создаются на основе специфики рода занятий (у поморов - мореплавание и морской промысел, а у казачества - несение государственной службы); религиозных особенностей (восточные украинцы - православные, а западные - униаты); воссоединения общности, ранее существовавшей как национальная группа, с основным этническим массивом в силу распространения ареала его проживания на новые земли (камчадалы) и по другим причинам.

Этническая группа некоторыми авторами отождествляется с этнографической группой, но правильнее было бы обозначать данным термином проживающие в России и других странах наиболее малочисленные народности, в частности, алеутов и других, составляющих менее тысячи человек .

Для обозначения любых этнических общностей, независимо от их особенностей, этнографы и политологи широко используют термин «народы» в его этническом значении. Он применяется в Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 68, ст. 69) и федеральных законах , в конституциях, уставах и законах субъектов Российской Федерации .

В советской политической и нормотворческой практике для этой же цели применяли термин «национальность». В связи с этим кантональные палаты ЦИК СССР, Верховного Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации не вполне корректно называлась Советами Национальностей. В публицистике и разговорной речи подобное использование сохраняется до сих пор. Однако в юридическом смысле данным понятием правильнее обозначать принадлежность человека к той или иной нации, народности, национальной, этнической или этнографической группе в соответствии с его персональным этническим самосознанием. Свобода выбора каждым национальной принадлежности провозглашена в ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации.

При юридической классификации этнических общностей или классификации по правовому положению выявляется их статус как субъектов права , участников правовых отношений . В подобной связи в конституционном и международном праве , прежде всего, выделяют «национальное (этническое) большинство» и «национальное (этническое) меньшинство», определяемые как по количественному, так и по статусному (психологическому) признакам.

В самом общем смысле слова, требующем уточнения, количественное меньшинство (большинство) представляет этническая общность, численность которой в составе населения многонационального государства уступает численности других его этнических общностей или, напротив, преобладает над ней.

Статусное меньшинство (большинство) представляет этническая общность, которая, независимо от численности в составе населения многонационального государства, ущемляется в правах или, напротив, пользуется политико-правовыми преимуществами в сравнении с другими этническими общностями.

Форма национальной государственности состоит из: компактно заселенных этническими общностями территорий; особой организации органов власти, позволяющей учитывать интересы титульной общности; политического режима как совокупности формализованных средств воздействия на общественные отношения.

В отечественной литературе с середины 60-х гг. XX в., вслед за А. В. Радвогиным, компактность подразделяют на абсолютную и относительную ее разновидности. При абсолютной в границах национально-государственного образования самоопределяется хотя бы больше половины общей численности титульной этнической общности. При относительной компактности в границах национально-государственного образования самоопределяется менее половины титульного этноса, но эта доля должна быть больше, чем в других местах его расселения. Чем выше уровень компактности, тем эффективнее национально-государственное образование сможет выразить потребности и интересы титульной этнической общности, тем выше его потенциал как государственно-правового средства ускорения этнического развития.

Особая организация органов власти выражается в их коренизации, а если титульная общность находится в меньшинстве, то в создании структурных подразделений (например, комитетов, комиссий, министерств, палат), специально предназначенных для выявления и учета ее интересов.

Большую роль в структуре формы национальной государственности играет ее политический режим как обусловленная сущностью политической власти формализованная совокупность приемов, способов и методов ее осуществления. При националистическом (шовинистическом) режиме национальная государственность выступает как организация политической власти исключительно титульной этнической общности. При демократическом режиме юридически провозглашается и фактически обеспечивается национальное равноправие, и нетитульные национальности, проживающие в силу исторических причин на территории того или иного государственного образования, не ущемляются в своих правах по национальному признаку.

Суверенное национальное государство может быть образовано в результате государственного отделения путем сепарации. Оно создается компактно проживающей этнической общностью, не имевшей собственного государственного образования в том государстве, из которого эта общность вышла. Подобным образом после распада Российской империи были созданы, например, Украинская ССР, Белорусская ССР, Литовская, Латвийская, Эстонская республики, а также Польша, которая к 1917 году утратила в Российской империи автономный статус.

От сепарации необходимо отличать сецессию, результатом которой является выход не просто компактно расселенной общности, а созданного по месту этого расселения субъекта федерации, национально-территориальной автономии или иного несуверенного государственного образования. Реализовали право сецессии Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и другие бывшие союзные республики СССР. Советский союз был первой федерацией, на конституционном уровне предоставившей своим субъектам право на сецессию.

Компактно проживающая этническая общность может политически самоопределиться: а) в национально-территориальный субъект федерации. Примером тому - народы бывших республик СССР, республик Российской Федерации, а также народы некоторых зарубежных стран; б) в национально- территориальные автономии. Это автономные республики, автономные области и автономные округа в РСФСР и автономные республики и автономные области в других союзных республик бывшего Советского Союза.

Создание национально-территориальных субъектов федерации и автономных образований целесообразно тогда, когда с их помощью удается побороть сепаратистские настроения и избежать распада государства. Автономный статус дает этнически заселенной территории широкую свободу в решении вопросов внутреннего развития. Субъекты федерации, кроме того, обладают правом участия в решении вопросов общегосударственного значения.

Этнические общности и мелкие компактные национальные группы могут самоопределиться в территориальные единицы, не имеющие автономного статуса. В РСФСР подобная практика складывалась с первых лет советской власти в виде национальных районов и отдельных сельских населенных пунктов. Советский опыт был заимствован Китайской Народной Республикой, где наряду с автономными образованиями в Китае существуют так называемые национальные волости. С начала 1990-х гг. в ряде субъектов Российской Федерации подобные единицы стали создаваться вновь. В 2011 г. имелось 12 районов и 15 сельских поселений со статусом национального. Еще 20 районов и 16 сельских поселений не имеют статуса национального, но фактически являются таковыми, так как были образованы и названы по преобладающей национальности.

Современное законодательство прямо не называет национальный признак среди критериев создания муниципальных районов и поселений. Однако согласно ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется «с учетом исторических и иных местных традиций». Одна из таких традиций может быть связана с национальным составом населения.

Значительное количество национальных, этнографических и этнических групп создают структуры в рамках негосударственного сектора политической системы. В ряде государств создаются национальные политические партии , но в Российской Федерации они запрещены.

Не допускается и создание этнических профессиональных союзов . Однако фактически в силу межэтнического разделения труда и концентрации лиц одной национальности в тех или иных сферах человеческой деятельности профсоюзные организации могут фактически приобретать этническую окраску, что не освобождает их от организации по профессиональному признаку.

Основной формой негосударственных этнических объединений в Российской Федерации является национально-культурная автономия, которую нельзя отождествлять с автономией национально-территориальной. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» это форма национально-культурного самоопределения. Она представляет собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры.

В Российской Федерации национально-культурные автономии могут быть только общественными организациями. Несмотря на этнический принцип формирования, закон запрещает какие-либо ограничения на участие в их деятельности для лиц иной национальной принадлежности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ национально-культурной автономии предоставлены широкие юридические возможности. Она вправе:

• получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления , необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры;
• обращаться в органы законодательной и исполнительной власти , органы местного самоуправления, представляя свои национально-культурные интересы;
• создавать средства массовой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать и распространять информацию на национальном (родном) языке;
• сохранять и обогащать историческое и культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям;
• следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремесла;
• создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры и обеспечивать их функционирование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций;
• устанавливать на основании законодательства Российской Федерации и поддерживать без какой- либо дискриминации гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств.

Федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации национально-культурной автономии могут быть предоставлены и иные права в сферах образования и культуры.

В отличие от национально-культурной автономии корпоративная автономия предполагает резервирование для создавших ее разрозненно проживающих этнических общностей определенного количества мест в органах публичной власти и нередко применяется для защиты интересов коренных малочисленных народов. Первоначальная редакция Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» также предусматривала установление квот для этих общностей, но позже такая возможность была упразднена.

Наконец, этнические общности могут вообще не создавать каких-либо организационных структур, просто оставаясь проживать в местах своего расселения. В этом случае их конституционная правосубъектность будет осуществляться в общегражданском порядке, на основе принципа национального равноправия, провозглашенного ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В зарубежных странах, как и в Российской Федерации, субъекты национальных отношений интерпретируются с различных позиций.

Несмотря на то, что международное право более склоняется к толкованию термина «нация» как гражданского сообщества, ряд европейских государств, как и Россия, интерпретируют его с этнических позиций и подразумевают под национальными меньшинствами этнические меньшинства. Такая позиция отразилась в законодательстве не только бывших республик СССР - Литвы и Украины, но и Австрийской Республики.

Мировой опыт свидетельствует, что титульными общностями практически во всех зарубежных странах выступают коренные этнические общности. Таковы Австрия, Германия, Литва, Украина, Финляндия, Япония, и другие национальные государства и национально-государственные образования.

В зарубежной этнополитической практике можно найти примеры всех форм реализации национального суверенитета. Многие современные государства возникли благодаря реализации их народами права на самоопределения путем государственного отделения или сепарации.

После распада Чехословацкой Федерации путем сецессии образовались суверенные Чехия и Словакия, а после распада Социалистической Федеративной Республики Югославия - независимые Сербия, Черногория, Хорватия, Словения, Македония, Босния и Герцеговина.

Юридически ни одна из современных зарубежных федераций право своих субъектов на сецессию не провозглашает. Правда, Конституция Бирманского Союза (Бирмы, в настоящее время - Республики Союза Мьянмы) 1947 года предусматривала такую возможность для двух штатов. Однако ее осуществление разрешалось по истечении не менее десяти лет их пребывания в федерации, при условии, если «Конституцией или каким-либо актом Парламента ... в прямо выраженной форме не предусмотрено иное».

Единственной провинцией унитарного государства , имеющей законодательно закрепленное право сецессии, является Кара-Калпакская республика (Республика Каракалпакстан) в Узбекистане, которая вправе его реализовать на основании всеобщего референдума каракалпакского народа.

Примером создания национально-территориального субъекта федерации служат не только субъекты распавшихся Социалистической Федеративной Республики Югославии и Чехо-Словакии, но и этно-территориальные субъекты Индии, Канады, учет национально-территориального фактора в федерациях Эфиопии и Швейцарии, федерализация по национально-территориальному признаку Бельгии. Основоположники теории федерализма в особых случаях не исключали создания таких федераций. Самое главное, как говорил А. В. Дайси, в том, что жители «местностей, которые предполагается соединить.., должны желать единения». А. Токвиль особо обращал внимание на то, чтобы все объединяющиеся народы имели некоторые общие интересы и однородную цивилизацию.

Во многих зарубежных государствах созданы национально-территориальные автономии. Автономные образования с политическим (законодательным) статусом имеются в Великобритании, Дании, Испании, Италии, Финляндии, Франции и других странах.

В Великобритании таким статусом обладают Шотландия и Северная Ирландия. В составе унитарной Дании - Гренландия и обладающие собственной денежной единицей Фарерские острова.

В Испании из 17 «автономных сообществ» политическими («широкими») территориальными автономиями на этнической основе, являются Галисия, Каталония и Страна Басков, организованные по месту компактного проживания галисийцев, каталонцев и басков.

В Италии подобным образом созданы две из двадцати областей: с немецким населением - Трентино-Альдо Адидже, и со славянским - Фриули-Венеция Джулия.

В Финляндии статус политической автономии имеют населенные преимущественно шведами Аландские острова. Во Франции - Корсика и заморская территория Французская Полинезия.

Политическая автономия есть в бывших республиках СССР. Например, наряду с уже упомянутой Республикой Каракалпакия в Узбекистане, существует Республика Нахичевань в Азербайджане.

В отличие от политической, административная национально-территориальная автономия распространена значительно меньше. В Молдавии созданы два округа для компактно проживающих гагаузов, на Атлантическом побережье Никарагуа - два округа, населенных англоязычными племенами индейцев.

Подобные автономии могут создаваться и в субъектах федеративных государств, как, например, в индийском штате Ассам.

Однако наибольшее количество национально-административных автономий (более ста) существует в Китайской Народной Республике. Это пять автономных районов: автономный район Внутренняя Монголия, Гуанси-Чьжуанский, Нинся-Хуэйский, Синьцзян-Уйгурский и Тибетский автономные районы, представляющие собой высшее звено китайской автономии. Среднее звено представлено тридцатью автономными округами и нижнее - ста двадцатью автономными уездами.

Таким образом из официально признанных 55 этнических меньшинств (тибетцы, уйгуры, чжуаны, маньчжуры и другие) 44 имеют автономные образования. Их общая площадь составляет примерно 64% всей территории страны.

Помимо территориальных автономий в Китае существуют и так называемые национальные волости, не являющиеся разновидностью автономии. Это районы компактного расселения сравнительно мелких этнических групп, но в управлении ими учитываются обычаи и традиции местного населения.

В негосударственном секторе политической системы достаточно широко представлены национальные политические партии. Это, например, Шведская народная партия в Финляндии, Национальный Альянс и Лига Севера в Италии, Австрийская партия свободы, Национальный Фронт во Франции, Баскская националистическая партия в Испании, Шотландская национальная партия в Великобритании. В Черногории действуют Сербская радикальная партия, Хорватская гражданская инициатива и Демократический союз албанцев. В Латвии интересы русских защищают две небольшие парламентские партии - За Права Человека и Центр Согласия.

По организационным особенностям и статусу к национально-культурной автономии в России близка распространенная в зарубежных странах так называемая персональная автономия. Ее субъектом могут стать национальные меньшинства, даже разрозненные в территориальном отношении, как, например, в Австрии и Венгрии. Они создают свои этнические общественные объединения , помогающие меньшинствам сохранять этническую самобытность, культуру, религию. В рамках учреждений персональной автономии общности изучают свою историю , традиции, а также язык, используя его в частной и публичной жизни. В некоторых государствах, как и в России, персональная автономия включает представление интересов этнических общностей в органах публичной власти и даже участие в их работе с правом совещательного голоса.

В отличие от персональной автономии корпоративная автономия предполагает резервирование для создавших ее разрозненно проживающих этнических общностей определенного количества мест в органах публичной власти. Работающие в местах расселения таких общностей государственные и муниципальные служащие других национальностей обязаны знать бытовые особенности и язык местного населения. По языку для них может быть предусмотрен даже специальный экзамен. На языке местных сообществ ведется обучение в школе, и даже судопроизводство , как, например, для так называемых зарегистрированных каст и племен в Индии.

В порядке корпоративной автономии этнические и национальные группы вправе создавать свои органы, которые не только руководят их внутренней жизнью, но и представляют интересы этих общностей на общегосударственном уровне. В Финляндии существует состоящая из 75 членов Шведская народная ассамблея и Саамский парламент в составе 25 человек. Саамские парламенты организованы также в Швеции и Норвегии. Советы различных национальных меньшинств созданы и при правительстве Австрии.

Попытки создать корпоративную федерацию, статус субъектов которой присваивается общественным объединениям этнических общностей, в большинстве зарубежных государств успеха не имели.

Суверенитет может быть полным и ограниченным.

На своей территории государство обладает полным суверенитетом . Впрочем, существуют части государственной территории, на которых суверенитет государства ограничен международно-правовыми нормами . Например, в территориальных водах государство обязано, согласно МП, предоставлять право мирного прохода иностранным судам.

В межгосударственных отношениях нередки случаи, когда определенные обязанности, обременительные для суверенитета, возлагаются на государство иностранными державами посредством двустороннего, многостороннего договора или их воздействием на конституционные положения такой страны.

Так, в результате испано-американской войны 1898 года США полностью подчинили себе Кубу и навязали изменение в кубинскую Конституцию, согласно которому Куба взяла на себя обязательство согласовывать с США свою внешнюю политику и разместить американскую военную базу в Гуантанамо. После кубинской революции 1959 года данные положения Конституции были изъяты (хотя военная база США в Гуантанамо, вопреки воле Кубы, по-прежнему существует).

Встречаются также ситуации, когда части конституции или конституции целиком пишутся для страны, проигравшей в войне. В мирных договорах по результатам войны могут предусматриваться положения, ограничивающие юрисдикцию (суверенитет) государства. Такое положение государства  форма международно-правовой ответственности за международные преступления с его стороны.

Интересно, что, согласно статье 309 (3) Соглашения о Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА), предусматривающего либерализацию торговли между США, Канадой, Мексикой и взаимное устранение запретов, ограничений для импорта/экспорта товаров, Соединенным Штатам предоставлено право в одностороннем порядке вводить определенные запретительные меры, подлежащие исполнению другими государствами  участниками НАФТА.

Все чаще государства передают свои полномочия международным организациям и органам интеграционных объединений .

Так, в ноябре 2002 года парламент Швеции подавляющим числом голосов одобрил изменения в Конституции, в соответствии с которыми ряд полномочий в области внешней и оборонной политики были переданы в ведение органов ЕС.

Ранее Швеция, согласно Конституции, передала органам ЕС полномочия в соответствующих вопросах экономики. При этом, будучи членом ЕС, Швеция пока еще не вступила в общеевропейский валютный союз и сохраняет свой суверенитет и юрисдикцию в отношении национальной валюты  кроны.

Из Конституции РФ (ст. 79)

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Таким образом, возрастающая взаимозависимость государств, заключение международного договора сами по себе еще не означают ограничения государственного суверенитета, а, скорее, представляют собой формы его проявления, реализации.

Суверенитет государства. Государственный суверенитет (от фран­цузского souverainete - верховная власть) - это важнейшее неотъем­лемое свойство государства, выражающее верховенство, независи­мость, полноту, исключительность и единство государственной власти данной страны.

Государственный суверенитет - неотъемлемое свойство государ­ства, источником и основой которого является волеизъявление народа страны, его власть, его суверенитет. «Фундаментом государственного строя является народный суверенитет», - говорится в Конституции Греции. В Конституции Италии подчеркивается, что «суверенитет принадлежит народу», а в Основном законе ФРГ, что «вся государст­венная власть исходит от народа». В связи с этим важно разграничить государственный суверенитет и народный суверенитет, видеть как их взаимосвязь, так и отличие. Государственный суверенитет, несомнен­но, тесно связан с народным суверенитетом прежде всего потому, что именно государство выступает в качестве главного выразителя воли народа. С другой стороны, суверенитет народа служит важнейшей со­циально-политической основой подлинно демократической государст­венной власти. В этом плане государственный суверенитет базируется на суверенитете народа. Но в то же время суверенитет народа сущест­венно отличается от суверенитета государства как по своему субъекту, носителю, так и по содержанию. Субъектом, носителем народного су­веренитета является народ, а государственного суверенитета - госу­дарство. Суверенитет народа проявляется не только в деятельности государственной власти и ее органов, но и в разнообразных формах общественной самодеятельности, т.е. деятельности многообразных об­щественных организаций, трудовых коллективов и др., в функциони­ровании институтов непосредственной, прямой демократии (выборы, референдумы и др.) и т.д.

Верховенство государственной власти означает, что она ничем не ограничена, кроме права (включая естественное право) и закона (вклю­чая конституцию), не имеет другой стоящей над ней или рядом, на одном уровне с ней политической власти и поэтому является высшей, верховной. Вместе с тем в демократическом правовом государстве вер­ховенство государственной власти не может и не должно означать ее абсолютную неограниченность, поскольку в таком государстве, как уже отмечалось (см. § 1 данной главы), власть не может не быть ограничена правом и подчинена ему. Абсолютной, ничем и никак вообще не ограниченной государственной власти в реальной жизни нет и быть не может, поскольку все государства существуют, действуют и развивают­ся в системе неуклонно усиливающихся и углубляющихся взаимосвя­зей и взаимодействий с другими государствами в условиях региональ­ной и международной интеграции и глобализации. Отношения между ними регулируются нормами международного права, обязательными для всех стран. Кроме того, многие государства входят в состав феде­ративных, конфедеративных и иных межгосударственных союзов, ас­социаций и объединений.

Независимость государственной власти означает ее самостоятель­ность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Суверенная государствен­ная власть сама, без какой-либо решающей зависимости от других го­сударств или надгосударственных объединений и организаций (внеш­ний аспект) или внутригосударственных политических и иных сил и организаций (внутренний аспект) определяет и осуществляет свои полномочия. Конечно, и здесь в современном мире не может идти речь об абсолютной независимости, самостоятельности. Вряд ли, например, правомерно говорить о том, что государства - члены ООН абсолютно независимы от этой всемирной межгосударственной организации или что страны - члены Европейского Союза абсолютно самостоятельны и не находятся ни в какой зависимости от этого союза. Но столь же очевидно, что ни в том, ни в другом случае такая имеющаяся зависи­мость не ставит под вопрос сохранение суверенитета государств-чле­нов. Это означает, что само по себе некоторое ограничение и тем более самоограничение даже суверенных прав государств не означает потерю ими государственного суверенитета.

И ФРГ, и Великобритания, и Франция, и Италия, и Бельгия, и Дания, несмотря на серьезно углубляющуюся разностороннюю запад­ноевропейскую интеграцию, и сегодня, несомненно, остаются суверен­ными, независимыми странами. Как говорится в действующей преам­буле Конституции Франции 1946 г., «при условии взаимности Фран­ция согласна на ограничения суверенитета, необходимые для органи­зации и защиты мира». Как и в конституциях других стран - членов ЕС, в Конституции Франции имеется специальный раздел, в котором регулируются конституционные основы ее отношений с ЕС, учрежден­ного «свободным выбором государств в силу заключенных ими догово­ров для совместной реализации некоторых своих полномочий», гово­рится о передаче необходимых полномочий институтам ЕС и других вопросах (ст. 88-1-88-4). Аналогичные положения содержатся и в кон­ституциях других стран - членов ЕС. С независимостью суверенных государств органично связано утверждение таких общепризнанных принципов и норм международного права, как невмешательство госу­дарств во внутренние дела друг друга, взаимное уважение государст­венного суверенитета, суверенного равенства государств, их террито­риальной целостности и др.

Полнота, исключительность и единство государственной власти выделяют другие специфические грани в таком феномене, как государ­ственный суверенитет. Речь идет о том, что, во-первых, суверенная государственная власть обладает такой властью не частично, не той или иной ее долей, а в полном объеме (хотя и может самоограничиваться в предметах своего ведения и своих полномочиях); во-вторых, такая власть исключает возможность существования наряду с ней иной рав­нозначной государственно-организованной политической власти и только она имеет исключительное право устанавливать единый право­порядок в стране, издавать законы, определять права и обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан и т.д.; и в-третьих, суверенная государственная власть характеризуется наличием единой системы высших государственных органов и установлением общих, единых принципов организации, функционирования и деятельности государственной власти на всех уровнях - местном, региональном и общегосударственном.

В этой связи особо следует остановиться на проблеме неделимости государственного суверенитета. Некоторые авторы, в том числе и авто­ры учебников по конституционному праву, исходят из признания де­лимости суверенитета и поэтому ведут речь о «разделе суверенитета», о «долях суверенитета» и т.д.* Нам представляется такая позиция не­верной. В сущности она проистекает из того, что государственный су­веренитет отождествляется с компетенцией, совокупностью прав, сум­мой полномочий и предметов ведения государства, что неправомерно. Конечно, нельзя не видеть взаимосвязи между этими разными характеристиками состояния государственной власти, точно так же, как не­возможно отрицать взаимообусловленность качественных и количест­венных параметров какого-либо явления или процесса. Но это, как известно, не дает оснований для их отождествления, отказа от их раз­граничения.

* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 195-199.

Суверенитет - это не количественная, а качественная характерис­тика государственной власти, ее неотъемлемое и неделимое свойство, которое по самой своей природе либо есть, либо его нет. И потому нельзя быть суверенным на треть, наполовину или на три четверти. Другое дело компетенция, права и обязанности, полномочия и предме­ты ведения, которые делимы, могут быть больше или меньше в своей совокупности, сумме, увеличиваться или уменьшаться. Но точно так же, как не всякое количественное изменение ведет к смене качества, так и не всякое, а лишь связанное с нарушением меры ограничение прав, в том числе и суверенных, ведет к потере суверенитета. В связи с этим, когда, например, рассматривается проблема суверенитета в федератив­ном государстве, то речь должна идти не о «разделе суверенитета» между федерацией и ее субъектами, не об их полусуверенности и не о «долях суверенитета» у каждого из них (если субъекты федерации суверенны), а о сосуществовании двух сопряженных, взаимосвязанных и взаимообусловленных разноуровневых суверенитетов, каждый из ко­торых не может успешно реализовываться обособленно, в отрыве от другого. Сопряженный, взаимосвязанный суверенитет - это не частич­ный, разделенный суверенитет, а суверенитет, своеобразие действия и проявления которого определяется условиями одновременного сосу­ществования и совмещения двух разных суверенитетов. Концепция сопряженных суверенитетов в федеративном государстве ничего обще­го не имеет ни с концепцией делимости государственного суверенитета, ни с концепцией его абсолютности.

Конечно, вряд ли надо ломать словесные копья, если в определен­ных случаях и в соответствующем контексте иногда используются по­нятия «ограничение суверенитета» или «ограниченного суверенитета», как это имеет место, например, в приведенном выше положении преам­булы Конституции Франции. Важно, что и здесь, и в конституциях других стран - членов ЕС имеется в виду именно свободная и добро­вольная передача части прав и полномочий государств Европейскому Союзу и его надгосударственньш органам. Так, в ч. 2 ст. 9 Конституции Австрии говорится о том, что «отдельные суверенные права Федерации могут быть переданы межгосударственным учреждениям и их орга­нам». Об «ограничении своих суверенных прав» и передаче их межго­сударственным учреждениям говорится и в Основном законе ФРГ (ст. 24). В Конституции Греции (ч. 3 ст. 28) отмечается возможность свободно, путем принятия закона абсолютным большинством общего числа депутатов парламента пойти «на ограничения в области осущест­вления национального суверенитета, если это диктуется важными на­циональными интересами, не затрагивает права человека и основ демо­кратического строя и проводится на основе принципов равенства и с соблюдением условий взаимности». Следовательно, суверенитет госу­дарства вполне совместим с самоограничением им своих даже суверен­ных нрав и их передачей межгосударственным или надгосударственным органам и организациям.

Однако мы осторожно относимся к таким категоричным утвержде­ниям (в том числе и в учебной литературе), согласно которым «на одной и той же территории не может быть двух или более суверенных государств»* и что «государство, являющееся частью другого государ­ства, не может представлять собой суверенное государство».** Здесь имеет место другая крайность, противоположная концепции делимос­ти государственного суверенитета, ибо положение о его неделимости доводится до признания абсолютной несовместимости разных сувере­нитетов друг с другом на одной и той же территории. По сути дела, в основе такой позиции лежит устаревшая концепция абсолютности го­сударственного суверенитета, исходящая из его несовместимости с любым ограничением власти государства. Но такой суверенитет, как уже отмечалось, возможен лишь в теории, а не в реальности. При ана­лизе же жизненной практики, естественно, возникает вопрос: как быть, если на территории одного государства (например, федерации) распо­ложено другое государство (например, суверенный субъект федера­ции). Приведенная выше жесткая формула выдвигает ложную дилем­му: либо признать несуверенной федерацию, либо считать невозмож­ным ни при каких условиях признать суверенными ее субъекты. Ни то и ни другое не отвечает реалиям жизни.

* Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. С. 63; Конституционное право / Под ред. А.Е. Козлова. С. 53.

** Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 124.

Правильным же представляется следующее решение: в федератив­ном государстве, субъектами которого являются суверенные единицы, на одной и той же территории такого субъекта одновременно действует и реализуется как суверенитет федерации, так и суверенитет ее соот­ветствующего субъекта, не исключая друг друга, а сопрягаясь, согласовываясь, совмещаясь друг с другом, дополняя друг друга. Это находит свое наглядное проявление в разграничении предметов ведения и пол­номочий. Почему, спрашивается, государства - субъекты федерации не могут быть признаны суверенными, если в пределах своих предме­тов ведения и полномочий они сохраняют всю полноту государствен­ной власти на своей территории. Концепция сочетания, совмещения, сосуществования, сопряжения, взаимодействия, взаимодополнения указанных суверенитетов в федеративном государстве не сталкивает друг с другом федерацию и ее субъекты, не правополагает их, а исходит из возможности, необходимости и целесообразности сочетания их пра­вомочий, интересов и целей. Концепция же непризнания возможности сочетания, сопряжения, совмещения двух суверенитетов на одной и той же территории неизбежно ведет, особенно в многонациональной стране, к неправомерному ограничению нрава народов на свободный выбор государственных форм своего существования в рамках данной страны, к отрицанию суверенности (в рамках федерации) республик - субъектов федерации, к усилению унитаристских тенденций и т.д., что способно лишь усилить националистические и сепаратистские тен­денции.

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

формирование своего образа в США. Так, в отношении политической элиты США, Россия может перенять американский прагматичный подход для установления и укрепления партнерских отношений с США, отказавшись от резкой критики в адрес американских властей и оказывая большее внимание перспективам сотрудничества двух стран для реализации собственных национальных интересов. Что касается СМИ, то их оценки происходящих в России процессов опираются на реальные факты, высказывания российских политиков, поэтому методы воздействия на оценки СМИ существуют, и они напрямую связаны с воздействием на процессы, происходящие во внутренней и внешней политике России. Комплексное воздействие на все уровни восприятия может изменить образ России в США в лучшую сторону и способствовать улучшению взаимоотношений этих государств.

К.И. ОЛЕНИНА

ОГРАНИЧЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА ГОСУДАРСТВА:

ДВЕ СТОРОНЫ МЕДАЛИ

Суверенитет - это полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть; неподчинение государства властям иностранных властей, за исключением случаев явно выраженного, добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета, как правило, на основе взаимности. В принципе суверенитет всегда является полным и исключительным. Суверенитет - одно из неотъемлемых свойств государства. Важнейшим принципом, вытекающим из самого понятия суверенитета, является неприкосновенность территории государства, противоправность военной оккупации и посягательство на территорию с помощью силы. Таким образом, именно суверенитет делает государство независимым субъектом международных отношений. Более того, именно суверенитет является тем

самым критерием, который позволяет отличить государство от других публично-правовых союзов, отграничить сферу властвования каждого государства как субъекта суверенной власти в пределах своей территории от сферы власти других государств. Эта основа присутствует в Уставе ООН, хотя в нем были заложены и элементы универсализма, возводимые теперь в абсолют. Понятие суверенитета родилось в XVI веке одновременно с национальным государством, и через столетие концепция суверенитета заняла центральное место в философии международных отношений, став сво-

Современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета с одной стороны, и к его ограничению с другой.

его рода ориентиром в практической политике государств. Вторая половина ХХ века, ставшая эпохой быстрых перемен в глобализирующемся мире, казалось бы, лишь укрепила значимость суверенитета. С одной стороны, этому способствовала «холодная война», в ходе которой каждая из соперничающих сверхдержав пыталась консолидировать свою сферу влияния, что могло быть реализовано только в рамках системы государств. С другой стороны, суверенитет как принцип международных отношений упрочился в ходе деколонизации, которая вывела на международную арену широкую группу стран, ставших равноправными участниками международных отношений и получивших гарантии невмешательства в их внутренние дела. В это время и был принят целый ряд документов и резолюций, провозглашающих нерушимость суверенитета и суверенное равенство всех государств. Однако сейчас практика показывает, что суверенитет не столь незыблем и неприкосновенен, как это следует из совокупности международных документов. Государства с традиционными национальными интересами с начала ХХ века - уже не единственные вершители мировой политики и испытывают все более сильное давление вненациональных интересов. В настоящее время ограничение суверенитета стало устойчивым феноменом. На глазах закладываются новые основы миропорядка, которые имеют две стороны: акцент на универсальных наднациональных стандартах и ценностях, или же возврат к так называемому «сверхгосударству».

С одной стороны государства жертвуют частью своих полномочий в пользу «общенациональных интересов», с другой стороны государства стараются как можно сильнее укрепить свой суверенитет, за счет «потерь» других государств.

В последнее время идея «десуверенизации», добровольного или принудительного ограничения суверенных полномочий, натолкнулась на серьезную оппозицию со стороны ряда влиятельных держав - США, Китая, Индии и России.

Идея «десуверенизации» обусловлена различными причинами: «войной с террором» в Соединенных Штатах, интенсивным экономическим развитием в Китае, созданием ядерного оружия и эскалацией межгосударственного конфликта в Индии и Пакистане. Тенденция к утверждению особой роли суверенитета выражается в создании новых геополитических доктрин и стратегий.

А.А. Кокошин видит подтверждение этой тенденции в отказе администрации Дж. Буша-мл. от ограничения суверенитета США в важнейших для всего международного сообщества вопросах - подписании Киотского протокола, выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года и субсидировании сельского хозяйства; в жесткой позиции КНР по обеспечению своего суверенитета над Тайванем и развитии оборонной промышленности; в появлении у Индии весной 1998 года собственного ядерного оружия; наконец, в стремлении России поддержать «справедли-

Нужны ли в современном мире правовые механизмы, регулирующие процесс

добровольного и насильственного ограничения суверенитета?

V_________________J

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

вую» цену на нефть и газ. Необходимость ориентирования в «нестандартных ситуациях» ставит под сомнение одну из самых перспективных идей прошлого десятилетия - идею глобального управления (global governance), которое в общем виде можно определить как мирное коллективное регулирование международных отношений.

В то же время попытки представить суверенитет неотъемлемым инструментом обеспечения национальной безопасности уводят внимание от того, что многие из стоящих перед международным сообществом проблем издержками «реального суверенитета». Нельзя отрицать, что акты террора 11 сентября 2001 года, послужившие толчком для пересмотра концепции национальной безопасности и внешнеполитической стратегии США, были вызваны многолетней неосмотрительной и предвзятой политикой страны на Ближнем Востоке. Как отмечает бывший руководитель отдела ЦРУ по отслеживанию деятельности Усамы бин Ладена М. Шойер, действия террористов были ответом на бездумную поддержку американцами Израиля, размещение войск в священных для мусульман местах и союзнические отношения с королевским домом Саудов. Стремление Индии стать ядерной державой объясняется нежеланием сторон в индийско-пакистанском конфликте выработать механизмы реализации совместного суверенитета над спорными территориями и углублять двусторонние экономические и политические связи в рамках региональных объединений. В свою очередь Китай, проводящий политику насильственной ассимиляции в Тибете и Синьцзян-Уйгур-ском автономном районе, сопровождающуюся нарушением прав человека и этнических меньшинств, видит в государственном суверенитете эффективную защиту от претензий извне. В то же время распространение «несостоявшихся» или «деградировавших» государств (failed states), признанное Организацией Объединенных Наций одним из наиболее острых вызовов глобальной и региональной безопасности, продемонстрировало неспособность ряда правительств эффективно и во благо общества распоряжаться государственным суверенитетом. Таким образом, современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой. Это противоборство происходит на фоне снижающейся эффективности Организации Объединенных Наций, в Уставе которой зафиксировано, что суверенитет государства не может быть ограничен, но реальное ограничение суверенитета вследствие односторонних действий, нарушающих международную процедуру вмешательства во внутренние дела других стран, остается реальностью.

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса - процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов) и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств. При этом в первом случае признаком ограничения суверенитета выступает наличие таких надгосударст-

Какие ресурсы

обеспечивают

возможность

насильственного

ограничения

суверенитета?

V_________________)

Материалы, представленные на VМеждународную зимнюю школу стипендиатов ОРФ

венных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, а во-втором - только такое вмешательство, которое осуществляется в обход или с пренебрежением легитимных процедур разрешения споров. Процессы ограничения суверенитета имеют различную природу. Первым признаком ограничения суверенитета выступает наличие надгосударственных органов, которые обладают контролем и механизмами принуждения к исполнению решений, во втором же случае государство само «жертвует» частью своего суверенитета. Но в обоих случаях речь идет об ограничении суверенитета, то есть о сужении суверенных полномочий государства в рамках его национальных границ.

В работах, посвященных трансформации положения и роли государства в современном мире, часто, как верно замечает Майкл Мэнн, идет однобокий спор на тему усиливается ли государственная система или ослабевает, между тем как процесс представляется весьма сложным и неоднозначным, в чем-то эти позиции ослабляются, но в чем-то усиливаются. Так, Сюзан Стрэнг, настаивающая на том, что под влиянием мощных экономических процессов власть государства ослабевает, в то же время с удивлением отмечает, что государство стало регулировать проблемы, которые раньше решали сами люди, в частности, как строить собственный дом, как устраивать семейные отношения, так что, по ее словам, почти нет сферы, в которую бы не вмешивалась государственная бюрократия. Она называет это парадоксом, хотя это вполне естественные наложения, поскольку типологически подобные процессы никогда не идут однолинейно и только в одном направлении. Общий вектор - это всегда сложный баланс разнонаправленных изменений, причем ослабление системы обычно сочетается с усилением некоторых ее сторон, хотя бы за счет переструктуризации ее компонентов и изменения уровней иерархии.

Ярким примером отрицательных изменений в государстве после ограничения полномочий являются действия США по ограничению суверенитета и прав Ирака. США проводили разнообразные мероприятия политикодипломатического, экономического, военного, информационного и иного характера с целью установления своего контроля над Ираком и соседними странами. Особый интерес США к Ираку был обусловлен энергетическими ресурсами Ирака. Так же Ирак является центральным положением, заняв которое, можно легко управлять остальными странами Ближнего Востока. Ирак привлекателен своим геополитическим положением. Через его территорию проходят международные сухопутные и воздушные пути, связывающие Европу со странами Среднего Востока и Южной Азии. Вместе с тем контроль над Ираком открывал для США дополнительные возможности для ликвидации неугодных режимов в соседних странах. В 1991 г. Ирак завоевывает Кувейт. США, на основании вынесенного Советом Безопасности ООН решения об использовании «всех необходимых мер для восстановления мира и безопасности в этом районе» начали военные действия против Ирака. В отношении Ирака решениями Совета Безопасности ООН были

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

введены жесткие международные санкции. Устанавливается режим экономической блокады страны. В результате Ирак оказался в крайне тяжелом социально-экономическом положении. Экономика страны в силу нехватки финансовых средств, сырья, запчастей и оборудования находилась в состоянии, близком к критическому. Резко выросла внешняя задолженность Ирака. Упал жизненный уровень населения Ирака. Остро ощущалась нехватка многих видов продовольствия и медикаментов. В результате международных экономических санкций, введенных Советом Безопасности ООН против Ирака в 1991 г., увеличилась смертность населения. В Ираке происходили изменения, приводящие к разрушению страны. А Америка занимает лидирующее положение на международное арене, получает сырье на «выгодных условиях».

Двойственным примером ограничения суверенитета могут служить американо-японские отношения. После поражения Японии во второй мировой войне ослабленная в военном и экономическом отношении Япония, была вынуждена принять все условия, продиктованные Вашингтоном. Японским властям пришлось идти на значительные уступки, соглашаясь со всеми требованиями, выдвигаемыми Соединенными Штатами. Юридически двусторонний союз в сфере безопасности выразился в подписании соглашений между Токио и Вашингтоном в 1950-е годы. В 1951 году были подписаны Сан-Францисский мирный договор и «договор безопасности», а в 1952 году - Административное соглашение. Согласно этим документам, США могли размещать вооруженные силы, военные объекты и базы на территории своего союзника. Суверенитет Японии был значительно ограничен в военно-политическом отношении, так как согласно второй статье «договора безопасности» Японии запрещалось предоставлять без предварительного согласия США какие-либо базы или разрешать транзит через ее территорию вооруженных сил третьих держав. С подписанием этих договоров Япония оказалась в большой зависимости от США, которые заставляли ее следовать в фарватере своей мировой стратегии.

Также американо-японский альянс имел и свои положительные стороны для Японии. Япония могла восстанавливать национальную экономику из-за отсутствия затрат на вооруженные силы. Расположение американских военных баз в Японии принесло Токио немало дивидендов. Поставки военного оборудования для американской армии, произведенного по спецзаказам США, способствовали развитию промышленности Японии и подпитывали экономику солидными денежными инвестициями. В общем и целом 72% всех производительных сил страны в эти годы были так или иначе связаны с выпуском военной продукции. Таким образом, ограничение прав и суверенитета государства может привести и к положительным изменениям. Это внешние «принудительные» способы ограничения суверенитета.

Существует и другой способ ограничения суверенитета - когда государство по собственной воле отдает часть своих прав и полномочий другому государству, а то в свою очередь оказывает поддержку. Такой вид ограничения

Материалы, представленные на VМеждународную зимнюю школу стипендиатов ОРФ

Это ассоциированное государство - форма конфедерации из объединившихся на двусторонней основе государств, при которой меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих властных полномочий большему государству. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооруженные силы. Фактически ассоциированное государство - переходная форма внешней зависимости подчиненной территории, находящаяся между статусами колонии и самостоятельного государства.

Примеры свободных ассоциаций: с Соединенными

Штатами Америки - Пуэрто-Рико (с 1952), с Новой Зеландией - Острова Кука (с 1965), с Францией - Новая Каледония (с 1998), с Нидерландами - Аруба (с 1986).

Самопровозглашенные государства Абхазия и Приднестровье объявили курс на ассоциированное государство с Россией (частично признанная Южная Осетия пожелала большей интеграции - вхождение в состав России), а Турецкая Республика Северного Кипра - с Турцией. Также в 1990-2000 гг., согласно двусторонним договорам, в свободной ассоциации с Россией был Татарстан. Т.е. большая часть полномочий находится у более значимого государства, но в свою очередь подвластные государства могут проводить самостоятельную политику, но зависящую от главного государства.

Фактор добровольности в сокращении объема полномочий ради приобретения дополнительных престижа и выгод среди государств является одним из самых важных, мало того, именно он определяет, по моему мнению, «жертвование частью суверенитета». Нужно обратить внимание на идущий с послевоенного времени важнейший процесс, в результате которого многие страны начинают добровольно ограничивать себя в, казалось бы, наиболее суверенных вещах.

Достаточно бросить даже беглый взгляд на те области, в которых сократился суверенитет, чтобы согласиться со сказанным. Право устанавливать пошлины и налоги и определять их размеры; запрещать и поощрять ввоз и вывоз товаров (капиталов) и какие-то виды деятельности; печатать деньги; брать займы; устанавливать правила содержания заключенных и применения их труда; использовать смертную казнь; провозглашать те или иные политические свободы или ограничивать их; фундаментальные правила выборов (и само их проведение) и избирательных цензов, а также еще масса других важных явлений перестали определяться только желаниями самого государства. Не так давно европейцы отказались от собственных национальных валют ради одной общей (евро). В конце концов, то, что всегда призна-

Под практикой ограничения суверенитета понимаются два разных процесса - процесс добровольной передачи суверенных полномочий в пользу наднациональных субъектов и внешнее принуждение к соблюдению широкого спектра международных обязательств.

Фактор добровольности в сокращении объема полномочий ради приобретения дополнительных выгод является одним из самых важных.

и________________________________________________г

СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ

валось главным в суверенитете: право войны и мира - под международным контролем. А ведь еще 50 лет назад в своем знаменитом Манифесте Б. Рассел и А. Эйнштейн писали: «Искоренение войн потребует мер по ограничению национального суверенитета, которые будут ущемлять чувство национальной гордости». Сегодня такой контроль уже почти не ущемляет национальную гордость.

Не стоит и здесь забывать и о «положительной» стороне медали. Хотелось бы выделить отдельным пунктом наилучшие изменения, которые могут произойти при ограничении суверенитета и передачи прав одного государства другому: создание безвизового режима, снижение пошлин, свободное перемещение товаров, налаживание международных контактов и связей, партнерство (во всех областях), открытые границы. Ярким примером может служить отказ европейцев от собственных, национальных валют ради одной общей (евро).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Мир становится более взаимосвязанным. Путем ограничения суверенитета и прав государства внутренние дела государства, сужаются, становятся подконтрольны другим государствам, а международное право расширяется. Ограничение суверенитета государства несомненно приводит к общественным изменениям в этом государстве. Современная мирополитическая система характеризуется противоборством двух разнонаправленных тенденций - к укреплению суверенитета, с одной стороны, и к его ограничению, с другой, при том, что иногда эти тенденции воплощаются в политике одного государства (укрепление собственного суверенитета соседствует с ограничением суверенитета других государств). «Сильные» государства стремятся всеми силами укрепить свой суверенитет за счет ограничения суверенитета других государств, в свою очередь остальные государства готовы самостоятельно жертвовать частью своего суверенитета для обеспечения существования этого государства в мирополитической системе.

Я.В. ЩЕТИНСКАЯ

Самарский государственный университет

«ФАБРИКИ МЫСЛИ»: ПРИНЦИПЫ, ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДЫ РАБОТЫ

В системе современных международных отношений страны с устойчивым демократическим режимом, где существует гражданское общество, плюрализм интересов и вариативность предлагаемых политических решений, особое внимание уделяют политической экспертизе. Лица, ответственные за формирование государственной политики, получают информацию в различной форме и из различных источников.1 Политическая экспертиза в

1 Рич Э., Уивер К. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Pro et Contra № 2. 2003. С. 64.

← Вернуться