223 фз протокол разногласий к договору. Образец протокола разногласий к договору

Когда требуется оформить протокол разногласий: скачать пример

Под протоколом разногласий в ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ понимается извещение об акцепте на иных условиях. Протоколом разногласий к договору согласовываются/уточняются/корректируются отдельные пункты договора, с редакцией которых у одной из сторон возникло несогласие либо содержание которых оказалось неоднозначным.

Несмотря на то что данный термин появляется только в статьях об обязательном заключении договора (исключительном случае, нетипичном для свободных по умолчанию договорных отношений), протоколы разногласий широко применяются для заключения самых разных договоров.

Важно! В случае обязательного заключения договора многое в урегулировании разногласий определяет упомянутая ст. 445 ГК РФ. Однако предложенный законодателем регламент диспозитивен: он не действует, если закон или соглашение сторон предусмотрели иное правило.

В отношении прочих соглашений, следующих правилу свободы договора, порядок урегулирования разногласий полностью находится в руках сторон, однако необходимо учитывать требования ст. 437-443 ГК РФ.

В гражданском законодательстве нет требований к оформлению протокола разногласий. Форму данного документа диктует практика делового оборота и особенности отношений конкретных сторон (например, есть крупные компании, предпочитающие работать по своим формам протоколов, находящимся в свободном доступе на их официальном сетевом ресурсе).

Как составить и написать протокол разногласий: оформление бланка/формы

Заполняя образец протокола разногласий, обязательно необходимо включить в него сведения:

о соглашении, пункты которого корректируются;
дате и месте составления (полные реквизиты, включая банковские, указывать необязательно — они содержатся в договоре);
предложенной составителем протокола редакции соответствующего пункта договора.

В образцах протоколов разногласий обычно предусматривается табличка из 2 или 3 столбцов. Если их 2, то в 1-м приводится формулировка пункта из текста договора, а во 2-м — встречное предложение стороны, получившей оферту. Далее под таблицей уточняется, в чьей редакции принят указанный пункт договора. Если столбцов 3, то в 1-м излагается содержание спорного пункта договора в старой редакции, во 2-м — в новой, а в 3-м — в окончательной.

Заполненные образцы протоколов разногласий оформляются в виде приложений к договору.

В нашей статье вы можете скачать образец оформления протокола разногласий на конкретном примере: Образец заполнения бланка протокола разногласий к договору

Обратите внимание! В случае урегулирования преддоговорных разногласий посредством протокола на таковой делается ссылка при подписании договора.

Таким образом, протокол разногласий призван урегулировать и привести к единому различные мнения сторон по поводу определенных пунктов договора. Детали его оформления отданы законодателем на усмотрение субъектов оборота. Подписание протокола необходимо оговорить в договоре.

Протокол разногласий составляется в том случае, когда фирма или частное лицо получило предложение (оферту) от другого лица, но не согласно с какими-либо его положениями. Соответственно, чтобы зафиксировать факт несогласия в письменном виде, сторона указывает:

против чего есть возражения;
какое предложение она может сделать в качестве альтернативы исходному варианту.

Протокол о разногласиях может быть составлен к любому договору (оферте) – по сути, он представляет собой встречное предложение, скорректированное относительно исходного. В основном этот документ используется для решения 3 задач:

Документальное фиксирование факта несогласия с указанием конкретных деталей – это очень полезно для проведения деловых переговоров, поскольку все основные формы переписок (факс, телефон, электронная почта) в большинстве случаев не являются разновидностью официального общения.
Для составления конечного договора протокол разногласий служит основным источником информации, на основе которых можно учесть индивидуальные особенности контрагента – соответственно, есть намного больше шансов начать с ним сотрудничество.
Наконец, если договор был подписан, но противоречия остались не урегулированы, протокол служит документальным подтверждением этого факта – стороны таким образом признают, что хотя соглашение достигнуто, но спорные моменты продолжают существовать.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Если противоречия остались, то при подписании основного договора следует обязательно уточнить этот факт и сослаться на протокол о разногласиях. В противном случае считается, что договор подписан, а каких-либо спорных моментов между сторонами официально не существует.

Для подобного документа не существует утвержденной формы, поэтому его можно составить в произвольном виде. Однако в любом случае образец протокола о разногласиях содержит следующие пункты:

Официальные названия каждой стороны (полное наименование фирмы или ФИО и паспортные данные гражданина).
Реквизиты основного договора (оферты), по поводу которого возникли разногласия: название, дата и место его составления.
Содержательная часть – здесь и описываются предметы разногласий. Обычно она составляется в виде таблицы: в левой колонке исходная редакция с точным цитированием положения из договора, а в правой – редакция, которая устраивает сторону.
Дата, место составления и подписания протокола.
Подписи, реквизиты, контактные данные (при желании) обеих сторон.

Следует обратить внимание на следующие моменты:

Протокол может быть подписан только руководителем или сотрудником, у которого есть соответствующие полномочия.
На протоколе всегда ставится печать организации.
Срок согласования разногласий по действующему законодательству – 30 календарных дней.
Если проводится электронный аукцион (например, по госзакупкам), то электронная версия протокола размещается на сайте в пределах 13 календарных дней с того дня, как он был подписан сторонами.

Что делать после составления протокола

Существует 2 сценария развития событий, если у сторон есть какие-либо противоречия.

Разногласия не устранены

Если существование спорных моментов признается, но они пока не устранены, стороны делают соответствующую оговорку в договоре и подписывают его. При этом если протокол о разногласиях не подписан, это автоматически делает договор ничтожным – поскольку он ссылается на протокол, который официально не согласован сторонами.

Однако в случае, если пункты этого документа не имеют отношения к существенным условиям основного соглашения, суд может занять противоположную позицию и признать договор юридически полноценным, законно действующим документом.

Вот почему не стоит недооценивать юридическое значение документа. Он отражает имеющиеся противоречия и может быть использован в юридической практике. К тому же до конца неясно, какую именно позицию может занять суд при возможном рассмотрении конкретного дела.

Разногласия устранены

Как только все фактические разногласия, предусмотренные в протоколе, были урегулированы, есть несколько вариантов развития ситуации с точки зрения документального оформления:

Стороны составляют новый договор, включая в него пункты из протокола в той редакции, которая была согласована.
Стороны не составляют новый договор, а принимают текст из протокола как дополнительное соглашение к договору, которое подписывается вместе с ним и является его неотъемлемой частью.

Иногда, чтобы подчеркнуть факт достижения договоренности, стороны подписывают протокол об устранении (преодолении) разногласий, который по форме также содержит реквизиты, место и дату составления, подписи и содержательную часть.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Само наличие протокола о разногласиях не вносит ясности в то, были ли урегулированы противоречия по условиям договора. Поэтому протокол следует рассматривать как промежуточный документ, который стороны используют в качестве основной бумаги во время деловой переписки. Как только все условия согласованы, нужно переписать договор или составить дополнительное соглашение к нему.

Юридический статус протокола

На практике нередко возникает путаница в понимании юридических особенностей таких документов, как:

Протокол о разногласиях.
Приложение.
Дополнительное соглашение.

Все эти виды документов имеют отношение и могут быть составлены к любому договору. Они расширяют и дополняют основной текст, однако между ними есть существенные отличия, которые отражены в таблице.

признак сравнения	протокол о разногласиях	приложение	дополнительное соглашение
назначение	документальное фиксирование факта несогласия с договором на этапе его согласования	неотъемлемая часть договора, в которой выносятся отдельные сведения (чертежи, технические данные, списки и прочая объемная информация)	неотъемлемая часть договора, которая дополняет или изменяет некоторые части договора
особенности действия	утрачивает силу с момента подписания договора в окончательной редакции (если противоречия были урегулированы)	действует в пределах тех же сроков и в пределах тех же условий, что и основной договор	действует в пределах срока договора или в собственных временных пределах

Таким образом, если приложение и допсоглашение к договору – это неотъемлемые его части, то протокол о разногласиях – документ для промежуточного согласования, и он утрачивает силу сразу после того, как договор был согласован и подписан сторонами.

Вместе с тем протокол действует только вместе с основным договором и утрачивает силу, если тот также был расторгнут. В случае необходимости нотариального заверения этого договора, протокол тоже должен пройти эту процедуру.

Этапы согласования договора: пошаговая инструкция

В каждом конкретном случае договоренности могут согласовываться по-разному, в том числе без официальных документов. Однако юридически более грамотно придерживаться такой последовательности:

Стороне высылается оферта (или проект договора), которое предполагается использовать как основное соглашение для дальнейшего сотрудничества.
Сторона выражает несогласие с отдельными положениями и составляет соответствующий протокол.
Исходное предложение согласовывается в течение определенного срока либо отвергается – тогда договор не будет подписан.

Вариант 1:

Стороны подписывают и протокол, и договор, указывая в нем, что противоречия между ними сохранились, поэтому основное соглашение будет действовать в определенных пределах.

Вариант 2:

Все противоречия были устранены, поэтому текст договора корректируется и подписывается. Значение протокола утрачивается, и он теряет юридическую силу, поскольку выполнил свою задачу.

Реальные примеры документа: образцы и видео

И напоследок несколько реальных документов (представлена содержательная часть в виде таблицы).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эльвин-Строй», г. Орск Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконным решение от 30.09.2013г. по делу № 07-16-47/2013, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтяной техникум» г. Орска Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области,

при участии представителей:

от заявителя – представителя Федорова К.О. (доверенность от 30.01.2014 № 3, разовая на участие в деле, доверенность от 06.02.2014 № 4, разовая на участие в деле);

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. ;

от третьего лица – представителя Ларионовой Л.Г. (доверенность от 04.02.2013 № 1-257, постоянная).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвин-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании незаконным решения 30.09.2013г. по делу № 07-16-47/2013 (т.д. 1 л.д. 8).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нефтяной техникум» г. Орска Оренбургской области (далее – третье лицо, заказчик, ГАОУ СПО "Нефтяной техникум").

Решением по делу № 07-16-47/2013 от 30.09.2013г. (в полном объеме решение изготовлено 01.10.2013г.), с учетом определения об исправлении опечатки от 07.10.2013г., Комиссией Оренбургского УФАС России по рассмотрению жалоб, предусмотренных ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФХ "О защите конкуренции", по заявлению ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" сведения, представленные в отношении ООО «Эльвин-Строй» включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением общества от заключения договора с ГАОУ СПО "Нефтяной техникум".

В материалах дела имеется определение Оренбургского УФАС России от 07.10.2013г. об исправлении допущенной в решении описки (опечатки). Данным определением опечатка, допущенная на первой странице решении от 01.10.2013г. по делу № 07-16-87/2013, "по делу № 07-16-47/2013" исправлена на "по делу № 07-16-87/2013". Однако поскольку требования ООО «Эльвин-Строй» заявлены как признание незаконным решение от 30.09.2013г. по делу № 07-16-47/2013 суд рассматривает требования в данном виде, но с учетом указанного выше определения от 07.10.2013г.

Заявитель не согласен с данным решением, считая, что управление ограничилось формальной констатацией факта, без выяснения и оценки всех обстоятельств дела, не учло что общество не имело намерения и умысла отказаться от подписания контракта с ГАОУ СПО "Нефтяной техникум", все действия общества вызваны объективной необходимостью согласовать реальные сроки выполнения работ по контракту.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в отзыве, что всем предоставленным ООО «Эльвин-Строй» в ходе рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков документам была дана належащая оценка, все обстоятельства были учтены, направление протокола разногласий от 28.06.2013г. в адрес ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" является уклонением от подписания договора, более того, не были перечислены денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора.

ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" письменный отзыв в материалы дела не представило. Представитель учреждения пояснила, что с заявленными требованиями не согласны, считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к которым относится ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ определено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как предусмотрено пп. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

Открытость закупки (п. 1);

Равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

На основании Постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" Оренбургское УФАС России является органом уполномоченным принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Как следует из материалов, дела ГАОУ СПО "Нефтяной техникум", на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, 13.05.2013г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен открытый конкурс на проведение «Капитального ремонта здания общежития ГАОУ СПО «Нефтяной техникум» г. Орска (извещение № 31300286255). На указанном сайте размещена электронная версия документации об открытом конкурсе, в том числе проект договора, являющийся частью конкурсной документации (часть IV).

Комиссия по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе 31.05.2013г. установила победителя – ООО «УралТехСервис».

ООО «Эльвин-Строй», не согласившись с указанным решением комиссии заказчика, подало жалобу в антимонопольный орган.

Ответчик 14.06.2013г. принял решение по делу № 07-16-47/2013 (т.д. 1 л.д. 77), которым признал, что конкурсная комиссия заказчика нарушила требования Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нефтяной техникум» г. Орска Оренбургской области.

В связи с принятием указанного решения антимонопольным органом были выданы предписания от 17.06.2013 № 5508, 5509, 5510, 5511, которыми он обязал отметить протоколы вскрытия конвертов и вернуть заявку ООО «УралТехСервис», провести открытый конкурс среди участников закупки, подавших заявки, в соответствии с требованиями Положения о закупке.

В соответствии с протоколом от 24.06.2013г. № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем признано ООО «Эльвин-Строй».

ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" в части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации срок подписания победителем конкурса проекта договора определен как не позднее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно п.п. 6.3.2 Порядка заключения договора конкурсной документации победитель конкурса должен подписать и заверить печатью проект договора и вернуть его заказчику в срок, установленный в части III «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

Кроме того, пунктом 23 части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации от участника с которым заключается договор требуется сумма обеспечения исполнения договора в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора.

Протокол от 24.06.2013г. № 3 (31300286255-03) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 24.06.2013г. 16:59 (МСК+2).

Уведомлением от 25.06.2013г. ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" пригласило заявителя на 26.06.2013г. для подписания договора на проведение капитального ремонта общежития по ул. Тагильская, д. 13 г. Орска. В качестве основания для подписания было указано решение № 07-16-47/2013 от 14.06.2013г. Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Получив 26.06.2013г. текст договора, ООО «Эльвин-Строй» договор не подписало.

01.07.2013г. заявитель представил ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" протокол разногласий от 28.06.2013г., которым предложило изменить следующие условия договора:

Сдвинуть срок выполнения работ в связи с тем, что вследствие внесения заказчиком изменений в конкурсную документацию, длительности процедуры обжалования в антимонопольный орган решений комиссии, на месяц сдвинулся срок заключения договора,

Исключить п. 5.4 договора, поскольку условие об установлении ответственности подрядчика в виде уплаты штрафа в размере 30 % от цены договора не предусмотрено законодательно. При этом, п. 5.2 договора также предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в большем размере, чем 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

П. 5.6 договора исключить, так как данным пунктом установлена ответственность в виде штрафа за передачу подрядчикам третьим лицам той документации, которая находится в открытом доступе в сети интернет,

Из п. 10.7 исключить указание на проектную документацию (3 части) и сметы к договору, в связи с тем, что в приложении к договору в конкурсной документации отсутствует проектная документация. При этом, приложения № 3 (смета к договору) и № 4 (локальная-сметная документация) идентичны по форме и содержанию.

Заказчик посчитал, что направляя протокол разногласий, общество тем самым уклоняется от подписания контракта по результатам открытого конкурса и уведомил общество (уведомление от 03.07.2013г.) о том, что в соответствии с п. 13 Протокола № 3 от 24.06.2013г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе договор заключен с участником, которому присвоен второй номер по итогам открытого конкурса – ООО «Урал-ОСТ».

Кроме того, в антимонопольный орган от ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" поступило заявление от 18.07.2013г. № 277, в котором заказчик просил внести сведения об ООО «Эльвин-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о внесений сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков Оренбургское УФАС России учитывало, что в соответствии с п.п. 6.3.2 конкурсной документации в случае, если победитель конкурса в срок, указанной в части III «Информационной карты конкурса», не представил заказчику подписанный договор, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора, а также положения пп. 6.4.1 конкурсной документации согласно которым если частью III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после представления участником такого обеспечения.

Поскольку проект договора подписан ООО «Эльвин-Строй» не был, а был предоставлен протокол разногласий, денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора на 01.07.2013г. перечислены не были, антимонопольный орган сделал вывод о том, что ООО «Эльвин-Строй» уклонилось от заключения договора с ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" и сведения о нем подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и заслушав пояснения сторон, суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000г. № 244-О, от 07.02.2002г. № 16-О, от 05.07.2001г. № 130-О, от 07.06.2001г. № 139-О, постановлениях от 21.11.2002г. № 15-П, от 30.07.2001г. № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков может рассматриваться в качестве меры правового принуждения - юридической ответственности, применяемой к лицу, совершившему правонарушение (уклонение от заключения контракта), влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность в течение двух лет участвовать в размещении заказов), включение лица в реестр невозможно без установления вины участника размещения заказа, выражающейся в осознанном непредставлении заказчику в установленный срок подписанного контракта или обеспечения исполнения контракта. Основанием для включения в реестр может являться только недобросовестное поведение участника размещения заказа.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ не регламентируют критериев по которым участник конкурса может быть признан уклонившимся от подписания контракта и включен в реестр недобросовестных поставщиков.

При несовершенстве правового регулирования в части субъективной стороны уклонения проблемным остается вопрос о критериях добросовестности (недобросовестности) участника размещения заказа, не представившего в установленный срок подписанный контракт или обеспечение исполнения контракта.

В качестве такого критерия может выступить "действительность намерения" участника размещения заказа заключить и исполнить контракт, а, следовательно, подлежит обязательному выяснению те обстоятельства и причины по которым подписание контракта не состоялось.

Уклонение хозяйствующего субъекта от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Между тем, как следует из материалов дела ООО «Эльвин-Строй» не стремилось просто уклониться от подписания контракта с ГАОУ СПО "Нефтяной техникум".

Общество в своем заявлении и в пояснениях в ходе судебного разбирательства, ссылается на установленный конкурсной документацией (п. 6.1.1 конкурсной документации) 20-ти дневный срок, который, по его мнению, предоставляется для заключения договора. В рамках данного срока заказчик в течении пяти дней направляет победителю проект договора, в случае разногласий, сторонами рассматривается протокол разногласий и затем подписывается договор.

При этом, как указывает общество протокол разногласий возник в результате того, что в ходе проведения конкурса неоднократно сдвигались сроки подведения его итогов, а соответственно и сроки подготовки выполнения работ по капитальному ремонту ремонта общежития по ул. Тагильская, д. 13 г. Орска, однако изменения в части сроков выполнения работ в договор не вносились.

Кроме того, в текст проекта договора, являвшегося составной частью конкурсной документации были внесены изменения, в частности касающихся приложений к договору (в проекте конкурсной документации всего 5 приложений, в тексте договора указано 6 приложений и проектная документация (3 части).

Согласно п. 4 Информационной карты конкурса (представленной заказчиком антимонопольному органу) срок выполнения работ – с момента заключения договора до 25.08.2013.

Однако, направленный заказчиком в адрес победителя конкурса проект договора (приложение № 2 к договору – календарный план к договору) определял срок выполнения работ с 15.08.2013 по 25.08.2013.

В соответствии со ст. срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, заказчик в одностороннем порядке изменил существенное условие договора по сравнению с тем условием о сроке выполнения работ, которое содержалось в п. 4 Информационной карты конкурса.

Таким образом, текст договора, его приложения не были идентичны конкурсной документации.

Суд не может согласиться с позицией заказчика и антимонопольного органа о том, что протокол разногласий от 28.06.2013г. является отказом ООО «Эльвин-Строй» от заключения договора исходя из следующего.

В силу требований ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора является обязательным для лица, выигравшим торги. Исходя из целей проведения конкурса, недопустимо изменение условий договора после определения победителя, так как обратное привело бы к нарушению прав и законных интересов других участников размещения заказа.

Вместе с тем, изменения условий недопустимы как со стороны победителя торгов так и со стороны заказчика, но между проектом договора (часть IV конкурсной документации) и проектом, переданным для подписания обществу, имелись различия и несоответствия и победитель должен был иметь возможность проверить и проанализировать предложенный проект в разумный срок.

Нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, также как и положения конкурсной документации не предусматривают возможности направления победителем конкурса протокола разногласий к договору, однако не содержат и запрет на его представление.

Пунктом 6.3.1 конкурсной документации предусмотрено, что заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе передает победителю конкурса проект договора, который составляет путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект договора, прилагаемый к конкурсной документации.

Победитель конкурса должен подписать и заверить печатью проект договора и вернуть его заказчику в срок, установленный в части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации. В случае если победитель конкурса в указанный срок не представил заказчику подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктом 6.3.1, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения договора.

Однако п. 24 части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации устанавливает срок для подписания не позднее пяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В уведомлении от 03.07.2013г. № 256, адресованном ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" обществу, заказчик указывает, что протокол разногласий в соответствии с нормой ГК РФ и конкурсной документацией признается отказом от заключения договора, кроме того на 01.07.2013г. от победителя не поступили денежные средства в обеспечение исполнения договора, в связи с чем заказчик заключает договор с ООО "Урал-ОСТ" .

В рассматриваемом случае протокол оценки был подписан заказчиком 24.06.2013г., проект договора с условиями его исполнения, предложенными победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе был передан обществу 26.06.2013г., общество 01.07.2013г. представило протокол разногласий, на который заказчик не ответил, а уже 03.07.2013г. ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" подписало договор с ООО "Урал-ОСТ" (участником, занявшим второе место).

Исходя из положений конкурсной документации, победитель должен подписать проект договора после получения его от заказчика, у которого имеется три рабочих дня для изготовления проекта, но в течении пяти дней с момента опубликования протокола оценки заявок. При этом протокол оценки и сопоставления заявок передается заказчиком победителю также в течении трех рабочих дней.

Таким образом, не совсем понятно каким образом исчислять срок для подписания победителем договора, если проект договора ему передан только через два дня после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок. Как пояснил представитель заявителя пять дней для подписания договора отсчитывалось с даты получения проекта договора от заказчика, согласился с данным порядком исчисления сроков и представитель третьего лица.

Представляя 01.07.2013г. протокол разногласий, общество не отказалось от подписания договора, данного условия протокол не содержал.

В данном случае протокол разногласий был попыткой победителя внести исправления в проект договора, подготовленный заказчиком, в том числе и в части приведения его в соответствие с конкурсной документацией.

Вместе с тем, заказчик фактически не рассматривал данный протокол и не извещал ООО «Эльвин-Строй» о невозможности изменения текста договора, а заявитель добросовестно считал, что договор до рассмотрения протокола разногласий подписываться сторонами не будет.

Ссылки третьего лица о том, что ответ на протокол разногласий общество получило посредством телефонных переговоров, подлежат отклонению как не имеющий документального подтверждения. При этом, заказчиком в материалы судебного дела не представлены доказательства направления письменного ответа на протокол разногласий.

Довод ответчика и третьего лица о не перечислении денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора на 01.07.2013г. как свидетельство уклонения общества от подписания договора судом также отклоняется.

Действительно, п. 23 части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации требует сумму обеспечения исполнения договора в виде денежных средств в размере 5% от начальной цены (максимальной) цены договора, но в нем отсутствует срок в течении которого участник, с которым заключается договор должен перечислить данные денежные средства.

Пункты 6.4.1.1. и 6.4.1.2 конкурсной документации предусматривают, что договор заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения договора, размер, срок и порядок предоставления которого указаны в части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации.

Срок заключения договора, установленный п. 6.1.1 конкурсной документации и п. 25 части III "Информационная карта конкурса" конкурсной документации, составляет двадцать дней со дня проведения конкурса.

Следовательно, отсутствие на 01.07.2013г. обеспечения исполнения договора в виде перечисленных от ООО «Эльвин-Строй» заказчику денежных средств в размере 5% от начальной цены (максимальной) цены договора, не может подтверждать уклонение заявителя от подписания договора с заказчиком.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что поведение общества не свидетельствует о его намерении (умысле) уклонится от подписания договора на выполнение работ по капитальному ремонту ремонта общежития по ул. Тагильская, д. 13 г. Орска.

С учетом всех приведенных выше обстоятельствах, исходя из установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ принципов равноправия и справедливости, ООО «Эльвин-Строй» не может считаться уклонившимся от заключения договора с ГАОУ СПО "Нефтяной техникум" и, следовательно, у комиссии Оренбургского УФАС России отсутствовали правовые основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

При названных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области принято без учета указанных выше положений действующего законодательства Российской Федерации, а также всех существенных обстоятельств дела и нарушает права заявителя, требования Общества с ограниченной ответственностью «Эльвин-Строй» о признании незаконным незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 30.09.2013г. по делу № 07-16-47 /2013 подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями , - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Эльвин-Строй» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 30.09.2013г. по делу № 07-16-47 /2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльвин-Строй».

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ИНН 5610042191, ОГРН 1035605508443, адрес: 460046, г. Оренбург, ул. 9 января, д. 64) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльвин-Строй» (ИНН 5614028423, ОГРН 1065614059565, юридический адрес: 462431, Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, д. 78 А, кв. 63, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2006г.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник

Суд:

АС Оренбургской области

Истцы:

ООО "Эльвин - Строй" (ИНН: 5614028423 ОГРН: 1065614059565)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ИНН: 5610042191 ОГРН: 1035605508443)

Судьи дела:

Мирошник А.С. (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление правом

Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Наша компания участвовала в тендере на закупку товаров по 223-ФЗ в качестве Поставщика. Заказ размещался Покупателем. В своем тендере Покупатель указал, что подлежит подписанию договор, прилагаемый к тендерной документации. В нашей котировочной заявке при размещении я изменила это предложение и отправила заявку в редакции: Подписывается договор в редакции, согласованной Сторонами". В протоколе разногласий я не изменяла никаких существенных условий (касательно качества, сроков поставки, оплаты и т.д.) В настоящий момент Покупатель отказывается рассматривать протокол разногласий, хотя договор нарушает наши интересы со всех сторон. При этом, нам грозят внести в реестр недобросовестных поставщиков. Вопрос - что на эту тему говорит законодатель и судебная практика. Есть ли у нас шанс избежать подписания договора именно в их редакции? Если мы заранее обозначили позицию подписать его только в согласованной редакции?

Ответ

Специалисты в сфере закупок относительно возможности изменений договора по результатам размещения заказа полагают, что это является недопустимым. Если поставщик направляет заказчику протокол разногласий, такой поставщик может быть признан уклоняющимся от заключения договора. При этом в качестве обоснования приводятся ссылки на ч. 2 ст. 2 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ.

Система Юрист для бюджетных учреждений

Исчерпывающие ответы на вопросы юристов бюджетных учреждений, правовая база с судебной практикой, формы и бланки с комментариями, образцы заполнения документов

Данная позиция подтверждается и ФАС РФ. В своем письме от 24.12.2012 г. №ИА/44025/12 ФАС разъяснил примерный план проведения закупок (п. 10). В данном плане отсутствует этап согласования условий договора между заказчиком и поставщиком.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Нередко участники государственных закупок вынуждены составлять протокол разногласий. Давайте разберем, что он собой представляет, какие сроки установлены для его оформления и ряд других вопросов.

Нередко участникам госзакупок приходится составлять протокол разногласий. Давайте разберем, что он собой представляет, а также какие сроки установлены для его оформления. Стоит учесть, что подача протокола разногласий возможна при осуществлении государственных закупок путем проведения электронного аукциона. Это предусмотрено в Законе № 44.

Итак, по итогам аукциона определен его победитель. Заказчик должен направить ему проект госконтракта. Это можно сделать, зайдя в личный кабинет, расположенный на сайте электронной торговой площадки.

Текст проекта контракта должен полностью совпадать с его окончательным текстом, который публикуется в составе тендерной документации. В государственном контракте должна содержаться информация о победителе аукциона, а также сведения, касающиеся объекта закупки. Обязательно указывается цена контракта и ценовое предложение победителя торгов, поданное в ходе их проведения.

Получив текст документа, победитель должен осуществить его проверку. При наличии технических опечаток, ошибок либо неточностей текст нужно исправлять. Участник самостоятельно не может изменить текст контракта, поскольку Законом это не предусмотрено, да и функционал электронной площадки не позволяет это сделать. Поэтому при желании участника что-либо поменять в проекте контракта, который был получен от заказчика, у него есть возможность попросить заказчика внести исправления. Протокол разногласий необходим именно для этого.

В текст контракта можно внести следующие изменения.

Потребовать исправления положений проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении тендера, документации и заявке на участие.
Попросить о внесении изменений в реквизиты поставщика при условии, что они изменились с того момента, как закончился срок подачи заявок.
Попросить исправить пунктуационные и грамматические ошибки, технические несоответствия, опечатки и неточности.
Нельзя потребовать изменить существенные положения госконтракта, пытаясь в нем что-либо изменить!
Если разногласий, касающихся условий контракта нет, то обязанностью победителя электронного аукциона является размещение подписанного проекта контракта, а также документа, являющегося подтверждением предоставления обеспечения по нему на электронной площадке, проводившей закупку.

На практике направление протокола разногласий часто используется участниками закупок еще и для того, чтобы максимально оттянуть дату подписания контракта. Согласно 44-ФЗ, по электронным аукционам участник имеет право направить заказчику неограниченное количество протоколов разногласий в течение 13 дней с даты подведения итогов закупки. Для этих целей в проект контракта часто вносятся незначительные дополнения и исправления (дописывается дополнительный телефон организации, адрес электронной почты и т.п.). Например, при сроке поставки товара "в течение 3 дней с даты заключения контракта" и не имея нужного товара в наличии, с помощью направления протоколов разногласий можно реально выиграть дополнительные 2 недели после публикации протокола подведения итогов. Иначе при просрочке исполнения контракта заказчик будет обязан начислить неустойку за каждый день просрочки. Но при этом нельзя просто ждать эти 13 дней: победитель обязан в регламентированные сроки направить или протокол разногласий, или подписать контракт.

Предусмотрена ли Законом № 44 форма протокола разногласий

Нужно различать протокол разногласий по Закону № 44 и ГК России. В ГК статьей 507 предусмотрена возможность составления такого протокола по договорам поставки и статьей 445 по публичным договорам, договорам, заключенным на основании предварительных соглашений и договорам, заключенным по итогам проведения торгов.

По Закону № 44 протокол разногласий – более узкое понятие, которое применимо исключительно к электронному аукциону. Этот электронный документ, составляемый в произвольной форме, может лишь указывать на факт наличия расхождений между положениями документации и условиями проекта контракта. Протокол разногласий подписывает лицо, которое уполномочено заключить контракт, используя при этом свою электронную подпись. В данном случае отпадает необходимость придерживаться определенной формы в процессе составления документа и направлять заказчику отсканированный подписанный бумажный документ.

Заключение контракта в случае наличия разногласий

Если имеются разногласия при заключении контракта, то работа предусматривает несколько этапов.

Этап 1 . При получении проекта контракта для его подписания сначала нужно внимательно его изучить, выявить несоответствия и ошибки.

Этап 2 . Составляется протокол разногласий при помощи функционала личного кабинета, имеющегося на электронной площадке. Протоколом разногласий называется отдельный документ, где отражаются те условия договора, по которым имеется несовпадение позиций. В нем приводятся выявленные несоответствия между заявкой победителя и условиями аукционной документации. Приведенные в протоколе разногласий положения должны быть обоснованы. Заявлять необоснованные разногласия не допускается.

Этап 3 . Протокол разногласий подписывается электронной подписью лица, который уполномочен подписывать контракт, после чего он направляется заказчику. Если необходимо направить подписанные и отсканированные документы, то победителю аукциона стоит придерживаться установленных Законом № 44 сроков. В случае несоблюдения сроков компания-победитель признается отказавшейся от заключения контракта.

Этап 4 . Заказчик обязан рассмотреть направленный ему протокол разногласий, после чего принять решение. Может быть два варианта.

Несогласный с замечаниями заказчик дорабатывает проект контракта, после чего направляет его победителю тендера. Стоит обратить внимание, что проект контракта заказчик по-прежнему не подписывает, поскольку при госзакупках в любом случае первым свою подпись должен поставить участник.
Несогласный с замечаниями заказчик не вносит изменения в проект контракта, вновь направляя его участнику и указывая причины отказа.

На эти действия заказчик должен затратить не больше трех дней (рабочих) с того момента, как победитель аукциона направил протокол разногласий.

Этап 5. Если вновь полученный проект контракта по-прежнему содержит замечания, то в течение трех дней заказчик может снова направить в адрес участника протокол разногласий.

Не позднее 13 дней с момента публикации итогового протокола участник имеет право направить последний протокол разногласий. По этой причине может получиться, что участник не будет иметь возможности направить протокол разногласий в ответ на очередную либо старую неисправленную ошибку. В такой ситуации участник обязан будет подписать контракт таким, какой он есть, либо участника признают отказавшимся от заключения контракта. Обеим сторонам необходимо быть внимательными. Нет желания полагать, что заказчиком предпринимаются какие-то действия, вынуждающие участника действовать некорректно и нарушать сроки, чтобы признать его отказавшимся от подписания контракта. Подобные действия заказчика могут быть обжалованы. Тем более что при проведении электронных торгов они протоколируются.

Этап 6 . При согласии участника с новой редакцией контракта он подписывается в 3-дневный срок с приложением документов, свидетельствующих о том, что обеспечение исполнения контакта имеется. После чего контракт направляется заказчику и размещается в ЕИС.

Этап 7 . В 3-дневный срок заказчик подписывает контракт и направляет его участнику, используя при этом функционал электронной площадки. Именно с этого момента контракт считается заключенным. При отсутствии протокола разногласий к контракту сроки его подписания остаются неизменными (по пять дней отводится на его подпись со стороны заказчика и компании-победителя тендера).

Выводы:

Протокол разногласий к контракту направляется только в случае проведения закупок с использованием формы электронного аукциона.
Применение протокола разногласий дает возможность исправить неточности и технические ошибки, однако не позволяет изменить существенные условия контракта.
Законом не ограничено количество протоколов разногласий при одной закупке.
Последний протокол разногласий должен быть направлен не позже 13 календарных дней с момента размещения протокола в единой информационной системе.
Оформляется протокол разногласий как отдельный документ. Рекомендуем вносить исправления прямо в текст контракта, который прислал заказчик, выделяя исправленное или дополненное цветом. Можно направлять такой протокол в текстовом формате, не сканируя и предварительно не подписывая. Будет достаточно электронной подписи уполномоченного лица победителя на электронной плащадке.
При нарушении сроков предоставления протокола разногласий, участника признают лицом, отказавшимся от заключения контракта, а это является основанием для включения его в РНП (реестр недобросовестных поставщиков).