Несмотря на огромный аппарат Центробанка (ЦБ) и разветвленную систему банковского надзора российские вкладчики фактически остаются беззащитными. Дело в том, что в российских банках процветает система «тетрадок», когда вклад не учитывается в статистике банка, а сами решения по отзыву лицензий принимаются избирательно.Как выяснил «Коммерсантъ» , по статистике АСВ, 2016 год оказался рекордным - двойная бухгалтерия выявлена в девяти банках. Общая сумма неучтенных вкладов почти на 68 тыс. счетов составила около 57 млрд руб. Всего в 2016 году произошло 88 страховых случаев, общая сумма выплат достигла 569 млрд руб. Пример самого масштабного случая «тайной» бухгалтерии - история с Мособлбанком, где в середине 2014 года обнаружили неучтенные вклады на 76 млрд руб. В АСВ считают, что рост забалансовых вкладов провоцируют и «профессиональные» вкладчики. Это тип клиентов, которые размещают вклады в пределах страховой суммы (до 1,4 млн руб.) в банках, предлагающих максимальную доходность, невзирая на надежность банка. На таких клиентов приходится 40% всех выплат АСВ. И чем больше «профессиональных» вкладчиков, тем проще схемы мошенничества банкиров, говорят в АСВ. Между тем, по мнению экспертов, во многих случаях ЦБ может обнаружить забалансовые схемы учета вкладов еще на этапе их формирования и пресечь их ().«Независимая газета» отмечает, что в стране давно назрела проблема неэффективного банковского надзора. К этому выводу подталкивает недавнее громкое банкротство татарского Татфондбанка. Финансовая организация была закрыта лишь в начале марта, в то время как еще год назад ее финансовое положение беспокоило ЦБ. «Смотреть, чтобы у банка всегда были деньги для расплаты с кредиторами, вкладчиками, чтобы толпы, сотни, тысячи людей не оставались без своих денег, – в этом функции ЦБ. И ЦБ с ними не справился», – уверен бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко. Также по словам бывшего первого зампреда ЦБ Алексея Симановского, лишенный лицензии Мастер-банк как минимум на протяжении 10 лет был вовлечен в сомнительные операции. И все это время, по заверениям Симановского, регулятор призывал руководство банка придерживаться законов. То есть все 10 лет регулятор смотрел на нарушения и увещевал руководство этого не делать? И в чем тогда состоял банковский надзор ЦБ? ().На этом фоне весьма обременительным для некоторых банков стал Указ президента РФ Владимира Путина признавать документы, выданные гражданам Украины и лицам без гражданства, проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины. В частности, как стало известно «РБК» , ровно половина из топ-10 российских «дочек» западных банков готова открывать счета лицам с паспортами самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). Однако, как пояснили в call-центрах опрошенных банков, все будет зависеть от результатов рассмотрения. При этом в целом ряде call-центров дали понять, что порядок рассмотрения таких заявлений может быть особенным, а в услугах клиенту может быть отказано. Учитывая, сколько документов и времени требуется для открытия счета указанной категории клиентов в российских «дочках» западных банков, а также высокие риски итогового отказа, таким клиентам проще найти другую кредитную организацию для размещения своих средств, тем более что «иностранцы», имеющие дешевое фондирование из-за рубежа, традиционно не дают высокую доходность по сбережениям в России, указывают и банкиры, и юристы (
Если кто не в курсе, 29 августа ЦБ купил чемпионат России по футболу, главный банк для хипстеров, главный банк для малого бизнеса, стал одним из крупнейших страховщиков и титульным спонсором ФК «Спартак». Но это не главное открытие недели. Главное - что в России опять банковский кризис доверия.
«Никогда такого не было - и вот опять», - сказал бы незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, прочитав последние российские банковские новости. Формально «внезапная» санация банка из первой десятки проводится в России не впервые. Более того, «ФК Открытие» на момент объявления об операции спасения занимал восьмое место по активам в банковской системе, а в России уже был опыт санации «банка номер 5». Правда, по совершенно другим причинам и за гораздо меньшие, хотя и тоже, по сути, государственные деньги.
В октябре 2010 года начались большие политические проблемы у Банка Москвы - после отставки тогдашнего мэра столицы Юрия Лужкова. Кончилось дело уголовным преследованием и бегством бывшего главного собственника и руководителя банка, переходом кредитной организации под контроль ВТБ, который и стал в 2011 году санатором Банка Москвы. Точная сумма санации неизвестна до сих пор (точно не меньше 140 млрд рублей). Зато точно известно, что теперь Банк Москвы окончательно присоединен к ВТБ. Врач как бы «проглотил» пациента. И это, в общем, сказка со счастливым концом.
Но хотя по месту в банковской системе «ФК Открытие» уступает Банку Москвы на момент начала его санации, во всем остальном это беспрецедентная история. Точнее, не дай бог, она станет прецедентом.
Если внимательно вчитаться в публичные объяснения случившемуся с «ФК Открытие» которые дают представители Банка России, прямо оторопь берет. По словам куратора банковского надзора, первого заместителя председателя ЦБ Дмитрия Тулина, текущую ситуацию в банке определила «сама бизнес-стратегия: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств». Ровно то же самое говорили про лишенный лицензии с грандиозным скандалом банк «Югра».
Более того, Тулин сообщил, что проблемы у «ФК Открытие» были выявлены осенью (2016 года. - Прим. Банки.ру ) и ЦБ был намерен добиваться, в частности, снижения объема операций. Когда речь идет о регуляторе, не очень понятно, почему он «был намерен» добиваться снижения объема операций, но не добился. Что, интересно, помешало?
«Росгосстрах» стал триггером, который ускорил необходимость решения судьбы банка», - объяснил Тулин. «Не совсем удачная санация банка «Траст» тоже стала триггером», - добавил зампред ЦБ Василий Поздышев. В результате, сказал Поздышев, без дальнейшей поддержки банк двигаться дальше не может.
По оценкам Банка России, только в августе 2017 года (с 3 по 24 августа) отток средств юридических лиц составил 389 млрд рублей, кроме того, 139 млрд вывели из банка «физики». Если учесть, что отток начался в июне, есть опасения, что «ФК Открытие» за три месяца мог потерять порядка триллиона рублей - почти столько же, сколько, по прогнозам самого ЦБ, должна составить в конце 2017 года прибыль всей банковской системы.
Поражают воображение не только скорость и размер утечки средств из системно значимого банка, входящего в первую десятку.
«ФК Открытие» получил на санацию банк «Траст» в декабре 2014 года. Не за красивые глаза, а после проверки финансового состояния санатора со стороны ЦБ и АСВ. Видимо, тогда все было в порядке. При этом уже весной 2016 года появлялись сообщения, что «Трасту» ищут нового санатора. Уже одно это могло наводить на подозрения, что у действующего врача - банка «ФК Открытие» - есть собственные «проблемы со здоровьем». Второй - заметьте, не первый! - конкурс на отбор нового санатора «Траста» был назначен, но не состоялся 17 июня 2016 года. Не осенью, когда, как говорит Тулин, ЦБ выявил финансовые проблемы у «ФК Открытие». Но как в таком случае могла состояться сделка по покупке группой «Открытие» крупнейшей страховой компании страны - «Росгосстраха»? Ведь эта сделка явно происходила тогда, когда ЦБ уже должен был знать о финансовых проблемах покупателя?
«Речь идет не о какой-то хирургической операции, зачистке финансовой группы или банка. Речь идет, в общем-то, о преемственности в управлении и развитии банка и группы уже с новым собственником», - объяснил Дмитрий Тулин введение в «ФК Открытие» временной администрации. Ничего себе «преемственность в управлении и развитии»! Если у нас Банк России будет экстренно вступать во владение терпящими крах крупнейшими банками, а, например, Министерство промышленности - разоряющимися промышленными предприятиями, то мы точно окажемся в какой-то другой экономической реальности. Вообще, само название «Фонд консолидации банковского сектора», из которого финансируется спасение «ФК Открытие», приобретает какой-то зловещий смысл. Так мы доконсолидируемся до пары-тройки банков на всю страну.
Пока же реальность примерно такова. Теперь мы доподлинно знаем, что: а) от краха или экстренной санации со сменой собственника банк не спасают ни размеры, ни близость собственников к власти («Пересвет», «Югра», Внешпромбанк), ни даже правительство-собственник (Татфондбанк); б) частные банковские группы, о развитии и становлении которых говорили как о важном и положительном тренде развития российской банковской системы, - бомбы замедленного (или даже ускоренного?) действия; в) слухи о том, что банковская система чувствует себя хорошо, даже несмотря на неважное самочувствие экономики, - ложь. Банковский кризис может возникнуть в любой момент, потому что общая ситуация в экономике по-прежнему имеет фундаментальные признаки кризиса; г) никакая прибыль банковской системы и отсутствие внешних признаков кризиса ликвидности не означает, что система стабильна; д) никакие цифры банковской отчетности даже самых крупных и солидных игроков нельзя принимать на веру. Хотя до конца проверить достоверность этих цифр, похоже, не под силу даже регулятору.
Общая ситуация в стране, отсутствие у бизнеса, в том числе банковского, уверенности даже в ближайшем будущем и понимания правил игры, привычка развиваться на заемные средства и уповать на связи во власти как на гарантию финансовой индульгенции - все это стало питательной средой для нового банковского кризиса.
Банк России успешно справился с банковским кризисом из-за банкопада конца 2013 - начала 2014 года. Потом успешно (насколько это вообще было возможно в нынешних условиях) победил валютный кризис, относительно стабилизировав курс рубля. Сейчас Банк России единственно верными ходами пытается спасти шахматную партию против нового банковского кризиса доверия. Есть основания полагать, что у регулятора получится и на сей раз.
Но одна проблема остается. Тушить пожары ЦБ научился мастерски. А вот бороться с умышленными поджогами пока явно не получается.
У банка «Открытие», шестого по размеру активов среди российских кредитных учреждений и крупнейшего частного банка в стране, в последнее время дела шли непросто. Вот главное, что нужно знать.
В июне банк лишился депозитов 105,8 млрд рублей, большую часть денег забрали державшие их в банке госструктуры. Новость об этом появилась вскоре после коллапса банка Югра , и волна слухов, ставивших под сомнение надежность банка, достигла такой силы, что комментировать их был вынужден крупнейший акционер банка Вадим Беляев. Сейчас банк ведет переговоры с потенциальным инвестором о существенном увеличении капитала, и Беляев вернулся к управлению банком, чтобы успокоить рынок.
1. Есть ли риск того, что «Открытие» рухнет?
Скорее нет. Банк России считает «Открытие» системно важным банком. Первый заместитель главы ЦБ Дмитрий Тулин 2 августа заявил: «Мы не ждем в обозримом будущем каких-либо серьезных негативных событий, и, прежде всего, отзыва лицензий у крупных, значимых банков».
2. Почему беспокоятся инвесторы и вкладчики?
Еще до того как в июле рейтинговое агентство АКРА присвоило «Открытию» беспрецедентно низкий для его положения рейтинг (BBB- по национальной шкале со стабильным прогнозом), доходность еврооблигаций банка выросла, а клиенты активно забирали свои депозиты. В июне объем оттока превысил 105,6 млрд рублей, и тот факт, что Банк России продолжал активную чистку финансового сектора , внушал опасения клиентам «Открытия».
С 2014 года регулятор отозвал каждую третью банковскую лицензию в стране, и рухнувшая в конце июля Югра занимала 15 место по объему депозитов физлиц. Кроме прочего, вечером 5 августа часть банкоматов «Открытия» прекратили работу на несколько часов из-за того, что во время дорожных работ в Москве было повреждено два оптоволоконных кабеля.
3. Кто может прийти на помощь банку?
Потенциальный новый инвестор пока не назван. Государственная банковская группа ВТБ, которой принадлежит 10% материнской компании «Открытия», заявила, что не планирует увеличивать свою долю.
4. Кто владеет банком?
Группа российских бизнесменов. Структура акционеров «Открытия» необычна для России, так как здесь часто пренебрегают интересами миноритарных акционеров. Беляеву принадлежит 29% акций ОАО «Открытие», которое, в свою очередь, имеет контрольный пакет акций банка.
Среди других крупных акционеров - миллиардеры из ЛУКОЙЛа (MICEX : LKOH) Вагит Алекперов и Леонид Федун, президент группы Ист Александр Несис, финансист Рубен Аганбегян и Александр Мамут. Банк ВТБ получил 10% акций «Открытия» в 2015 году, обратив взыскание на залог по невозвращенному кредиту.
5. Означает ли присутствие ВТБ в составе акционеров, что «Открытие» контролируется государством?
В России даже частный бизнес не застрахован от давления со стороны государства. Однако руководство обоих банков отрицает, что их связывает что-либо еще, кроме упомянутого 10-процентного пакета акций.
ВТБ профинансировал сделку 2012 года, в результате которой «Открытие» стало крупным игроком, а также продал 20% кипрского Русского коммерческого банка, сократив свою долю до 46% после введения санкций.
Госбанк также был мозговым центром секретной сделки по обратному репо с Роснефтью стоимостью 1 трлн рублей. В декабре 2014 года Роснефть за один день привлекла 625 млрд рублей для рефинансирования внешнего долга, а в январе - еще 400 млрд.
6. Как долго «Открытие» является крупнейшим частным банком России?
Банк стал одним из лидеров отрасли после покупки Номос банка в 2012 году. Затем банк вырос во время недавнего кризиса, в том числе благодаря 127 млрд рублей, полученным от ЦБ на санацию банка Траст . Еще удачнее оказалась сделка 2014 года, когда «Открытие» потратило 800 млрд рублей на покупку 74% выпуска суверенных евробондов России с погашением в 2030 году. Это позволило ему стать крупнейшим частным банком за одну ночь.
Банк продолжает агрессивно расти, в этом году, по некоторым данным, планирует поглощение крупнейшего страховщика России - компании Росгосстрах. S&P Global Ratings предупреждает, что эта сделка подорвет его достаточность капитала.
7. Кто такой Беляев?
51-летний Вадим Беляев первый раз попробовал заняться бизнесом, еще будучи подростком - тогда он торговал импортными часами. В банковском бизнесе он работает уже два десятка лет, с того момента, как основал «Открытие» вместе с Борисом Минцем. По сравнению с руководителями других крупных банков Беляев - непубличный человек. В интервью 2015 года он говорил о себе скорее как о любителе риска, чем как об инвестбанкире. Беляев отошел от операционного управления в 2014 году и вновь возглавил банк в августе этого года.
Подготовила Лиза Добкина
Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets : Количество банков в нашей стране действительно сокращается. Я полагаю, что экономика, бизнес и население уже привыкли к этому и проблемы банкиров их мало беспокоят. В начале 2008 года в России было 1136 банков, а на 1-е сентября 2017 года осталось 532. При этом совокупная прибыль российской банковской системы в 2008 году составила 406 млрд руб., а в прошлом году она возросла до 790 млрд руб. Таким образом, «кусок пирога» кредитных доходов, который, теоретически, может «откусить» один банк, увеличился. Тем не менее, количество кредитных организаций сокращается. По моему мнению, основной причиной для этого может быть ужесточение требований ЦБ РФ к размеру собственного капитала банков. Вместо того чтобы искать со-инвесторов и новых акционеров, они начинают или совершать рискованные операции с целью быстро заработать и нарастить капитал, или просто выводят деньги. Для многих банков, такая опасная финансовая «игра» становится последней точкой в их деятельности. Вот это уже действительно способно повредить всей российской экономике. Такие банки необходимо оперативно лишать лицензии. Как раз этим и занимается Центробанк.
Я полагаю, что санация проблемных банков не повлияет на показатели инфляции. Сам ее механизм копирует зарубежный опыт с учетом российской специфики. В развитых странах ликвидация банков происходит достаточно часто и там это никак не ухудшает макроэкономические показатели. Можно отметить, что в настоящее время Банк Англии, Банк Японии, ЕЦБ и ряд других центральных банков осуществляют достаточно крупные денежные эмиссии для выкупа проблемных облигаций с балансов коммерческих банков. И это также не вызывает инфляцию.
По моему мнению, процесс санации российской банковской системы закончится, когда обязательные нормативы кредитных организаций начнут совпадать с требованиями ЦБ. Вряд ли имеются какие-то конкретные цифры, сколько банков останется. Частные вкладчики сейчас оперативно получают компенсацию своих вкладов через АСВ и, вероятно, мало беспокоятся на счет возможного отзыва лицензии у своей кредитной организации.
Евгений Корюхин, аналитик «Алор Брокер» : На мой взгляд, признаки банковского кризиса налицо: это и повальная несостоятельность кредитных учреждений, и продолжающийся отзыв лицензий, в том числе по сомнительным операциям, растущий портфель плохих долгов как корпоративных, так и частных. Возможность перерасти в полноценный финансовой кризис на сегодняшний момент нет, так как, по сути, государство в лице ЦБ РФ и ряда крупных государственных и квазигосударственных банков активно погашает данный негатив. Вопрос насколько хватит государству денег, чтобы продолжать и дальше гасить пламя несостоятельных банков - текущей ликвидности банковского сектора вполне на это хватает. Текущая ситуация для нашей страны не типичная, раньше банкам давали уходить с рынка и только в 2008 году был создан серьезный прецедент, когда сразу два крупных банка подверглись санации государственных структур РЖД и ВЭБа. Также весьма немаловажную роль сыграло и введение закона о страховании вкладов и доведении этой суммы до 1 400 000 рублей, что погашает волнения широких масс в случае наступления банкротства кредитного учреждения. Поэтому к полноценному финансовому кризису данный период слабости банковского сектора России не приведет. Однако я не исключаю, что в дальнейшем рентабельность банковского сектора будет продолжать снижаться и, в конечном счете, этот бизнес для частного предпринимателя станет не интересным, а значит, мы станем свидетелями дальнейшего ухода менее крупных банков с рынка.
Инфляцию и макроэкономические показатели решение о санации банков «Открытие» и Бинбанка, сейчас не затронет, но в будущем мы увидим снижение по ряду экономических показателей в частности снижение доли финансовых услуг в структуре ВВП, и как следствие, реальное снижение ВВП. Вызывает опасение кредитование строительного сектора на фоне низкого спроса на коммерческую и элитную недвижимость, возможность получить кредиты в условиях государственного менеджмента ряду девелоперов будет сложнее.
Кризиса доверия к банкам у населения нет. Рынок по прежнему показывает прирост вкладов, в этом году он составит около 4%. Однако снижение ставок на вкладах может выявить новый приток средств населения на фондовый рынок, где можно найти ставки по фиксированным инструментам в 1,5-2 раза выше банковских депозитов.
Также стоит отметить, что государство активно запускает альтернативные банковскому депозиты инструменты вложения, к примеру облигации федерального займа для населения собрали 15 млрд руб. всего за несколько месяцев размещения через государственные Сбербанк и ВТБ, а средняя ставка за 3 года по ним составит 8,5%.
Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»
: Признаков банковского кризиса в России сейчас нет, но проблема заключается в том, что, скорее всего, выстраивается система, которая будет очень неустойчива к кризисам, к любым внешним шокам. На рынке банковских услуг начинают доминировать госбанки, на них сейчас приходится примерно 62%, и эта доля растет. Госбанки, конечно, надежны в силу своего размера, но и уязвимы по той же причине: там, где сеть мелких коммерческих банков пожертвует несколькими своими собратьями и адаптируется, крупный госбанк просто рухнет, и никаких бюджетных средств не хватит, чтобы его спасти. Причин для внешнего удара по такой системе может быть много: падение цен на нефть, девальвация, очередная волна санкций, политическая нестабильность. С другой стороны, регулятор сейчас, отзывая лицензии, стерилизует денежную массу, выполняя таким образом свои цели по инфляции, это позитивный фактор. Причем санация, наверное, тоже происходит за счет эмиссионных денег, то есть соблюдается баланс. Думаю, что через 5 лет мы действительно может придти к такой модели рынка, когда будет около 50 самых крупных банков, на которых будет приходиться 90% рынка, и все остальные. Наиболее острый вопрос — куда пойдут и чем будут заниматься собственники многочисленных коммерческих банков, а также их сотрудники — это ведь не одна тысяча высококвалифицированных людей. Полагаю, государство должно предусмотреть некую социальную программу на этот счет. Нужно сказать, что сейчас разрабатывается механизм, по которому так называемые «уставшие собственники» смогут добровольно отдавать свой банк на санацию государству, получая какую-то денежную компенсацию. Банк после санации предполагается продавать новому собственнику, но, честно говоря, слабо верится, что на такие активы будет какой-либо спрос.
Сергей Дроздов, аналитик ГК «ФИНАМ» : Наверное, я бы не стал говорить о полномасштабном кризисе банковской системы РФ, хотя проблемы, требующие вмешательства ЦБ, безусловно, существуют и регулятору стоило бы более жестко и тщательно мониторить происходящие в финансовом секторе страны. Тем не менее, Центробанк весьма оперативно научился решать вопросы, касающиеся несостоятельных банков. Судя по всему, сказывается накопленный опыт кризисов 2008-09 и 2014 годов.
Санация крупных частных банков через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) - это, по сути, мера, призванная не допустить паники среди клиентов и контрагентов банка и которая, кстати говоря, намного дешевле, чем отзыв лицензии. Поскольку при санации отсутствуют потерявшие свои средства вкладчики и, в свою очередь, кредитная организация продолжает работу в прежнем режиме, выполняя все взятые на себя ранее обязательства. Тем более что по заявлению представителей ЦБ, регулятор рассчитывает через какое-то время после оздоровления проблемных банков продать их на открытом рынке.
По оценке Fitch Ratings ЦБ РФ за последние три года уже направил на помощь проблемным банкам порядка 3,2 трлн руб., тем не менее рейтинговое агентство полагает, что поддержка «Открытия» не окажет значимого влияния на бюджет страны. Более того, принимаемые меры регулятором по выводу с рынка недобросовестных и слабых игроков в перспективе окажет позитивное влияние на весь финансовый сектор и, в свою очередь, снизит потребность оставшихся сильных игроков в господдержке.
Основными причинами краха «Открытия» и Бинбанка послужило непомерное раздутие активов в погоне за первенством на рынке в случае с «Открытием» и санации павших конкурентов для расширения бизнеса в случае с Бинбанком.
На мой взгляд, руководство и менеджмент данных банков допустили серьезные ошибки в своих долгосрочных стратегиях развития бизнеса и недостаточно проработали текущие риски, связанные с экономической ситуацией в стране за последние три года.
Роман Ткачук, старший аналитик «Альпари» : Российская банковская система переживает непростые времена. Агрессивная стратегия развития, которая позволила частным банкам активно вырасти в последние десять лет, больше не работает. Рентабельность капитала банков, ориентированных на корпоративный сектор, заметно снизилась. Причины этого - последствия ослабления рубля в 2014 году, снижение ставок в российской экономике, обострение отношений с западными странами и жесткая позиция регулятора. Показательно, что кризис затронул частные банки из ТОП-10 - «ФК Открытие», Бинбанк.
Серьезных потрясений для российской финансовой системы санация крупных банков не принесет - заметную часть расходов на себя возьмет Центробанк. На корреспондентских счетах ЦБ находится 2,5 трлн руб. - этих средств достаточно даже для санации крупных банков. Спасение банков будет проходить по «мягкому сценарию». Возможно, это связано с тем, что нынешний год - предвыборный.
Кризиса ликвидности и доверия не ожидается. Сейчас на госбанки приходится около 70% активов и 75% прибыли российской банковской системы (из них соответственно на Сбербанк - 30% и 50%) и доля госбанков в российской финансовой системе продолжает расти.
Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент» : Банковская система находится в сложных условиях уже давно, современные банки начали свое развитие с 90-х годов на обломках социалистической финансовой сферы и столкнулись с проблемой нехватки ресурсов. В стране было мало денежных ресурсов, а ликвидность ЦБ предоставлял, сообразуясь со своими критериями и МВФ, сейчас уже по своим методикам. Заливая деньгами рынок 90-х, столкнулись с гиперинфляцией и массовым перераспределением имущества страны, после чего перешли в другую крайность и появившиеся за счет роста цен на энергоносители средства крайне неохотно выделялись на восстановление экономики. В итоге, банки вынуждены были искать ликвидность сами, большую ее часть они нашли у зарубежных коллег и небольшой поток стал формироваться в ходе развития новой пенсионной реформы (накопительный компонент с 2002 года). В 2014 году финансирование из ЕС и связанных с ним банков серьезно снизилось, на Востоке и Азии каналы привлечения ликвидности разработаны слабо, а накопительный компонент под риторику о его неэффективности (послушаем через несколько лет про новые изменения в пенсионной системе от этой команды реформаторов) стал сворачиваться. Ликвидность, предоставляемая ЦБ, недостаточна для восстановления и тем более развития экономики, эффективность управления банковским бизнесом также не идеальна.
Банкиры работают в той среде, что создана, поэтому винить их за то, что используют имеющиеся возможности - глупо, но предоставлять условия для работы капиталов в России, конечно, необходимо, как и следить за выводом средств в офшоры. ЦБ лавирует между нескольких вариантов событий, от переформатирования банковской системы с новой двухуровневой системой (федеральные госбанки и региональные бизнес-структуры) с ликвидацией всех, кто не вписывается в систему, до сохранения существующего порядка вещей, но под более плотным контролем государства. На практике мы видим изменения в механизме санации и переосмысления трат средств налогоплательщиков на поддержку мифического «эффективного собственника», поскольку крупный бизнес может работать только совместно с государством (интернет-гиганты и производства гаджетов только подтверждают правило).
Размер «дыры» в капиталах банков не закрыть за счет взносов в АСВ и кредитов из бюджета, поэтому будет включен печатный станок, но его использование будет относительно точечным, только для компенсации потерь, поэтому серьезных сдвигов в структуре экономики не предвидится. Нервозность клиентской базы, как физических лиц, так и юридических, является более серьезной угрозой. Но ЦБ достаточно ясно и четко объяснит порядок своих действий по решению проблемы и доверие к системе не пошатнется, выпуск релизов для широкого круга потребителей на массовых бизнес-площадках и федеральных СМИ при грамотной подаче (не сухим языком цифр и казенной отписки, что мы все решим, не беспокойтесь) сделает процедуру максимально безболезненной. На данный момент информация подается через сети санируемых банков и специализированные площадки, ее подачу (в упрощенном виде) необходимо расширить.
Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем : Думается, что главная причина проблем российских банков не в объективных трудностях, а в недостаточно продуманной кредитной политике, когда кредиты давались тому, кто заведомо не мог их отдать. Пока был доступ к дешевым и долгим мировым деньгам, рискованная кредитная политика перекрывалась прибылью от продажи задорого денег, которые на мировом рынке покупались задешево. Когда доступ к таким деньгам усложнился, возникли проблемы - исчез источник покрытия потерь. Можно ли это назвать кризисом - не знаю. Но то, что стратегия российских банков должна кардинально измениться, если они хотят выжить - это факт. Мы наблюдаем не смерть банков, а смерть банковской стратегии рискованных кредитов. Смогут ли наши банки осуществлять другую стратегию, посмотрим.
Эмиссия - это всегда риск. В первую очередь, риск инфляции. Также спасение банков на фоне, мягко говоря, невысокого уровня жизни населения создает социальные риски. И наконец самый большой, с нашей точки зрения риск: риск сохранения безответственности банковской системы. Зачем менять стратегию, если в любом случае спасут. Система спасения, при которой риски банков перекладываются на плечи общества, вредна и опасна, так как лишает банковскую систему стимула к развитию, сохраняя ее архаичность и неэффективность.
Падение банков продолжится. Но дело не в том, что останутся только крупные банки. Собственно, рушатся и крупные. Останется три группы: те банки, которые смогут изменить свою стратегию (это не так легко сделать - найти нишу эффективных, низкорискованных вложений очень трудно), те банки, которые смогут обеспечить для себя гарантированное государственное спасение (и это будут в первую очередь крупные банки), и наконец государственные банки, которые государство обречено спасать. И качество нашей банковской системы будет зависеть от соотношения этих трех групп: если большинство будут составлять представители первой группы, то система будет развиваться, если второй и третьей - останется архаичной и мало эффективной.