Четырех ядерные процессоры intel i3. Процессоры Intel Core i3: характеристики и сравнение всех моделей, цены и отзывы

В 2010 году компания Intel представила новые торговые марки процессоров – Core i3 , i5 , i7 . Такое событие многих пользователей сбило с толку. А все потому, что цель компании была совсем иной – она хотела предложить более быстрый способ идентификации моделей низких, средних и высоких уровней. Также компания Intel хотела убедить пользователей в том, что Intel Core i7 намного лучше, чем, тот же i5, а этот в свою очередь лучше, чем i3. Но это не дает точного ответа на вопрос, какой все-таки процессор лучше или в чем отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7?

Немного позже, компания выпустила новые поколения процессоров на базе таких архитектур, как Ivy Bridge , Sandy , Haswell , Broadwell и . Такие нововведение еще сильнее сбили с толку множество потребителей. Хоть и появились такие новые технологии, названия не поменялись – Core i3, i5, i7. Различия между этими технологиями заключаются лишь в следующем: Процессоры с i3 предназначены для компьютеров малого (базового) класса, процессоры i5 для компьютерных систем среднего класса, а процессоры i7 для компьютеров высокого класса, для мощных ПК, простыми словами.

Но все же есть и другие различия, о которых мы поговорим.

Ключевые моменты

Некоторые пользователи считают, что названия i3, i5 и i7, связаны с количеством ядер в процессоре, на самом деле это не так. Данные марки выбраны компанией Intel произвольно. Поэтому, чипы всех этих процессоров могут иметь, как два, так и четыре ядра. Существуют и более мощные модели, для настольных компьютеров, которые имеют и ядер больше, и по многим характеристикам превосходят другие процессоры.

Итак, в чем же различия этих трех моделей?

Hyper-Threading

Когда еще только зарождались процессоры, все они имели по одному ядру, выполняющему всего лишь один набор инструкций, а именно thread(поток). Компания смогла повысить количество вычислительных операций путем увеличения количества ядер. Таким образом, процессор мог выполнять больше работы за единицу времени.

Следующая цель компании – увеличение оптимизации такого процесса. Для этого они создали технологию Hyper-Threading , позволяющая одному ядру выполнять несколько потоков одновременно. Например, мы имеем процессор с чипом на 2 ядра, который поддерживает технологию Hyper-Threading, тогда мы можем рассматривать данный процессор, как четырех-ядерный.

Turbo Boost

Раньше процессоры работали на одной тактовой частоте, которую задавал производитель, чтобы изменить эту частоту, на более высокую, люди занимались оверклокингом (разгоном) процессора. Такой вид деятельности требует специальных знаний, без которых, Вы можете за пару мгновений нанести колоссальный ущерб процессору или другим компонентам компьютера.

Сегодня же, все совсем по-другому. Современные процессоры оснащаются технологией Turbo Boost , которая позволяет работать процессору с переменной тактовой частотой. Таким образом, повышается энергоэффективность и время работы, например, ноутбука и других мобильных устройств.

Размер кэш-памяти

Процессоры, как правило, работают с большим количеством данных. Выполняемые операции могут быть разными и по объему, и по сложности, но часто бывает, что процессору необходимо обрабатывать одну и ту же информацию несколько раз. Для ускорения данного процесса, а в особенности самого процессора, такие данные сохраняют в специальном буфере (кэш-памяти). Поэтому, процессор может извлекать такие данные практически мгновенно, без лишней нагрузки.

Объем кэш-памяти в разных процессорах исчисляется по-разному. Например, в процессора низкого класса – 3-4 Мб, а в моделях более высокого класса – 6-12 Мб.

Конечно, чем больше кэш-памяти, тем лучше и быстрее будет работать процессор, но такая инструкция подходит не для всех приложений. Например, приложения для обработки фото и видео воспользуются большим объёмом кэш-памяти. Поэтому, чем больше размер кэша, тем более эффективно будут работать приложения.

Для выполнения простейших задач, таких как, серфинг в интернете или работа в офисных программа, кэш является не таким значительным.

Типы процессоров Intel

Теперь рассмотрим типы процессоров, а именно описание каждого из них.

Intel Core i3

Для чего подходит : Обычная, повседневная работа с офисными приложениями, просмотром интернета и фильмов в высоком качестве. Для таких процессов, Core i3 является оптимальным вариантом.

Характеристика : Данный процессор предлагает до 2 ядер и поддерживает технологию Hyper-Treading. Правда не поддерживает Turbo Boost. Также, процессор имеет достаточно малое потребление энергии, поэтому для ноутбуков такой процессор подходит, несомненно.

Intel Core i5

Характеристика : Данный процессор используется, как в обычных настольных компьютерах, так и в ноутбуках. Имеет от 2 до 4 ядер, но не поддерживает Hyper-Treading, зато поддерживает Turbo Boost.

Intel Core i7

Для чего подходит : Данный процессор, предрасположен для работы с мощными графическими редакторами. Можно играть в современные игры на максимальных настройках, но тут играют большую роль и другие компоненты, например, видеокарта. Также, можно просматривать видеофайлы в 4К.

Характеристика : На данный момент, этот чип является самым высоким классом. Имеет, как 2, так и 4 ядра и поддержку Hyper-Treading и Turbo Boost.

Мы рассмотрели краткие характеристики 3 типов процессоров, и теперь можете выбрать оптимальный для Вас.

Процессоры компании Intel давно покоряют мир. С каждым годом на рынке их становится все больше. Более мощные модели заменяют уже устаревшие. Появляются новые микроархитектуры, обновленные процессорные разъемы и технологические процессы.

На сегодня корпорация считается крупнейшей в мире по производительности микропроцессоров. Она занимается этим с 2008 года и заполняет три четверти всего рынка. Интересно, что главным и преданным поклонником продукции этого производителя является компания Dell, за ней следует Hewlett-Packard и Lenovo.

Назад в прошлое

В 2010 году публика познакомилась с новинкой микропроцессорных технологий Intel Core i3-530. Характеристики чип получил неплохие, как для среднего ценового сегмента. Эта модель была одной из многих, которые вышли на рынок в том году. Корпорация хотела полностью заполонить весь рынок, частенько пренебрегая качеством продукции.

Выход кристалла на обновленном техпроцессе был вызван её главным принципом Tick-Tock. Эта прогрессивная стратегия предполагала раз в год смену техпроцесса и микроархитектуры.

База

Выход Intel Core i3-530 Clarkdale был заявлен в паре со старшим чипом Core i5-650. Оба кристалла базировались на обновленной микроархитектуре Westmere, которая получила тонкий техпроцесс 32 нм. Несмотря на довольно заметную разницу этого параметра в сравнении с предыдущими моделями, «фишкой» стало другое. Продукты несли в себе интегрированную Особенностью этого новшества было то, что ранее до этих процессоров подобных вариантов на рынке не существовало, а комбинированный кристалл в настольных системах стал чем-то революционным и довольно неплохой альтернативой для средних ПК.

Новшества

Процессоры прошли через стандартные тестирования, которые обычно создана специально, чтобы раскрыть потенциал модели. В итоге по всем фронтам данный чип уступает, поскольку выбраны серьезные конкуренты. Пусть и незначительно, но он отстал в графических тестах, игровых и синтетических приложениях. Если же взять более слабую модель Intel то в этом случае герой нашего обзора смог вырваться вперед на 15 %, что не так уж и много. Отсюда возникает вопрос: не проще ли доплатить, чтобы получить более производительный кристалл, либо же и вовсе не переплачивать и приобрести бюджетную модель?

Оверклокинг

Проверяя у Intel Core i3-530 (2,93 ГГц) характеристики, нельзя забывать о разгонном потенциале. Тактовую частоту удалось поднять до 2,4 ГГц, при этом нужно было поднять напряжение и обеспечить кристалл улучшенной системой охлаждения. Несмотря на свой тонкий корпус 32 нм, при нагрузках процессор перегревается, а на эффективность оверклокинга это влияет несомненно.

Специалисты говорят, что 4,4 ГГц - не предел, в целом систему можно ускорить еще, но с применением агрессивного вольтажа, что не всегда бывает безопасным и всегда является риском, особенно для неопытных оверклокеров.

Этот разгонный потенциал отвечает на вопрос, стоило ли приобретать данную модель. С таким оверклокингом она выглядит очень выгодно. Прирост производительности более чем на 50% хороший показатель.

Не так давно понятия «разгон» и «недорогой процессор Intel» считались противоречащими друг другу. То есть изначально они были совместимы прекрасно, но с 2010 года, когда в процессоры Intel пришла микроархитектура Sandy Bridge, компания решила ограничить список доступных для разгона CPU лишь несколькими моделями специальной оверклокерской серии, которая получила суффикс K в модельных номерах. В ту пору Intel не без оснований решила, что повсеместно практикующийся разгон процессоров наносит ущерб её доходам и перевернула всё с ног на голову. В итоге вместо того, чтобы позволить пользователям продолжать экономить через разгон недорогих чипов, она стала взимать с оверклокеров дополнительный сбор за право обладания процессором с разблокированным множителем. В дополнение к этому такие процессоры были отнесены исключительно к числу флагманских продуктов в сериях Core i7 и Core i5, что поставило энтузиастов, желающих эксплуатировать CPU за пределами паспортных частот, перед необходимостью расставаться с существенной суммой, как минимум $240 или больше.

Однако, как можно судить по событиям, которые стали происходить впоследствии, решение Intel лишить покупателей недорогих систем какого бы то ни было доступа к разгону оказалось не таким уж окончательным и бесповоротным. Впервые слабину микропроцессорный гигант дал три года назад, когда в семействе процессоров для разгона внезапно появился 70-долларовый поколения Haswell. А потом пошло-поехало: здесь вам и приоткрывшаяся на время возможность с помощью частоты BCLK, и китайские инженерники , и всякие варианты с использованием в настольных системах процессоров Xeon.

В общем, поезд уже не остановить: вариантов сэкономить через разгон при построении современной конфигурации с процессором Intel существует масса, и компания, похоже, вовсе решила отказаться от попыток вставлять палки в колёса изобретательным энтузиастам. Вместо этого ставка теперь сделана на то, чтобы попытаться отвадить покупателей от всяких полулегальных вариантов в пользу очередного недорогого процессора нового поколения с официально поддерживаемым разгоном - Core i3-7350K. Этот процессор понижает входную планку в оверклокерский клуб: его официальная стоимость установлена на уровне $168, что на 30 процентов ниже цены или .

И действительно, появление такого предложения, как Core i3-7350K, ставит под вопрос целесообразность возни с различными вариантами разгона неоверклокерских и инженерных версий Skylake, а также наносит определённый удар по позициям процессоров AMD FX, которые в настоящее время как раз съехали в одну с Core i3 ценовую категорию. В пользу Core i3-7350K здесь играет высокая тактовая частота и современная микроархитектура Kaby Lake. Однако не стоит забывать, что, как и любой другой процессор серии Core i3, 7350K - это двухъядерник. Поэтому по современным меркам данное предложение Intel может производить впечатление некоего компромиссного варианта вроде того же Pentium G3258 Anniversary Edition. Но не всё так однозначно. В Core i3 есть поддержка технологии Hyper-Threading, а значит, Core i3-7350K, как и процессоры серии Core i5, может выполнять четыре потока одновременно, чего на сегодняшний день вполне достаточно для систем общего назначения.

С учётом того, что Core i3-7350K - это оверклокерский процессор поколения Kaby Lake, которое отличается способностью брать частоты , проверить, достаточно ли в нём потенциала, чтобы противостоять младшим Core i5 и старшим AMD FX, очень интересно. Именно поэтому, как только наша лаборатория получила образец Core i3-7350K, он сразу же отправился на тестовый стенд.

Собственно, разгон - это главное, ради чего и стоило тестировать Core i3-7350K. И здесь процессор не подкачал. Для производства процессоров Kaby Lake используется модернизированный 14-нм техпроцесс с улучшенным частотным потенциалом, а Core i3-7350K к тому же имеет более компактный по сравнению с Core i7-7700K и Core i5-7600K полупроводниковый кристалл. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наш экземпляр Core i3-7350K смог без особого труда взять 5-гигагерцевую частоту. Для достижения такого результата не потребовалось ни скальпирования, ни чрезмерного повышения напряжения питания процессора, ни применения обратного множителя AVX. Стабильность на 5,0 ГГц была достигнута при установке на процессоре напряжения 1,425 В.

Проверка стабильности в LinX 0.7.1 прошла без каких-либо проблем, максимальная температура при использовании для отвода тепла воздушного кулера Noctua NH-U14S составила 95 градусов. Таким образом, именно Core i3-7350K стал первым процессором, прошедшим через наши руки, способным к устойчивой работе на 5-гигагерцовой частоте без какой-либо предварительной подготовки.

Однако нужно понимать, что разгон до 5 ГГц для любых экземпляров Core i3-7350K не гарантируется, хотя в среднем такие двухъядерники при обычном охлаждении и должны гнаться на 100-200 МГц лучше, чем Core i7-7700K и Core i5-7600K. Так, судя по отзывам, которые можно найти в Сети, рассчитывать стоит на разгон в пределах от 4,8 до 5,1 ГГц.

Что же касается самой процедуры оверклокинга, то тут отличий по сравнению с Core i7-7700K и Core i5-7600K нет никаких. В случае Core i3-7350K для изменения доступен ровно тот же самый набор параметров: базовый коэффициент умножения, частота BCLK, максимальный и минимальный множители для частоты L3-кеша. Доступен и специфичный для Kaby Lake обратный множитель AVX, который позволяет замедлять процессор при исполнении им энергоёмких AVX- и AVX2-инструкций. Более того, как оказалось, частоту Core i3-7350K допускается варьировать и в зависимости от количества нагруженных работой ядер. То есть, несмотря на то, что в самом процессоре технология Turbo Boost не поддерживается, похожий режим работы вполне можно реализовать при разгоне. Не заложено в Core i3-7350K никаких искусственных ограничений и в части разгона памяти. Процессор позволяет использовать все скоростные режимы SDRAM вплоть до DDR4-4266.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки :

• BAPCo SYSmark 2014 SE - тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
• Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения :

• Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
• Blender 2.78a - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
• Corona 1.3 - тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
• Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
• WinRAR 5.40 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
• x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
• x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры :

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080, Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Нет никаких сомнений в том, что процессоры серии Core i5 в целом производительнее, чем Core i3. Точно так же серия Core i7 всегда выглядит интереснее, чем Core i5. Однако среднестатистический потребитель, когда выбирает процессор для своей системы, ориентируется не только на быстродействие. Важную роль играет и цена. И рассмотренный сегодня Core i3-7350K привлекателен не столько благодаря своему чистому быстродействию, сколько тем, что в умелых руках весьма приличный скоростной уровень он может обеспечить всего за $168.

И в этом ключе его можно представить неплохим вариантом для умеренных по цене игровых сборок. Как показали тесты, даже в наиболее современных и процессорозависимых играх производительность упирается в мощность Core i3-7350K не так часто. Хотя два ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading и считаются для игр лишь необходимым минимумом, видеокарты уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 480 будут при помощи Core i3-7350K раскрыты без какого-либо заметного ущерба для частоты кадров, особенно если принять во внимание возможность его разгона. Поэтому Core i3-7350K вполне можно рекомендовать в качестве достойного варианта для «массового гейминга» и сетевых баталий.

Что же касается остальных аспектов производительности, то Core i3-7350K в первую очередь силён благодаря своей высокой тактовой частоте, позволяющей получить очень хорошую отзывчивость в однопоточных приложениях, которые в большинстве своём имеют интернет- или офисное предназначение. Но если вести речь о ресурсоёмких творческих задачах, то в них Core i3-7350K начинает захлёбываться: два ядра с технологией Hyper-Threading в целом слабее полноценных четырёх ядер, которые предлагают процессоры класса Core i5 или Core i7.

Правда, у Core i3-7350K есть другой неоспоримый плюс: разблокированный множитель, который определяет его способности к разгону. Поскольку Core i3-7350K относится к поколению Kaby Lake, вполне можно рассчитывать на достижение им 5-гигагерцевой частоты и получение дополнительного прироста быстродействия порядка 10-15 процентов. Однако главное здесь даже не это, а то, что недорогой оверклокерский процессор - это попросту очень удобный «подопытный кролик», который может стать входным билетом в увлекательный мир оверклокинга для многих начинающих энтузиастов.

В итоге при выборе процессора в ценовом диапазоне от 150 до 200 долларов отдавать предпочтение именно Core i3-7350K имеет смысл в нескольких случаях. Во-первых, если вы планируете экспериментировать с разгоном, но при этом не хотите возиться с подбором плат и поиском «правильных» прошивок для Core i5-6400. Во-вторых, если вы хотите сэкономить, но при этом всё равно рассчитываете получить достойную игровую производительность, в особенности в старых или сетевых многопользовательских проектах. И в-третьих, если основной спектр запускаемых вами на компьютере приложений (помимо игр) - это браузер, мультимедиаплеер и различные офисные средства.

ВведениеНедавно вышедшие процессоры поколения Haswell, которые стали очередным шагом в развитии интеловских микроархитектур, вызвали у нас не слишком положительный отклик. Основной упор при их разработке Intel сделала на возможность выпуска ультра-энергоэффективных модификаций и на увеличение скорости работы встроенного графического ядра, важные для мобильных применений. Поэтому, с точки зрения энтузиастов настольных компьютеров новая платформа LGA 1150 оказалась всего лишь эволюционным продуктом, который не предлагает заметного роста вычислительной производительности по сравнению со старыми LGA 1155-процессорами поколений Sandy Bridge и Ivy Bridge. К тому же, учитывая изначальную ориентацию Haswell на мобильный сегмент и несколько небрежное отношение Intel к планомерно сокращающейся армии пользователей традиционных компьютеров, у новинки в десктопном исполнении открылись и некоторые неприятные недостатки. Например, высокое энергопотребление при максимальной вычислительной нагрузке и закономерно вытекающий из этого не слишком благоприятный температурный режим.

Однако надо понимать, что Haswell для настольных систем – это большое семейство процессоров, и в нём, наряду с разочаровывающими моделями четырёхъядерников, могут соседствовать и привлекательные модели, нацеленные на другие рыночные сегменты. Intel производит восемь различных вариантов полупроводниковых кристаллов Haswell, отличающихся друг от друга по количеству вычислительных ядер, по конфигурации встроенного графического ускорителя и, как следствие, по компоновке. Среди них вполне могут найтись как менее, так и более удачные, нежели те, что мы видели в основе Core i7 и Core i5 четырёхтысячной серии. Поэтому мы продолжаем знакомство с процессорами Haswell, предназначенными для использования в составе настольных систем.

Сегодня речь пойдёт о двухъядерных процессорах Haswell, относящихся к серии Core i3. Такие процессоры появились на рынке с начала осени, и первые отзывы дают надежду, что на их примере можно увидеть более впечатляющий прогресс, чем произошёл в сфере четырёхъядерных десктопных процессоров. С приходом Haswell в семействе Core i3 произошла не простая замена микроархитектуры с сохранением всех прочих формальных характеристик. Intel, чувствуя в среднем рыночном сегменте определённое давление со стороны APU компании AMD, решила увеличить у своих процессоров объём кэш-памяти, а, кроме того, добавила им поддержку наборов векторных и криптографических инструкций. Серьёзные изменения коснулись и встроенной 3D-графики. Если ранее Intel удостаивала комплектации графическим ядром GT2 лишь избранные модели своих двухъядерных процессоров, то теперь такая графика присуща всем без исключения процессорам серии Core i3, относящимся к поколению Haswell. То есть, другими словами, концепция APU в конечном итоге проняла и микропроцессорного гиганта, который перестал противиться современным рыночным тенденциям и не стал лишать свои недорогие чипы относительно производительных вариантов графического ядра.

В результате, новые процессоры Core i3 на фоне своих предшественников действительно обрели хороший багаж разнообразных преимуществ. Однако достаточно ли его для того, чтобы заставить покупателей переключить своё внимание со старых LGA 1155 систем на более современные платформы с процессорным разъёмом LGA 1150? Об этом мы и поговорим в рамках данного материала.

При этом не стоит забывать о том, что новая платформа LGA 1150 пришла на рынок на очень продолжительный срок. Разработка новых процессоров для десктопов постепенно замедляется, и даже нет никакой уверенности в том, что намеченная Intel на конец следующего года акция Haswell Refresh (обновление десктопной платформы) каким-то образом затронет процессоры класса Core i3. Поэтому, так или иначе, покупателям недорогих систем, которым не нужна лидирующая производительность, столкнуться с Haswell придётся.

Четвёртое поколение Intel Core i3: подробности

С появлением на рынке 32-нм поколения процессоров семейства Sandy Bridge компания Intel ввела чёткую и последовательную классификацию процессорных семейств. В то время как в серии Core i5 и Core i7 вошли чипы с четырьмя или большим количеством вычислительных ядер, семейство Core i3 наполнялось исключительно двухъядерниками. Но не простыми, а снабжёнными технологией Hyper-Threading таким образом, чтобы в операционной системе они выглядели как процессоры с четырьмя ядрами. Касались процессоров Core i3 и другие ограничения. Например, они лишались технологии авторазгона Turbo Boost, а также были обделены поддержкой криптографических инструкций AES.

Интересно, что с переходом от Sandy Bridge к 22-нм процессорному дизайну Ivy Bridge в характеристиках Core i3 почти ничего не изменилось. Мало того, что сохранились все ключевые признаки этого семейства, но и почти не выросли тактовые частоты и объём кэш-памяти третьего уровня. Примерно такого же отсутствия прогресса в формальных характеристиках можно было ожидать и при переводе процессорного семейства Core i3 на новый 22-нм дизайн Haswell, но Intel решила немного удивить своих приверженцев. Нет, конечно, изменения не затронули базовые признаки: в новых Core i3 точно также присутствует два ядра с поддержкой Hyper-Threading. Остались на привычном уровне и тактовые частоты. Зато объём кэш-памяти третьего уровня, которой снабжаются эти процессоры, вырос, и составляет теперь не 3, а 4 Мбайт. Также, компания приняла решение отказаться от каких бы то ни было искусственных ограничений в системе команд, и теперь новейшие Core i3 могут работать как с AES, так и с AVX2-инструкциями.

Таким образом, двухъядерные процессоры Haswell, которые Intel предлагает использовать в составе LGA 1150 систем, подтянулись по своим возможностям чуть ближе к старшему семейству Core i5, хотя, конечно, Hyper-Threading компенсировать два полноценных ядра никак не может. Но Core i3 и стоят заметно меньше: старший из двухъядерных Haswell более чем на $30 дешевле младшего четырёхъядерного процессора с той же микроархитектурой. Оно и не удивительно. Тот вариант 22-нм полупроводникового кристалла, который лежит в основе новейших Core i3, существенно меньше полноценного кристалла Haswell. Его площадь составляет около 130 мм2, в то время как кристалл четырёхъядерных Haswell занимает 177 мм2.

Давайте познакомимся с представителями обновлённого модельного ряда Core i3 c микроархитектурой Haswell. На данный момент их всего три: Core i3-4340, Core i3-4330 и Core i3-4130.

Core i3-4340 . Старшая модель в ряду двухъядерных процессоров Haswell. Имеет тактовую частоту 3,6 ГГц, превышающую частоту старшего Core i3 поколения Ivy Bridge всего на 100 МГц. То есть, прирост производительности, обеспечиваемый этим процессором, в большинстве своём определяется архитектурными улучшениями, сделанными в микроархитектуре Haswell. Как мы знаем, он в этом случае ограничивается 5-10 процентами. Однако, как уже было сказано выше, не следует забывать и о L3-кэше, который получил на 33 процента больший, чем раньше, объём, возросший до 4 Мбайт. Правда, есть одна тонкость, вместе с объёмом у кэш-памяти выросла и ассоциативность, которая раньше была 12-канальная, а теперь стала 16-канальной. Это улучшает эффективность работы кэша в плане вероятности попаданий в него данных из памяти, но при этом приводит к увеличению задержек при обращениях на чтение. Иными словами, произошедшее изменение можно расценить двояко.

В пользе чего же нет никаких сомнений, так это в появлении поддержки в новом процессоре не только новых векторных 256-битных инструкций AVX2/FMA3, но и набора AES-NI, который ранее в процессорах семейства Core i3 блокировался по маркетинговым соображениям.

И ещё один ключевой момент. В новых процессорах Core i3, в том числе и в модели i3-4340, применено графическое ядро седьмого поколения GT2, располагающее 20 исполнительными устройствами. То есть, Core i3-4340, как и процессоры Core i5 и Core i7 на базе дизайна Haswell, снабжается достаточно быстрой встроенной графикой Intel HD Graphics 4600 с частотой 1150 МГц и поддержкой технологии Intel Quick Sync. Следует напомнить, что в процессорах Ivy Bridge графика класса GT2 была достоянием лишь избранных моделей двухъядерных CPU: Core i3-3225 и Core i3-3245.

К сказанному остаётся добавить лишь то, что расчётное максимальное тепловыделение Core i3-4340 составляет 54 Вт, и это на 1 Вт меньше теплового пакета прошлой серии Core i3. То есть, по расчётам Intel, перевод двухъядерных процессоров на новую микроархитектуру Haswell не привёл к росту их тепловых и энергетических характеристик, как это произошло с родственными четырёхъядерниками.

Core i3-4330 . Этот процессор можно охарактеризовать как младшего брата Core i3-4340, практически не отличающегося от него по возможностям. Собственно, похожи эти два процессора и по цене: она различается лишь на $10. В такую сумму Intel оценил 100-мегагерцовое отставание в тактовой частоте, которая для Core i3-4330 установлена в 3,5 ГГц – на одном уровне с частотой Core i3-3250 – старшим двухъядерником поколения Ivy Bridge.

Во всём остальном же все характеристики Core i3-4340 и Core i3-4330 совпадают. Это касается и увеличенного до 4 Мбайт L3-кэша, и наборов поддерживаемых инструкций, и быстрого интегрированного графического ядра Intel HD Graphics 4600 с частотой 1150 МГц.

Core i3-4130 . Данный процессор, хотя и относится к числу двухъядерных новинок поколения Haswell, несколько выбивается из ряда своих собратьев. Это отражается и в модельном номере, по которому отличие от Core i3-4340 и Core i3-4330 есть уже во втором знаке. Фактически, это иллюстрирует, что Core i3-4130 слабее старших моделей не только по тактовой частоте, которая у него составляет 3,4 ГГц. Его дополнительно лишили и увеличенного 4-мегабайтного кэша: подобно Core i3 для LGA 1155 систем этот процессор располагает кэш-памятью третьего уровня объёмом 3 Мбайт.

При этом стоимость Core i3-4130 ощутимо ниже, чем старших моделей линейки, и это неспроста. Вместительная кэш-память, далеко не единственное, чем окажутся обделены владельцы этого двухъядерника. Нет, ничего страшного: Hyper-Threading, векторные и криптографические инструкции, как и все прочие атрибуты семейства Core i3 остались на месте. Но помимо кэш-памяти урезано оказалось и графическое ядро. Хотя формально графика Core i3-4130 тоже относится к классу GT2, фактически она именуется как Intel HD Graphics 4400. Связано это с тем, что количество исполнительных устройств в этом графическом движке сокращено до 16 штук, что обуславливает его более низкую производительность. Частота же работы интегрированного видеоядра такая же, как и у других процессоров – 1150 МГц. На месте осталась и поддержка технологии Intel Quick Sync.

Уменьшенный L3 кэш и более простая графика в Core i3-4130 никоим образом не повлияли на тепловой пакет, который для этого CPU, как и для остальных членов обновлённого семейства Core i3, установлен в типовые 54 Вт.

Подытоживая сказанное, приведём таблицу характеристик процессоров Core i3, построенных на архитектуре Haswell:

Завершая описательную часть нашей статьи, следует напомнить, что процессоры Core i3 для LGA 1150 систем, точно также как и их предшественники, не относятся к числу предложений для энтузиастов. Это значит, что они обладают зафиксированным коэффициентом умножения и разгонным процедурам не подвержены. Впрочем, увеличивать выше номинальных значений частоту памяти и графического ядра в системах с Core i3 поколения Haswell при этом всё же допускается.

Как мы тестировали

Основными героями тестирования стали новые 22-нм процессоры Core i3, построенные на новейшей микроархитектуре Haswell. Эта линейка включает в себя три модели – Core i3-4340, Core i3-4330 и Core i3-4130 – и все три они оказалась в нашем распоряжении. В тестировании эти новинки сопоставлялись в первую очередь с процессорами Core i3 трёхтысячной серии, относящимися к предыдущему поколению, из числа которых мы выбрали одну старшую модель и одну модель среднего уровня. Помимо этого, в исследование производительности были вовлечены и младшие четырёхъядерные процессоры серии Core i5, которые нужны были для того, чтобы понять, насколько новая серия Core i3 уступает по своему быстродействию процессорам более высокого уровня.

В число участников тестов была включена и продукция компании AMD. Учитывая установившиеся на процессоры AMD цены, с двухъядерными Core i3 на данный момент вполне допустимо сравнивать процессоры серии FX как с четырьмя, так с шестью и даже восемью вычислительными ядрами. Поэтому на итоговых диаграммах вы сможете найти сразу три разных варианта платформы Socket AM3+. Кроме того, не обошли стороной мы и платформу Socket FM2, включив в тестирование старший гибридный процессор Richland, A10-6800K.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD A10-6800K (Richland, 4 ядра, 4,1-4,4 ГГц, 2x2 Мбайт L2);
AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-6350 (Vishera, 6 ядер, 3,9-4,2 ГГц, 3x2 Мбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD FX-4350 (Vishera, 4 ядра, 4,2-4,3 ГГц, 2x2 Мбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i5-4430 (Haswell, 4 ядра, 3,0-3,2 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3330 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,0-3,2 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-4340 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,6 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4330 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,5 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4130 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,4 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Core i3-3250 (Ivy Bridge, 2 ядра + HT, 3,5 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Core i3-3225 (Ivy Bridge, 2 ядра + HT, 3,2 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3).

Процессорный кулер: NZXT Havik 140.
Материнские платы:

ASUS M5A99FX PRO R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS F2A85-V Pro (Socket FM2, AMD A85);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA 1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte Z87X-UD3H (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Память: 2 x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 863-902/6008 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 8 Enterprise x64;
Драйверы:

AMD Chipset Drivers 13.9;
AMD Catalyst 13.9 Driver;
Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
Intel HD Graphics Driver 15.33.5.64.3316;
Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.8.0.1016;
NVIDIA GeForce 331.65 Driver.

Основная часть тестирования выполнялась с установленным в систему дискретным видеоускорителем NVIDIA GeForce GTX 780, то есть, вопрос производительности встроенного в новые процессоры Intel графического ядра в данном случае мы подробно не затрагивали. Однако на нашем сайте есть специальный материал , всецело посвящённый современным интегрированным графическим ядрам, и он подробно раскрывает тематику производительности интегрированного видеоядра Intel HD Graphics 4600, присутствующего в основной массе процессоров Core i3 поколения Haswell.

Вычислительная производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.

Новые процессоры Core i3, в основе которых лежит микроархитектура Haswell, демонстрируют заметный прирост производительности по сравнению с двухъядерными Ivy Bridge. Например, Core i3-4340 опережает Core i3-3250 на 17 процентов, и это – несколько выше того скачка быстродействия, который мы наблюдали при внедрении дизайна Haswell в процессоры с четырьмя вычислительными ядрами. Впрочем, увеличение объёма кэш-памяти, произошедшее в новых двухъядерных Core i3-4340 и Core i3-4330, похоже, влияние на результат в SYSmark 2012 оказывает почти незаметное. Core i3-4130 с 3-мегабайтным L3 кэшем отстаёт от Core i3-4330 с кэш-памятью размером 4 Мбайт лишь на 3 процента, и такая разница в быстродействии вполне может быть списана на отличающиеся на 100 МГц тактовые частоты.

Следует отметить и ещё один любопытный факт, подчёркивающий прогрессивность новых CPU четырёхтысячной серии. Старшим процессорам серии Core i3, относящимся к поколению Haswell, удалось опередить по средневзвешенному быстродействию младший Core i5 с предыдущим дизайном Ivy Bridge. В результате, свежая линейка Core i3 представляется весьма удачным вариантом для современных компьютеров среднего уровня. При общеупотребительной нагрузке эти процессоры способны похвастать наилучшим соотношением цены и производительности по сравнению со всеми остальными вариантами. По крайней мере, так считает тестовый пакет SYSmark 2012.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 10, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 10.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

Откровенно говоря, все сильные и слабые места процессоров Core i3, основанных на дизайне Haswell, были понятны ещё до начала тестирования. Микроархитектурные улучшения позволяют демонстрировать им очень хорошую производительность в тех случаях, когда нагрузка не носит явно многопоточного характера. Но в ситуациях, когда от процессоров требуется высокая скорость обработки данных в несколько потоков, новые Core i3 серьёзно проигрывают как Core i5 (в том числе и процессорам прошлого поколения Ivy Bridge), так и конкурирующим предложениям AMD, располагающим более чем четырьмя ядрами. В итоге, двухъядерные Haswell сильны при офисной работе и в сценариях системного обслуживания, но проигрывают процессорам Core i5 при обработке и анализе финансовых данных, финальном рендеринге и разработке web-сайтов.

Это значит, что перенос линейки Core i3 на новое поколение интеловский микроархитектуры, по сути, ничего не изменил в позиционировании CPU данного класса. Их можно рассматривать в качестве отличных и выгодных по цене вариантов для дома или офиса, но они – плохой выбор для профессиональных систем. Прогресс не стоит на месте и двухъядерный процессор сегодня – это бюджетное компромиссное решение, которое в тяжёлых ресурсоёмких приложениях серьёзно проигрывает передовым четырёхъядерникам.

Далее мы посмотрим на то, как проявляют себя двухъядерные процессоры семейства Haswell в отдельных приложениях, ну а начнём, по традиции, с 3D-игр.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных актуальными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Картина, наблюдаемая в различных игровых приложениях, постоянством не отличается. Дело тут в том, что современные игры поделились на две принципиально различные группы. В первую входят те из них, которые создают многопоточную вычислительную нагрузку, вторую же составляют игры, довольствующиеся задействованием лишь двух ядер. Вообще говоря, вторая группа постепенно сокращается, но, тем не менее, на сегодняшний день существует немалое количество приложений игрового характера, неспособных создавать более двух вычислительных потоков. Яркий пример «двухъядерного подхода» демонстрирует новый Batman: Arkham Origin. Однако не слишком существенное отставание от четырёхъядерных процессоров Core i3 демонстрируют и в некоторых других ситуациях, например, в F1 2013 и Sleeping Dogs. Формально, эти игры могут задействовать более двух процессорных ядер, но, как видно из результатов теста, предлагаемой процессорами Core i3 технологии Hyper-Threading хватает на то, чтобы полностью обеспечить их потребности. Впрочем, существуют и такие игры, где четыре вычислительных ядра позволяют получить несравнимо более высокую производительность, и их, как можно уяснить из приведённых диаграмм, немало. Поэтому при сборке современных геймерских систем мы бы рекомендовали обращаться к процессорам серии Core i5, а не Core i3.

Немаловажно и то, что новая микроархитектура Haswell предложила весьма заметный рост игровой производительности процессоров сама по себе. Любые из Core i3 четырёхтысячной серии без труда обгоняют Core i3 поколения Ivy Bridge. Но вот что касается увеличенного кэша старших моделей двухъядерных Haswell, то он, похоже, особого положительного эффекта не даёт и тут.

Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.

Тесты из игрового пакета 3DMark хорошо оптимизированы под многопоточность, поэтому новые Core i3 отстают как от любых Core i5, располагающих четырьмя ядрами, так и от восьмиядерного процессора AMD FX. Зато им удаётся превзойти любых своих предшественников той же серии Core i3, а также процессоры AMD, обладающие четырьмя ядрами. Надо сказать, что микроархитектура Haswell позволила заметно нарастить скорость работы двухъядерных процессоров Intel. Проиллюстрировать это нетрудно тем фактом, что преимущество старшего двухъядерного Haswell Core i3-4340 над старшим двухъядерным Ivy Bridge, Core i3-3250, составляет порядка 6-7 процентов даже по данным 3DMark, относящимся, вообще говоря, к бенчмаркам графической подсистемы. Более, того, опережает Core i3-3250 и младший из двухъядерных Haswell, процессор Core i3-4130.

Тесты в приложениях

Для измерения скорости фотореалистичного трёхмерного рендеринга мы воспользовались тестом Cinebench R15. Maxon недавно обновила свой бенчмарк, и теперь он позволяет оценить скорость работы различных платформ при рендеринге в актуальных версиях анимационного пакета Cinema 4D.

Финальный рендеринг – тяжёлая вычислительная задача, способная в полной мере задействовать преимущества многоядерных процессоров. Поэтому не стоит удивляться тому, что процессоры Core i3, пусть и относящиеся к наиболее современному поколению Haswell, отстают от любых четырёхъядерников Intel и от шестиядерников и восьмиядерников AMD. В то же время новая микроархитектура позволила увеличить скорость работы современных представителей семейства Core i3 по сравнению с их предшественниками приблизительно на 17 процентов.

Тестирование скорости перекодирования звуковых файлов проводится с использованием программы dBpoweramp Music Converter R14.4. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия.

dBpoweramp Music Converter характерен тем, что, несмотря на использование однопоточного кодера Lame, он может проводить конвертирование по несколько звуковых файлов одновременно, что позволяет полноценно задействовать потенциал, заложенный в современные многоядерные системы. В результате, на диаграмме с результатами мы получаем примерно такую же картину, как и при финальном рендеринге. Скорость перекодирования на двухъядерных процессорах Intel (и на четырёхъядерниках AMD) существенно ниже, чем на CPU, в распоряжении которых имеется четыре полноценных ядра. Например, отличие в производительности старшего Core i3 и младшего Core i5, использующих одно и то же поколение микроархитектуры, доходит до 28 процентов. И, кстати, при кодировании mp3 преимущества Haswell заметны гораздо меньше, чем в других случаях.

По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 5.2. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.

В очередной раз можно убедиться в том, что для решения серьёзных профессиональных задач необходимы не двухъядерные, а как минимум четырёхъядерные процессоры. Новая микроархитектура Haswell позволяет «проявлять» RAW-фотографии в Lightroom заметно быстрее, чем Ivy Bridge, однако произошедшего 10-процентного прироста скорости недостаточно для того, чтобы процессоры Core i3 получили возможность приблизиться хотя бы к старым Core i5 поколения Ivy Bridge. Любопытно, что более высоким, нежели двухъядерные Haswell, быстродействием тут могут похвастать и четырёхъядерные процессоры AMD.

Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Зато Photoshop остаётся традиционно оптимизированным под интеловские процессоры графическим программным пакетом. Новые Core i3 без труда опережают даже восьмиядерный AMD FX-8350, отставая при этом от четырёхъядерного Core i5-3330 поколения Ivy Bridge. Превосходство Core i3-4340 над двухъядерным Core i3-3250 прошлого поколения составляет 11 процентов. При этом результаты всех процессоров Core i3 четырёхтысячной серии находятся в плотной группе, что ещё раз подтверждает незначительность влияния размера кэш-памяти третьего уровня и первостепенность именно микроархитектурных преобразований, сделанных в Haswell.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES-NI.

Одним из примечательных нововведений в процессорах Core i3 четырёхтысячной серии стала поддержка криптографических инструкций AES-NI. Появление этого набора позволило существенно увеличить скорость работы алгоритмов шифрования. Так, преимущество нового Core i3-4340 над старым Core i3-3250 без поддержки инструкций AES-NI доходит до 35 процентов. Однако если это и приближает двухъядерники Core i3 к более мощным собратьям, то не принципиально. Процессоры, располагающие четырьмя вычислительными ядрами, в том числе и компании AMD, позволяют шифровать информацию определённо быстрее.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.7 Гбайт.

Скорость сжатия данных вплотную зависит от двух параметров: от вычислительной мощности процессоров (то есть, от количества ядер) и от скорости работы процессоров с системной памятью. Поэтому при тестировании в WinRAR мы надеялись увидеть проявление преимуществ 4-мегабайтного кэша третьего уровня старших Core i3 новой четырёхтысячной линейки. Однако показатели производительности Core i3-4340 и Core i3-4130 почти не отличаются. То есть, увеличение кэш-памяти в новых двухъядерных Core i3 поколения Haswell скорее похоже на какой-то маркетинговый шаг, нежели на реальную меру, направленную на увеличение быстродействия. Впрочем, новая микроархитектура обеспечивает вполне достаточный рост производительности и без этого. Например, Core i3-3250 отстаёт от свежего Core i3-4340 на 6 процентов. Конечно, до скорости четырёхъядерных Core i5 поколения Ivy Bridge двухъядерные новинки не дотягивают, но в своём ценовом сегменте они выступают очень достойно. В частности, старший Socket FM2 процессор AMD A10-6800K серьёзно уступает даже младшему интеловскому двухъядернику Core i3-4140.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 использовался тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920x1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2358, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.

Реализация поддержки инструкций AVX2 вкупе с новой микроархитектурой Haswell подняли производительность представителей серии Core i3 примерно на 22 процента. До скорости полноценного четырёхъядерника Core i5-3330 они не дотянули, да и их отставание от четырёхъядерного Haswell составляет более 40 процентов, но зато двухъядерные Core i3 теперь могут выступать на равных с четырёхъядерными процессорами компании AMD.

Поскольку скорость перекодирования видео «голым» кодером x264 представляет скорее академический интерес, мы измерили и производительность при конвертировании при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.0.4. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге также опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для создания максимальной нагрузки именно на вычислительные ядра процессоров технологии CUDA и DXVA отключались.

Как и ожидалось, скорость перекодирования в Freemake Video Converter в целом похожа на скорость работы кодера x264. Свежие процессоры Core i3 четырёхтысячной серии показывают достаточно близкое быстродействие. Оно определённо выше, чем у двухъядерников на базе дизайна Ivy Bridge и примерно соответствует производительности процессоров AMD с четырьмя ядрами. Однако интеловские CPU с четырьмя ядрами, как и продукты AMD, имеющие шести- или восьмиядерный дизайн, заметно быстрее. Иными словами, мы вновь должны указать на то, что процессоры Core i3 хороши лишь для непритязательных пользователей, работающих с Интернет и офисными приложениями. Компьютеры же, на которых предполагается хоть какая-то обработка или создание контента, рациональнее строить на CPU с большим количеством вычислительных ядер. Младшие модели которых, вообще говоря, отличаются от старших Core i3 по цене не так уж и сильно.

Энергопотребление

Процессоры класса Core i3 нередко используются в экономичных системах. При достаточном для решения многих задач уровне производительности они создают сравнительно невысокое энергопотребление и тепловыделение, что позволяет их легко помещать, например, в компактных медиацентрах. Новые модели Core i3, получившие в своё распоряжение микроархитектуру Haswell, с точки зрения удельной производительности в пересчёте на ватт обещают покорение новых рубежей. Как мы видели в тестах, их быстродействие ощутимо выросло, а декларируемое тепловыделение даже уменьшилось. Если верить в официальные данные, то новые двухъядерные CPU имеют максимальное расчётное тепловыделение на уровне 54 Вт, то есть на 1 Вт ниже расчётного тепловыделения Core i3 поколения Ivy Bridge.

Учитывая, что при внедрении микроархитектуры Haswell в четырёхъядерные процессоры их тепловыделение, напротив, выросло, изучение ситуации с реальным энергопотреблением новейших Core i3 становится интересным вдвойне. Поэтому, получив в своё распоряжение полную линейку Core i3 четырёхтысячной серии, измерению энергопотребления мы уделили пристальное внимание. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX и FMA. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet.

То, что никакие из современных CPU не могут сравниться с Haswell по минимальному уровню потребления в состоянии простоя, мы говорили уже не раз. На приведённой диаграмме - ещё одно тому подтверждение. Свои энергосберегающие технологии Intel отточила на славу.

Кстати, надо заметить, что достаточно весомый вклад в суммарное потребление нашей тестовой системы в состоянии простоя вносит графический акселератор GeForce GTX 780. Если бы мы рассматривали платформы, использующие интегрированную графику, то превосходство Haswell было бы ещё заметнее: в простое суммарное потребление систем с интегрированной графикой на базе новых Core i3 составляет порядка 30-35 Вт.

При однопоточной нагрузке процессоры Haswell сравниваются по уровню энергопотребления с процессорами прошлого поколения Ivy Bridge. Однако это скорее хорошо, чем плохо: суммарное потребление остаётся сравнительно низким. Например, процессоры конкурирующего производителя требуют при аналогичной нагрузке на 40-45 Вт больше электроэнергии.

Максимальная нагрузка на вычислительные ресурсы, создаваемая утилитой Linx 0.6.4 AVX, приводит к выявлению катастрофически высокого потребления процессоров AMD. Современные решения Intel, обладающие в целом сравнимой производительностью, расходуют энергию примерно вдвое оптимальней. Впрочем, несмотря на теоретическое снижение энергетических аппетитов процессоров Core i3 с дизайном Haswell, на практике мы видим противоположную картину. Двухъядерные новинки потребляют при максимальной нагрузке на несколько ватт больше своих предшественников. Иными словами, снижение показателя TDP у Core i3 с дизайном Haswell несколько оторвано от реальности. Отчего так получилось – сказать трудно, но следует иметь в виду, что в общем случае Ivy Bridge позволяют собирать немного более экономичные при предельной вычислительной нагрузке системы.

И, кстати, если бы речь в данном случае шла о системах, использующих не внешнюю графическую карту, а встроенное графическое ядро, то более высокие энергетические аппетиты Core i3 поколения Haswell стали бы заметны ещё сильнее. В качестве иллюстрации приведём лишь один факт. При высокой нагрузке на вычислительные и графические ядра одновременно потребление интегрированной системы на базе Core i3-4340 может доходить до 110 Вт, в то время как подобная система на базе двухъядерного процессора Ive Bridge, оснащённого графическим ядром класса GT2, в такой же ситуации потребляет не более 90 Вт. Впрочем, при сравнении показателей энергопотребления не следует забывать о том, что новые Core i3 имеют вычислительные и графические ядра с заметно более высоким потенциалом.

Производительность встроенной графики

Производительность графического ядра, встроенного в десктопные процессоры Haswell, нами уже рассматривалась во всех подробностях. Поэтому сейчас мы обойдёмся без подробных тестов, ведь в новых Core i3 используется точно такая же графика GT2, как и в четырёхъядерниках для платформы LGA1150. Но совсем обойти вниманием встроенное в Core i3 четырёхтысячной серии графическое ядро мы всё же не могли, так в его реализациях есть некоторые нюансы.

Впрочем, нюансы эти совсем не касаются процессоров Core i3-4340 и Core i3-4330. В них применено совершенно стандартное для Haswell графическое ядро с названием Intel HD Graphics 4600. Это – хорошо известный средний вариант графического движка нового поколения и максимальный для настольных LGA1150-процессоров, включающий 20 исполнительных устройств и поддерживающий технологию Quick Sync. В Core i3 этот видеоускоритель работает на достаточно типичной частоте 1150 МГц, в то время как в Haswell, относящихся к семействам Core i5 и Core i7, частота графики может составлять от 1100 до 1250 МГц.

Но вот интегрированный графический ускоритель процессора Core i3-4130 называется Intel HD Graphics 4400 не просто так. Формально он также относится к классу GT2, но количество исполнительных устройств в нём уменьшено с 20 до 16 штук. Частота же работы Intel HD Graphics 4400 при этом остаётся точно такой же, как и у процессоров с полноценной версией GT2, - 1150 МГц. Не лишено ядро HD Graphics 4400 и поддержки трёх мониторов, а также фирменных технологий Wireless Display и Quick Sync.

Именно процессор Core i3-4130 и его графическое ядро Intel HD Graphics 4400, с которым мы не встречались до этого, заставило добавить в данный материал небольшой раздел, посвящённый оценке производительности интегрированной графики. В тестах использовалось четыре процессора: Core i3-4340 с графическим ядром Intel HD Graphics 4600, Core i3-4130 с графическим ядром Intel HD Graphics 4400, двухъядерный процессор Ivy Bridge Core i3-3225 с графическим ядром Intel HD Graphics 4000 и гибридный процессор AMD A10-6800K с графикой Radeon HD 8670D.

Для предварительной оценки относительного быстродействия графических ядер гетерогенных процессоров Trinity и Ivy Bridge мы прибегли к синтетическому бенчмарку Futuremark 3DMark. Из состава пакета мы использовали два подтеста: Cloud Gate, предназначенный для определения DirectX 10-производительности типовых домашних компьютеров, и более ресурсоёмкий Fire Strike, нацеленный на DirectX 11-игровые системы.

Несмотря на то, что ядро HD Graphics 4000 располагает тем же количеством исполнительных устройств, что и HD Graphics 4400, новая версия интеловской графики работает быстрее – это обуславливается сделанными в Haswell улучшениями в блоках текстурирования и на подготовительных стадиях графического конвейера. В итоге, преимущество HD Graphics 4400 составляет от 10 до 20 процентов. Однако меньшее количество исполнительных устройств делает этот вариант графического движка примерно на 20 процентов медленнее, чем HD Graphics 4600. Что же касается интегрированной графики AMD A10-6800K, то до её показателей современные варианты Intel HD Graphics дотянуться не могут.

Помимо 3DMark для оценки скорости работы интегрированных графических ускорителей мы использовали четыре игры: гоночный автосимулятор GRID 2, не нуждающийся в особом представлении шутер Metro: Last Light, и два приключенческих боевика Tomb Raider и Batman: Arkham Origins.

Одна и та же картина повторяется снова и снова. Ядро Intel HD Graphics 4400 превосходит предыдущую реализацию GT2 из Ivy Bridge, демонстрируя среднее преимущество на уровне 12 процентов. Однако современный максимальный вариант GT2 мощнее – он обеспечивает примерно на 20 процентов более высокое быстродействие, что вполне закономерно, учитывая, что в HD Graphics 4600 на 20 процентов больше исполнительных устройств. Но наилучшей производительностью встроенного графического ядра могут похвастать гибридные процессоры компании AMD.

Ещё один вопрос про графическое ядро Intel HD Graphics 4400, оставшийся открытым, касается скорости работы его медиа-движка, а конкретнее технологии Quick Sync. Для тестирования производительности этой аппаратной технологии мы воспользовались утилитой Cyberlink MediaEspresso 6.7, поддерживающей как технологию Intel Quick Sync, так и AMD VCE. В качестве тестовой задачи выполнялось перекодирование полуторагигабайтного 1080p-ролика в формате H.264 (который представлял собой 20-минутную серию популярного телесериала) с уменьшением разрешения для просмотра на iPhone 4S. Соответственно, целевой формат видео – H.264, 1280x768 c битрейтом порядка 6 Мбит/с. Выбрано максимальное качество результата перекодирования.

Полученные при тестировании данные однозначно говорят о том, что Quick Sync в HD Graphics 4600 и HD Graphics 4400 работает совершенно одинаково. И это – хорошая новость, так как в процессорах поколения Ivy Bridge младшие варианты графических ядер получали урезанную по производительности версию этой технологии. Однако то, что новые процессоры поколения Haswell потребовали для перекодирования видео больше времени, нежели Core i3-3225, несколько настораживает. Тем не менее, это совсем не ошибка. Дело в том, что в новых Haswell технология Quick Sync получила новые профили качества. Перекодирование теперь, действительно, происходит медленнее, однако получающийся результат теперь выглядит существенно лучше. До программного преобразования он, впрочем, не дотягивает, но по крайней мере, приближается к нему.

Выводы

Как это ни странно, двухъядерные процессоры Core i3 четырёхтысячной серии оказались вполне ординарными представителями поколения Haswell. Несмотря на то, что Intel на этот раз не ограничилась одной лишь сменой архитектуры, и добавила новинкам дополнительный мегабайт к L3 кэшу, а также разблокировала в них полный набор расширенных инструкций, всё это мало повлияло на то, как показывают себя свежие представители серии Core i3 на практике. Поскольку все основные характерные черты серии, такие как число вычислительных ядер, тактовые частоты и отсутствие поддержки технологии Turbo Boost, с переводом Core i3 на новую микроархитектуру остались неизменны, двухъядерники поколения Haswell отличаются от своих предшественников ровно в той же степени, что и четырёхъядерные процессоры. Иными словами, среднее улучшение быстродействия составило в районе 10 процентов, и если вы знакомились с нашими предыдущими материалами о процессорах Haswell, то знаете, что это – вполне типичный прирост, обеспечиваемый микроархитектурными улучшениями.

А это значит, что ничего сверхъестественного от новых Core i3 ожидать не следует. По сути, они остались двухъядерными процессорами того же класса, что и раньше: если их и можно рассматривать в качестве альтернативы CPU с большим количеством вычислительных ядер, то только для процессоров AMD. Ни новая микроархитектура, ни технология Hyper-Threading не позволяют представителям серии Core i3 дотянуться по производительности до более мощных Core i5, пусть даже и относящихся к прошлым поколениям. Иными словами, представители линейки Core i3 могут претендовать на использование в современной платформе только в том случае, если речь идёт о компьютере среднего уровня, который не будет иметь дело с созданием и обработкой контента высокого разрешения. Кроме того, не следует забывать и о том, что Core i3 совершенно не годятся для энтузиастов: в этих процессорах полностью заблокированы какие-либо возможности разгона.

Впрочем, хотя мы и говорим о Core i3 как о некоем компромиссном варианте, следует понимать, что это семейство процессоров хорошо подходит не только для офисных компьютеров, но и для широкого класса домашних систем. Их вычислительной производительности вполне хватает как для офисных приложений, воспроизведения мультимедийного контента и разнообразной интернет-активности, так и для обеспечения плавной работы многих 3D-игр, в том числе и новейших, а большего многим пользователям и не требуется. При этом огромный плюс серии Core i3 – очень низкое энергопотребление, а процессоры поколения Haswell дополнительно снизили потребление платформы в состоянии покоя до невиданных ранее значений.

Не следует забывать и о ещё одном преимуществе новых Core i3, построенных на микроархитектуре Haswell. В том случае, если речь не идёт о построении игровых систем, эти процессоры вполне можно использовать без внешней графической карты. Имеющееся в них графическое ядро HD Graphics 4600 или HD Graphics 4400 имеет вполне достаточный для многих применений потенциал, а, кроме того, обладают возможностями аппаратного декодирования и кодирования видео, в том числе и в 4K-разрешении. Однако не стоит забывать: для запуска современных игр в FullHD-разрешении их мощности пока не хватает, но вот в развлекательных системах и медиацентрах они вполне способны найти широкое распространение.

После анонса платформы LGA1155 компания Intel методично обновляет свои линейки процессоров. Начав с топовых CPU, производитель переводит на Sandy Bridge и более доступные решения – Core i3 и Pentium. Последние предназначены для систем начального и среднего уровней. Модели стоимостью «около $100» всегда были объектами пристального внимания со стороны пользователей, привыкших искать оптимальные варианты при комплектации системы. Часто люди, выбирающие себе процессор из данной ценовой категории, подходят к этому вопросу даже более ответственно, чем те, кто готов платить любую цену за максимальную производительность. Давайте посмотрим, на что же способны новые продукты Intel в сравнении с предшественниками и альтернативными решениями от основного конкурента.

С технической точки зрения самым важным отличием Core i3 от чипов Core i5/i7 является то, что в их основе лежит изначально двухъядерный кристалл, а не четырехъядерный с деактивированными вычислительными блоками. То есть никакие хитрые фокусы с разблокировкой здесь не сработают, впрочем, чипы Intel не предоставляли и ранее такой возможности. Площадь уменьшилась с 216 до 131 мм2, следовательно, заготовок с одной кремниевой пластины получается значительно больше, а себестоимость их производства ниже. Соответственно, у Intel появляется шанс предложить интересные розничные цены, продолжая зарабатывать даже на бюджетных процессорах.

Какие же изменения произошли по части функционального оснащения? Объем кеш-памяти L1 и L2 идентичен для всех моделей на Sandy Bridge (64 КБ и 256 КБ на ядро), а вот буфер третьего уровня в Core i3 уменьшился пропорционально количеству ядер – с 6 до 3 МБ. Компактный кристалл, выполненный по 32-нанометровой технологии, позволяет рассчитывать на хорошие показатели энергопотребления. TDP для Core i3 второго поколения составляет 65 Вт, тогда как у предшественников из семейства Clarkdale данный параметр был в пределах 73 Вт.

3DMark 06, тест CPU, баллы

Энергопотребление системы, Вт

PCMark 7, сценарий Computation, баллы

Fritz chess Benchmark 4.2, тысячи нод/c

x264 HD Benchmark 4.0, кадры/c

WinRAR 4.0, КБ/c

CineBench 11.5, баллы

Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, среднее качество, кадры/c

Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

Far Cry 2, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

На кристалле интегрирована графика Intel HD Graphics 2000 с 6 вычислительными блоками. Штатная частота видеоядра – 850 МГц, при этом во время работы она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц. Сохранена поддержка Quick Sync – мощного инструмента для транскодирования видео. Достоинством Core i3 также является технология Hyper Threading, добавляющая к двум физическим ядрам еще пару виртуальных. В многопоточных приложениях эта функция порой играет очень важную роль, позволяя эффективнее задействовать ресурсы CPU. Также отметим наличие способности процессора исполнять инструкции из набора AVX (Advanced Vector Extensions), что при должной степени оптимизации поможет ускорить вычисления с плавающей точкой, которые активно задействуются в мультимедийном ПО.

Увы, Core i3 не поддерживает технологии динамического увеличения частоты процессорных ядер Turbo Boost, что в какой-то мере компенсируется высокими штатными значениями. С учетом позиционирования CPU данного семейства здесь также отсутствуют инструкции шифрования AES.

Текущая линейка процессоров состоит из четырех моделей. Младшая Core i3-2100 с тактовой частотой 3,1 ГГц предлагается за $117. Core i3-2120 функционирует на 3,3 ГГц и стоит на $20 дороже. Intel также предусмотрела экономичную версию i3-2100T с TDP 35 Вт. Как правило, уменьшить энергопотребление CPU удается за счет снижения рабочей тактовой частоты и напряжения питания. На материнских платах, позволяющих пользователю самостоятельно провести даунклокинг и уменьшить вольтаж ниже рекомендуемых значений, часто получается достичь схожих результатов. Но на тот случай, когда такое невозможно, покупка энергоэффективных моделей будет оправданна. Core i3-2100T функционирует на 2,5 ГГц, а частота графического блока снижена с 850 до 650 МГц, при этом она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц.

Чипы с уменьшенным энергопотреблением будут востребованы для систем с компактными корпусами, имеющими малый объем и, соответственно, ограниченные возможности для выбора системы охлаждения.

Особняком в серии стоит Core i3-2105. Данная модель имеет идентичные тактовые частоты с i3-2100, однако от остальных устройств семейства отличается использованием более производительной графики Intel HD Graphics 3000. Возвращаясь к топологии кристалла, отметим, что графическая составляющая занимает существенную его часть – примерно четверть. В свою очередь, львиная доля места отводится вычислительным блокам. Потому с учетом того факта, что в большинстве бюджетных моделей будет встроена HD Graphics 2000 с 6 блоками, а не 12, разработчики Intel справедливо посчитали, что банальная деактивация половины вычислителей – не совсем рациональное решение. Потому с технологической точки зрения оказалось выгоднее иметь два дизайна двухъядерных кристаллов. У версии с более мощной графикой чуть больше площадь (149 мм2), но по уровню энергопотребления она также укладывается в 65 Вт. Как мы могли убедиться ранее, производительность HD Graphics 2000 и 3000 заметно отличается: в зависимости от задач последняя оказывается быстрее в 1,5–2 раза, составляя при этом серьезную конкуренцию бюджетным дискретным видеокартам. Переплата в $14 за модификацию с более скоростной графикой будет иметь смысл в том случае, если вы твердо намерены использовать интегрированное видео, а возможности HD Graphics 2000 кажутся недостаточными для предполагаемых задач.

В отличие от мобильных решений, где под брендом Core i7 могут предлагаться даже двухъядерные процессоры, среди десктопных моделей Core с архитектурой Sandy Bridge на текущий момент прослеживается довольно четкая сегментация по количеству вычислительных блоков (физических и виртуальных): Core i7 – 4 ядра и Hyper Threading, Core i5 – 4 ядра без HT, Core i3 – 2 ядра и Hyper Threading.

Pentium

Если двигаться вниз по условной шкале дифференциации актуальных процессоров Intel, за Core i3 следуют чипы Pentium. С появлением архитектуры Core без преувеличения легендарный бренд использовался для обозначения достаточно доступных CPU с традиционно хорошим соотношением цена/производительность. Модернизация данной линейки напрашивалась уже давно. В последнее время моделям для все еще актуальной платформы LGA775 уже не просто было сдерживать натиск недорогих решений от AMD, особенно на равных конкурировать с трехъядерными Athlon II X3, которые при схожей цене нередко предлагали более высокое быстродействие. Pentium на ядре Clarkdale для разъема LGA1156 не получили значительного распространения. Рыночная ситуация на момент выхода этой платформы сложилась таким образом, что она в первую очередь позиционировалась Intel в качестве решения для систем среднего и высокого класса. Потому даже после расширения первоначального ассортимента процессоров минимальная стоимость входного билета здесь оставалась достаточно высокой. Розничная цена самого доступного Pentium G6950 составляет порядка $100, что дороговато для ПК начального уровня. Несложно предположить, что Pentium для LGA1156, сочетая в себе два кристалла (CPU и GPU), имеет более высокую себестоимость. А потому серьезно снизить цену на данные процессоры достаточно сложно. К тому же в этом случае речь идет о бюджетных чипах массового производства. Да и платы дешевле $80–90 для LGA1156 появились фактически лишь после анонса Sandy Bridge.

Обновленные модификации Pentium получились в результате несложного упрощения двухъядерных чипов, используемых для Core i3. В первую очередь Pentium лишились технологии Hyper Threading, а также возможности выполнять инструкции AVX. Вместе с тем объемы кеш-памяти идентичны таковым для Core i3. В новых чипах семейства Pentium также применена графика Intel HD Graphics 2000, хотя и с целым рядом ограничений относительно поддержки фирменных технологий. В частности, здесь не работают Quick Sync, функция визуального улучшения видео Intel Clear Video HD и вывода стереоскопической картинки (Intel InTru 3D).

На начальном этапе линейка включает четыре модели: Pentium G850 (2,9 ГГц), G840 (2,8), G620 (2,6 ГГц) и G620T (2,2 ГГц). Как несложно догадаться, последняя относится к экономичным модификациям, уровень энергопотребления которых не превышает 35 Вт. Помимо сниженной до 2,2 ГГц тактовой частоты, как и у энергоэффективной модели Core i3-2100T, у нее также уменьшена штатная частота графического ядра до 650 МГц с граничным значением в 1,1 ГГц.

Как видим, новые процессоры Pentium в сравнении с Core i3 в основном облегчены по части функ­циональности, тогда как базовые характеристики должны обеспечивать достойный уровень производительности. Используемая микроархитектура Sandy Bridge сулит хороший прирост быстродействия, в чем мы попытаемся убедиться во время практических тестов. Что же касается цены, то в оптовых партиях стоимость CPU семейства лежит в диапазоне $64–86. Розничная будет несколько выше, но очевидно, что Pentium обойдутся дешевле не только Core i3, но и предшественников с ядром Clarkdale.

Обновленные модели Pentium были представлены совсем недавно – в конце мая. И практически сразу же появились в розничной продаже в Украине. Intel имеет хорошую практику вывода на рынок своих продуктов, когда они становятся доступны покупателям либо одновременно с общемировой презентацией, либо в кратчайшие сроки после нее.

Технические характеристики процессоров

Модель	Core i3-2120	Core i3-530	Pentium G620/G850	Pentium G6950	Athlon II X3 455	Phenom II X4 955
Кодовое имя	Sandy Bridge	Clarkdale	Sandy Bridge	Clarkdale	Rana	Deneb
Количество ядер (потоков), шт.	2 (4)	2 (4)	2	2	3	4
Тактовая частота, ГГц	3,3	2,93	2,6/2,9	2,8	3,3	3,2
Объем кеш-памяти L3	3	4	3	3	–	6
Интегрированная графика (частота ядра)	Intel HD Graphics 2000 (850/1100)	Intel HD Graphics (733)	Intel HD Graphics 2000 (850/1100)	Intel HD Graphics (533)	–	–
Технология производства, нм	32	32 + 45	32	32 + 45	45	45
Процессорный разъем	LGA 1155	LGA 1156	LGA 1155	LGA 1156	AM3	AM3
Энергопотребление (TDP), Вт	65	73	65	73	95	125
Рекомендованная цена, $	138	~105*	64	87	76	117
* По данным каталога Hotline.ua

Разгон

Оверклокинг – достаточно популярная забава многих энтузиастов. Кто-то таким образом пытается увеличить производительность системы в надежде отсрочить очередной апгрейд. Для кого-то это хобби, спорт или способ удовлетворить праздное любопытство, исследовав возможности и скрытый потенциал CPU.

К сожалению, любителей экспериментировать с разгоном на сей раз ждет небольшое разочарование. Учитывая специфику работы тактового генератора в новой платформе и заблокированный процессорный множитель у рассмотренных чипов, очевидно, что поле для маневра здесь серьезно ограничено. Даже несмотря на сравнительно высокие коэффициенты умножения (+100–150 МГц) это все, что удастся выжать после повышения несущей шины до 103–106 МГц, на которых нынешние материнские платы сохраняют стабильность работы. Безусловно, это не те показатели, что хотелось бы получить, особенно с учетом того, что старшие модели Sandy Bridge даже на воздухе нередко берут частоты 4500 МГц и выше. Увы, новые Pentium и Core i3 совершенно не предназначены для разгона. С этим фактом придется смириться и учитывать при покупке. Вместе с тем также важно не забывать, что данные чипы даже в штатном режиме заметно производительнее предшественников, что способно нивелировать разницу в частотах.

Модификаций с разблокированными множителями среди Core i3 и Pentium, на наш взгляд, можно не ждать. Столь полюбившиеся оверклокерам модели с индексом K будут доступны лишь в линейках более дорогостоящих Core i5/i7.

Итоги

Как демонстрируют результаты тестирования, новые процессоры Intel в средней ценовой категории по части производительности обладают заметным превосходством перед предшественниками. В условиях хорошей многопоточной оптимизации программ чипы AMD с большим количеством физических вычислительных блоков способны иногда оказать серьезное сопротивление. Например, если посмотреть на показатели Athlon II X3 455 и Pentium G620, которые сейчас предлагаются примерно по одной цене, то трехъядерный CPU в приложениях, где вычисления могут проходить параллельно, имеет определенное преимущество. Даже несмотря на то что быстродействие ядра в пересчете на мегагерцы у продуктов AMD с архитектурой K10.5 заметно ниже, чем у чипов Intel на Sandy Bridge, в подобном ПО нередко «грубая сила» довольно действенна, хотя и достигается это путем полуторакратного увеличения энергозатрат. Впрочем, нужно признать, что это идеальный случай, когда максимально эффективно используются все ядра процессора. В реальных прикладных приложениях такое встречается, увы, не часто. В играх безоговорочное первенство у новых решений Intel. Как мы уже могли ранее убедиться, микроархитектура Sandy Bridge прекрасно справляется с подобными нагрузками, причем отрыв как от предшественников, так и моделей конкурента здесь максимальный.

Новые Pentium в среднем на 20% производительнее одноименных CPU для LGA1156 и практически на равных соперничают с Core i3 на ядре Clarkdale, которые стоят заметно дороже. Упрощение функциональной части данных чипов не слишком повлияло на их скоростные показатели. Потому эти модели вполне можно рекомендовать для создания универсальных систем и игровых платформ начального класса. В свою очередь заметно ускорились и Core i3 второго поколения. Конечно, с четырехъядерными Core i5 им соперничать сложно, однако высокие тактовые частоты и поддержка технологии Hyper Threading позволяют им демонстрировать очень достойные результаты, в том числе и в приложениях с многопоточной оптимизацией. Ну а в играх и вовсе иногда выглядят предпочтительнее четырехъядерных AMD Phenom II X4. Учитывая то что данные процессоры сохранили функциональность старших моделей, они могут быть интересны для создания как игровых ПК среднего уровня, так и мощных мультимедийных систем.

В этот раз Intel сделала все для того, чтобы платформа LGA1155 получилась действительно универсальной. Имеющаяся инфраструктура позволяет создать как топовую систему, так и недорогой ПК начального уровня. Для мощных конфигураций на рынке достаточно материнских плат на чипестах Intel Z68 и P67, а для самых доступных решений вполне можно использовать модели на Intel H61. Процессорная линейка Intel сейчас выглядит очень ровно. Нет каких-либо перекосов или явной конкуренции между решениями различных семейств. Пока что не хватает одного кирпичика – наиболее доступных моделей CPU. В скором времени Celeron также планируется перевести на рельсы 32-нанометрового процесса и прогрессивную микроархитектуру. Предположительно данные чипы появятся в третьем квартале текущего года, тогда же будет расширен и ассортимент других линеек на Sandy Bridge.

Конфигурация тестового стенда

Intel, www.intel.ua

← Вернуться