"Российский налоговый курьер", 2011, N 22

В чем суть вопроса? В п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены несколько ситуаций, при которых НДС, ранее правомерно принятый к вычету, необходимо восстановить. Является ли этот перечень исчерпывающим?

Как избежать спорной ситуации? В случае угона автомобиля, хищения, конфискации или утраты имущества при обстоятельствах, не упомянутых в п. 3 ст. 170 НК РФ, НДС все-таки безопаснее восстановить.

Тема для дискуссии

Основные средства, товары или иное имущество любой компании могут быть похищены либо стать непригодными для дальнейшего применения из-за пожара или стихийного бедствия. Допустим, до указанного происшествия такие активы использовались в облагаемых НДС операциях, и "входной" налог по ним организация приняла к вычету. Обязана ли она восстановить НДС в периоде, в котором утратила имущество?

Перечень случаев, когда налогоплательщик должен восстановить сумму "входного" НДС, которую ранее правомерно принял к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. С 1 октября 2011 г. этот перечень расширен <1>. Однако по-прежнему большинство специалистов считают указанный перечень исчерпывающим.

<1> Подробнее об этих и других изменениях в исчислении НДС было рассказано в статье "Анализ последних изменений по НДС: корректировочный счет-фактура и суммовые разницы" // РНК, 2011, N 15, с. 22.

По их мнению, в ситуациях, не упомянутых в п. 3 ст. 170 НК РФ, налогоплательщики не обязаны восстанавливать НДС. Например , в этом пункте не указаны ни угон автомобиля, ни кража или конфискация иного имущества, ни истечение срока годности продовольственных товаров, ни повреждение имущества в результате пожара или стихийного бедствия. Получается, что обязанность по восстановлению и доплате НДС в перечисленных ситуациях нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрена.

Тем не менее Минфин России и налоговые органы на местах продолжают настаивать на том, что НДС в подобных случаях все-таки необходимо восстанавливать. Обосновывая свою позицию, они ссылаются на пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. В нем говорится, что НДС по приобретенным товарам, работам или услугам нужно восстановить, если эти товары, работы или услуги перестали использоваться в операциях, облагаемых НДС.

Под указанное основание Минфин России и налоговики пытаются подвести любые ситуации, в том числе хищение, порчу, недостачу имущества, ликвидацию объектов основных средств до истечения срока их полезного использования, утрату имущества в результате пожара, наводнения, землетрясения или другого стихийного бедствия. Но вправе ли они так поступать?

За разъяснениями мы обратились непосредственно к представителям Минфина России и налоговых органов, а также к налоговым консультантам. Как и следовало ожидать, мнения специалистов разделились.

В Минфине убеждены, что НДС нужно восстанавливать даже в случаях, не указанных в НК РФ

По мнению Елены Николаевны Вихляевой, советника отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, НДС по похищенному или утраченному при иных обстоятельствах имуществу нужно восстановить к уплате и перечислить в бюджет.

Дело в том, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, он вправе принять к вычету, только если намерен использовать купленные товары для осуществления операций, облагаемых этим налогом (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например утрата его в результате хищения, не является объектом обложения НДС. Это следует из норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ.

Таким образом, суммы НДС, правомерно принятые к вычету при оприходовании имущества, которое было впоследствии утрачено, компания обязана восстановить. Сделать это нужно в том налоговом периоде, в котором организация списала такие активы с учета.

Если речь идет об утрате амортизируемого имущества , например об угоне автомобиля, то восстановлению подлежит не вся сумма НДС, ранее принятая к вычету, а только пропорциональная остаточной стоимости основного средства без учета переоценки.

Представитель налоговых органов полагает, что при утрате имущества налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС

Светлана Васильевна Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, налоговый консультант, считает, что в п. 3 ст. 170 НК РФ содержится закрытый перечень случаев, когда принятый к вычету НДС подлежит восстановлению.

Ситуации с уничтожением ТМЦ в результате хищения, пожара, конфискации и других подобных обстоятельств в названный пункт не включены. Значит, налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС в случае угона принадлежавшего ему автомобиля, хищения или конфискации товара или приведения его в результате пожара либо стихийного бедствия в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

Правильность данного вывода подтверждается многочисленными примерами из арбитражной практики (Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11, Постановления ФАС Поволжского от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 21.02.2011 по делу N А63-13595/2009 и Московского от 16.11.2010 N КА-А40/13770-10 округов).

Эксперт первый: НДС при утрате имущества безопаснее восстановить

Такого мнения придерживается Дмитрий Юрьевич Ежек, генеральный директор аудиторской консалтинговой компании "ЮКОН/эксперты и консультанты". Несмотря на то что в п. 3 ст. 170 НК РФ приведен закрытый перечень ситуаций, при которых НДС нужно восстановить, налоговики трактуют этот пункт более широко. Они требуют восстанавливать налог и по похищенным, и по пришедшим в негодность объектам.

При выбытии имущества в связи с хищением, угоном, конфискацией или из-за пожара нельзя говорить о его реализации или безвозмездной передаче. Это следует из определения термина "реализация", приведенного в п. 1 ст. 39 НК РФ. Не происходит в указанных случаях и передачи имущества для собственных нужд. Следовательно, выбытие имущества в перечисленных ситуациях не признается объектом обложения НДС согласно п. 1 ст. 146 НК РФ.

Казалось бы, поскольку утраченные активы перестали использоваться в облагаемых НДС операциях, налог, правомерно принятый к вычету при их приобретении, нужно восстановить. Однако в случае хищения, конфискации либо уничтожения товара во время пожара или стихийного бедствия в принципе нельзя говорить о его дальнейшем использовании в каких-либо операциях. Ведь этого имущества у организации просто нет. Напрямую же форс-мажорные ситуации в ст. 170 НК РФ не упоминаются.

Таким образом, организация вправе не восстанавливать НДС по имуществу, которое впоследствии у нее было похищено или пришло в негодность из-за чрезвычайных обстоятельств. Однако в этом случае ей вряд ли удастся избежать претензий со стороны налоговиков. Скорее всего, свои интересы компании придется защищать в арбитражном суде.

По данному вопросу уже имеется обширная судебная практика. И в большинстве рассмотренных споров суды поддержали налогоплательщиков. Вот несколько примеров судебных актов - Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС Поволжского от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 31.07.2009 по делу N А53-426/2009 и Московского от 02.04.2009 N КА-А41/2501-09 округов.

Тем не менее Минфин России продолжает настаивать на необходимости восстановления НДС в подобных случаях (Письма от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 15.05.2008 N 03-07-11/194 и от 01.11.2007 N 03-07-15/175). По мнению специалистов этого ведомства, налог следует восстановить в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета. По товарам - вся сумма НДС, по основным средствам - пропорционально остаточной стоимости объекта на дату его хищения или утраты.

Восстановленную сумму НДС организация может учесть при расчете налога на прибыль. Эту сумму она вправе включить в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в соответствии со ст. 264 НК РФ (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480.

Эксперт второй: перечень ситуаций в НК РФ является исчерпывающим, поэтому при утрате имущества НДС можно не восстанавливать

Денис Владимирович Храмкин, налоговый менеджер компании "Делойт", также считает, что п. 3 ст. 170 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых налогоплательщик обязан восстановить НДС, ранее правомерно принятый им к вычету по товарам, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам или имущественным правам.

Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по восстановлению НДС с фактом осуществления только тех операций, которые указаны в п. 3 ст. 170 НК РФ. Однако выбытие имущества в результате его хищения, гибели или конфискации не относится к операциям, перечисленным в этом пункте.

Более того, в результате угона автомобиля, хищения или конфискации товаров либо уничтожения их в результате пожара утраченное имущество вообще перестает использоваться в хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому у него не возникает обязанности восстанавливать НДС по такому имуществу.

К аналогичным выводам приходит большинство арбитражных судов (Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС Западно-Сибирского от 14.06.2011 по делу N А03-7972/2010, Поволжского от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 26.03.2009 по делу N А32-2476/2008-45/42 и Центрального от 11.06.2008 по делу N А09-8521/2007-3 округов).

Выводы редакции: свое право не восстанавливать НДС при утрате имущества налогоплательщик сможет отстоять только в суде

В п. 3 ст. 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень ситуаций, когда налогоплательщик обязан восстановить правомерно принятый к вычету НДС. Ведь в нем не содержится позиция "иные" либо "другие ситуации" и не указаны слова "в том числе" или "в частности".

Случаи хищения и потери активов вследствие пожара, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств в названном пункте не упоминаются. Поэтому можно сделать вывод о том, что нормами Налогового кодекса не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать НДС при утрате основного средства, товара или иного принадлежавшего ему актива.

В то же время Минфин России придерживается иной точки зрения. Уже несколько лет подряд специалисты этого ведомства настойчиво указывают - НДС в подобных ситуациях нужно восстанавливать к уплате (Письма Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 N 03-07-11/186, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 N 03-07-11/194 и от 01.11.2007 N 03-07-15/175).

Не принимать во внимание мнение главного финансового ведомства по данному вопросу опасно. Тем более что инспекторы на местах обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по применению законодательства РФ о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Что они и делают, по крайней мере, по данному спорному вопросу.

Вместе с тем требования налоговиков и Минфина России восстановить НДС по похищенному или утраченному имуществу не основаны на нормах НК РФ. Это подтверждается не только многочисленными постановлениями федеральных арбитражных судов различных округов, но и двумя решениями Высшего Арбитражного Суда РФ.

Еще в 2006 г. ВАС РФ указал, что хищение или недостача товара, обнаруженные в ходе инвентаризации имущества, не относятся к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ (Решение от 23.10.2006 N 10652/06). Значит, восстанавливать НДС к уплате по такому имуществу налогоплательщик не обязан.

В мае 2011 г. ВАС РФ отметил, что ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС при списании товаров по истечении их срока годности (Решение от 19.05.2011 N 3943/11). Более того, ВАС РФ признал недействующим и не подлежащим применению п. 4 Письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29. В этом пункте налогоплательщикам предписывалось восстанавливать НДС по товарам с истекшими сроками годности или реализации.

С учетом сложившейся арбитражной практики организация имеет высокие шансы добиться справедливости в суде и не восстанавливать НДС по утраченному имуществу. Но прежде чем принять решение о том, восстанавливать НДС или нет, рекомендуем оценить размер возможных налоговых претензий.

Если сумма налога, которую инспекторы требуют восстановить, несущественна, вполне возможно, что проще ее все-таки уплатить в бюджет. Тем самым организация сэкономит время своих сотрудников и средства, которые ей пришлось бы направить на оплату услуг сторонних налоговых адвокатов.

Е.В.Вайтман

Эксперт журнала

"Российский налоговый курьер"

Организация может утратить товарно-материальные ценности или основные средства не по своей воле, например при пожаре или хищении. Имущество также зачастую приходит в негодность из-за истечения срока годности, брака, морального и физического износа, и его приходится изымать из оборота или даже утилизировать (в соответствии с законодательством или по особому распоряжению органов власти).
В указанных ситуациях организация вынуждена списывать утраченные (негодные к использованию) ОС и ТМЦ (п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, п. 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н).
А как следует поступить с НДС по такому имуществу, который ранее был правомерно принят к вычету? Нужно ли его восстанавливать?
Позиция контролирующих органов по этому вопросу зависит от причины списания указанного имущества. Так, по мнению Минфина России, ранее принятый к вычету НДС не нужно восстанавливать, если одновременно соблюдаются следующие условия (Письмо от 23.08.2013 N 03-07-11/34617):

1. целью списания и уничтожения недоброкачественной продукции является обеспечение безопасности производства и последующей реализации доброкачественной продукции;
2. списание и уничтожение недоброкачественной продукции осуществляются по решению органов власти.

Эти разъяснения финансовое ведомство дало в отношении "входного" НДС, ранее принятого к вычету по продукции, уничтоженной в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных. По нашему мнению, подход, изложенный Минфином России в данном Письме, можно применять также в ситуациях, когда возникает необходимость уничтожения продукции иных опасных производств (например, химической или атомной промышленности).
Однако в иных случаях (например, при списании ТМЦ или ОС в связи с их моральным устареванием, истечением срока годности, недостачей и т.п.), по мнению чиновников, следует руководствоваться пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и восстанавливать сумму налога. Причем сделать это нужно в том периоде, в котором имущество списывается, ведь оно больше не может использоваться для налогооблагаемых операций (Письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, УФНС России по г. Москве от 25.11.2009 N 16-15/123920.1). При этом НДС по основным средствам восстанавливается в части, пропорциональной их остаточной (балансовой) стоимости (Письмо Минфина России от 18.03.2011 N 03-07-11/61).

Примечание
На практике может возникнуть ситуация, когда вы восстановили НДС, а впоследствии выяснилось, что имущество все же может использоваться для облагаемых операций. Например, это может произойти, если вам вернули ранее похищенное имущество. В данной ситуации, по мнению Минфина России, нужно представить уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором НДС был восстановлен (Письмо от 01.11.2007 N 03-07-15/175).

Отметим, что мнение о необходимости восстановления НДС является спорным. Как мы уже говорили, перечень случаев восстановления НДС, приведенный в п. 3 ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим. При этом такие основания для восстановления налога, как уничтожение, порча, хищение имущества и т.п., в нем не содержатся. Кроме того, списание товаров по названным причинам не предполагает их дальнейшего использования для каких бы то ни было операций (в том числе для операций, перечисленных в п. 2 ст. 170 НК РФ), так как они в принципе перестают использоваться. Поэтому, по мнению некоторых экспертов, при наступлении указанных событий нет необходимости восстанавливать НДС к уплате в бюджет.
Аналогичной точки зрения придерживаются многие судьи. Так, например, ВАС РФ в Решении от 23.10.2006 N 10652/06 признал незаконным разъяснение о восстановлении НДС в случае недостачи товара (Письмо ФНС России от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@). Суд указал, что недостача товара, обнаруженная в ходе инвентаризации имущества, или хищение товара не относятся к случаям, перечисленным в п. 3 ст. 170 НК РФ. Позицию ВАС РФ, как правило, поддерживают и нижестоящие арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25.12.2013 N Ф05-16440/2013, от 04.10.2013 N А40-149597/12, от 14.08.2013 N А40-150879/12-20-680, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 N А45-15075/2011, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4834/2011).
Однако до выхода в свет указанного Решения ВАС РФ встречались судебные решения в поддержку позиции налоговых органов (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А).
Таким образом, если ОС или ТМЦ утрачены в результате хищения, порчи, недостачи, потери и т.д. или не могут использоваться из-за истечения срока годности, брака, морального и физического износа, контролирующие органы, скорее всего, будут настаивать на восстановлении принятого к вычету НДС. Однако, учитывая сложившуюся арбитражную практику, вероятность отстоять свою позицию в суде достаточно велика.
Если же списание и выбытие ОС и ТМЦ осуществляются для обеспечения безопасности производства и последующей реализации продукции и по решению органов власти, то есть вероятность, что проверяющие не будут требовать восстановления НДС.
В заключение отметим: выбытие имущества в целях налогообложения будет рассматриваться как безвозмездная реализация в тех случаях, если не доказано, что оно произошло не по воле налогоплательщика (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
Безвозмездная реализация является операцией, облагаемой НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Это значит, что правила пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в данном случае неприменимы и восстанавливать "входной" НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), использованным в облагаемой НДС деятельности, нет оснований.

Вопрос аудитору

Организация приобрела товар для дальнейшей перепродажи. Товар был принят к учету по счету 41 "Товары", а входной НДС принят к вычету. В процессе перевозки транспортная организация потеряла товар. Страховая организация, в которой товар был застрахован, выплатила страховое возмещение. Нужно ли восстанавливать НДС по утраченному товару? Какими проводками отразить его списание?

Вместе с тем налоговые органы уже изменили позицию в отношении выбытия товара при аварии и при пожаре (письма ФНС России от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451 , от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627).

Что касается восстановления НДС при хищениях и потерях товара, здесь позиция налоговиков осталась прежней.

Таким образом, организации безопаснее восстановить принятый к вычету НДС и уплатить его в бюджет.

На основании норм Инструкции к Плану счетов, ПБУ 9/99 , ПБУ 10/99 , Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, отразить ситуацию в бухучете можно следующим образом:

Надо ли восстанавливать НДС при списании недостачи, порчи упаковочных материалов?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация не обязана восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету по материалам, списываемым в результате недостачи или порчи. При этом возможны споры с налоговым органом. Судебная практика свидетельствует о том, что восстановление НДС только на том основании, что выбывшие в результате списания ТМЦ не используются в операциях, облагаемых НДС, не основано на нормах налогового законодательства.

Обоснование вывода:

Нормами главы 21 НК РФ (применительно к рассматриваемой ситуации) принятие к вычету сумм НДС обусловлено выполнением трех основных требований:

Товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ);

Приобретенные товары (работы, услуги) оприходованы на основании соответствующих первичных учетных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ);

У налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг) (п.п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Глава 21 НК РФ связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг) (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 22.11.2012 N Ф09-11393/12 по делу N А07-4183/2012, ФАС Московского округа от 15.09.2011 N Ф05-9021/11 по делу N А40-113023/2009, Девятого ААС от 06.04.2016 N 09АП-9008/16) и не содержит условия о том, что применение налогового вычета возможно только после использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 12.08.2013 N Ф06-6576/13 по делу N А55-27074/2010, от 02.02.2010 по делу N А12-7415/2009, Десятого ААС от 02.07.2014 N 10АП-4873/14).

Соответственно, для применения вычета НДС имеет значение не сам факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, а их предназначение. При этом для ряда случаев положения главы 21 НК РФ предусматривают необходимость восстановления НДС (п. 3 ст. 170, ст. 171.1 НК РФ).

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в результате как утраты их потребительских свойств (порча, брак), так и в связи с их недостачей к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.

Однако официальная позиция органов состоит в том, что в случае, если приобретенные товары (работы, услуги) не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для вычета сумм НДС, предъявленных при их приобретении, не имеется (смотрите, например, письма от 03.02.2017 N 03-03-06/1/5806, от 19.01.2017 N 03-07-11/2031, от 17.08.2016 N 03-07-11/48110, от 14.04.2016 N 03-07-11/21297, от 08.12.2015 N 03-03-06/1/71647).

Минфин России в письмах от 21.01.2016 N 03-03-06/1/1997, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397 указал, что при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.

Чиновники исходят из положений п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. При этом выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, а связанным со списанием, на основании норм ст.ст. 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является (письма Минфина России от 16.04.2014 N 03-07-08/17292, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 14.08.2007 N 03-07-15/120).

Вместе с тем имеются письма уполномоченных органов и несколько иного содержания. При этом их позиция обоснована законодательно установленными требованиями обеспечения безопасности производства и реализации (письма Минфина России от 03.02.2017 N 03-03-06/1/5806, от 13.01.2017 N 03-03-06/1/853, от 31.10.2016 N 03-03-06/1/63455, от 26.05.2016 N 03-03-06/1/30409). Так, в письме Минфина России от 23.08.2013 N 03-07-11/34617 указано, что, если уничтожение продукции связано с требованием обеспечения безопасности производства и реализации доброкачественной продукции, суммы НДС, ранее принятые к вычету по уничтоженной продукции, восстанавливать не следует.

В письмах от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@, от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ налоговые органы учли имеющуюся судебную практику относительно отсутствия обязанности восстанавливать НДС, и согласились, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара, аварии восстановлению не подлежат, так как эти случаи п. 3 ст. 170 НК РФ не поименованы.

Что касается судебной практики, то суды в своих решениях указывают, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положения, обязывающие налогоплательщиков восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, принятые к налоговому вычету при приобретении товаров (работ, услуг), в случае их утраты, в том числе при уничтожении продукции (выбытии продукции). При этом закрытый перечень, установленный п. 3 ст. 170 НК РФ, не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации, списания брака, списания в случае порчи товара, морального устаревания и иных причин. При этом суды исходят из соблюдения налогоплательщиком условий статей 169, 171-172 НК РФ, необходимых для принятия к вычету НДС (смотрите, например, постановление Шестнадцатого ААС от 08.02.2018 N 16АП-3524/17).

В постановлении Тринадцатого ААС от 21.11.2016 по делу N А42-5187/2015 суд указал, что списание и уничтожение ТМЦ не изменяют назначение их использования, поскольку после уничтожения ТМЦ вообще не могут быть использованы заявителем в какой либо деятельности, поэтому п. 3 ст. 170 НК РФ не применяется в таких ситуациях.

В постановлении АС Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу N А42-5187/2015 суд указал, что "реализация приобретенного товара, как правильно указали суды, не является в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налоговых вычетов по НДС, а отсутствие возможности использовать приобретенные товары в предпринимательской деятельности по причине их утраты (порчи) не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС".

В постановлении АС Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-43/16 по делу N А09-4959/2015 содержится следующий вывод: одного факта выбытия имущества из оборота недостаточно для восстановления НДС, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ принятый ранее к вычету налог требуется восстановить в случае доказанности факта использования этого имущества в операциях, не подлежащих налогообложению. Восстановление НДС только на том основании, что выбывшее имущество не используется в операциях, облагаемых НДС, не основано на законе (смотрите также постановления Семнадцатого ААС от 25.02.2016 N 17АП-18089/15, АС Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 N Ф08-7499/14, АС Дальневосточного округа от 19.11.2014 N Ф03-4812/14, ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, от 26.02.2013 N Ф05-474/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N Ф04-5183/13, ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 N Ф06-6763/13, от 27.01.2011 по делу N А55-7952/2010, от 14.05.2009 N А55-4292/2008, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4834/11).

В заключение считаем нелишним привести разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". В частности, отмечено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ткач Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Мельникова Елена

← Вернуться