Процесс экспертного исследования состоит из нескольких основных этапов. Каждый этап выполняет определенные функции и обеспечивает решение промежуточных задач.

Любая экспертиза как юридическое (процессуальное) взаимодействие подразумевает как минимум операцию назначения экспертизы, операцию выполнения экспертизы и операцию проверки, оценки и применения заключения экспертизы .

Для ГРЭ так же, как и для других видов экспертиз, характерны следующие этапы:

1) назначение экспертизы;
2) проведение экспертизы;
3) составления заключения.

Рассмотрим более подробно содержание каждого этапа.

1. Назначение экспертизы. В соответствии с п. 8-10 Порядка проведения ГРЭ решение о направлении документов религиозной организации на экспертизу принимается уполномоченным должностным лицом центрального аппарата Минюста России, курирующим вопросы государственной регистрации и контроля за деятельностью религиозных организаций (руководителем территориального органа), и оформляется распоряжением Минюста России (его территориального органа). Запрос о проведении экспертизы (далее - запрос) направляется на рассмотрение Совета (Совета при Управлении) с приложением копий документов, представляемых для государственной регистрации или проведении проверки деятельности религиозной организации. В своем запросе орган, принимающий решение о регистрации, должен обосновать необходимость проведения экспертизы, а также определить вопросы, требующие экспертной оценки. Поставленные регистрирующим органом вопросы не должны выходить за рамки основных задач государственной религиоведческой экспертизы, должны носить конкретный характер и предполагать, что содержащее ответы экспертное заключение станет надежным подспорьем при решении вопроса о государственной регистрации религиозной организации, в отношении которой проводилась религиоведческая экспертиза 1 . Поскольку речь идет о проведении религиоведческой экспертизы требования к формулировке вопросов, т.е. так называемого экспертного задания, сводятся к тому, что решение этих вопросов невозможно без применения специальных знаний в области религиоведения, которое является гуманитарной наукой. Гуманитарные науки как область знания в экспертизе подразумевают использование общеизвестных фактов, здравого смысла и т.д. в качестве инструментария при выполнении исследования . Экспертное задание не должно выходить за пределы компетенции эксперта (в рассматриваемом случае группы или комиссии экспертов).

Как отмечает Т. В. Томаева, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, могут быть разделены на две категории. Первые из них требуют констатировать определенное положение дел относительно исследуемой религиозной организации - наличие религиозной природы, состав вероучения и практики или отдельных их аспектов. Вторая категория вопросов требует от экспертов дачи квалифицирующих заключений. Например, не противоречат ли законодательству деятельность и учение религиозного объединения, могут ли ими нарушаться права граждан и т.п.

Однако такое разделение вопросов возможно при осуществлении религиоведческой экспертизы, проводимой, например, в рамках судебного разбирательства. При осуществлении ГРЭ в соответствии с требованием законодательства все вопросы, поставленные перед государственной религиоведческой экспертизой, должны исходить из главного вопроса - вопроса о предоставлении объединению граждан правового статуса религиозной организации, который предполагает наличие набора конкретных признаков, указанных в п. 1 ст. 6 ФЗ о свободе совести:

- наличие вероисповедания;
- совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
- обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Только о выявлении этих признаков, т.е. сакрального содержания

в мировоззренческой доктрине и соответствующей ей практике, может идти речь при проведении ГРЭ согласно п. 8 ст. 11 ФЗ о свободе совести 1 .

Тем не менее, в некоторых заключениях и выводах ГРЭ содержится информация о противоречии законодательству деятельности и учения религиозной организации и о нарушении ею прав граждан.

Например, в и. 3 Экспертного заключения о типе организации, вероучении, соответствующей ему практике, истории деятельности и других особенностях «Древнерусской инглиистической церкви православных староверов-инглингов», проведенного 4 апреля 2002 г. по запросу Департамента по делам общественных и религиозных объединений Минюста России Экспертный совет приходит к следующему выводу: «Доктрина “Древнерусской инглиистической церкви православных староверов-инглингов” содержит утверждение, что община инглингов объединяет всех людей с белым цветом кожи, который якобы служит свидетельством того, что они являются потомками Рода Небесного и Расы Великой (часть 2-я книги 3-й “Славяно-Арийские Веды”). То есть, члены общины наделяются особыми качествами, а на вступление в нее вводятся ограничения расового характера. Очевидно, что данное положение заключает в себе идею расового превосходства, пропаганда которого запрещена Конституцией Российской Федерации {ст. 29), а также вступает в противоречие со ст. 19 Конституции Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах» .

Думается, что постановка перед ГРЭ вопросов о противоречии законодательству деятельности и учения исследуемого религиозного объединения на сегодняшний день вполне оправданна. Особенно, когда речь идет о малоизученных либо незнакомых новых религиозных движениях. Однако следует заметить, что в данном случае ГРЭ будет выходить за рамки своей компетенции, в связи с чем исследуемое религиозное объединение в случае несогласия с выводами, изложенными в заключении, может оспорить данные выводы в суде по формальным процедурным основаниям.

Согласно п. 7 Положения об Экспертном совете рассмотрение запроса, касающегося конкретной религиозной организации, производится, как правило, в присутствии ее полномочного представителя, заблаговременно приглашаемого на соответствующее заседание Совета. При этом представитель религиозной организации имеет право давать экспертам пояснения, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае назначения экспертизы при государственной регистрации религиозной организации в распоряжении Минюста России (его территориального органа) должен быть определен срок, на который продлевается срок принятия решения о государственной регистрации религиозной организации.

Копия распоряжения Минюста России (его территориального органа) направляется в адрес религиозной организации, в отношении которой назначено проведение экспертизы, в течение трех дней.

2. Проведение государственной религиоведческой экспертизы. В соответствии с п. 5 Положения об Экспертном совете поступившие на экспертизу документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции Совета ответственным секретарем в порядке, установленном инструкцией но делопроизводству в Минюсте России. Датой представления документов является дата их фактического поступления в Совет и регистрации в указанном журнале.

Пунктом 11 Порядка проведения ГРЭ определено, что экспертиза проводится в течение трех месяцев с даты поступления запроса в Совет (Совет при Управлении). В случае необходимости получения разъяснений по представленным документам религиозных организаций, а также дополнительной информации дипломатических представительств РФ в иностранных государствах, иных государственных органов РФ срок проведения экспертизы может быть продлен на один месяц с письменным уведомлением об этом Минюста России (его территориального органа) в течение семи дней.

Согласно п. 6 Положения об Экспертном совете при проведении экспертизы Совет наделен правом через Минюст России запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе от регистрируемых религиозных организаций, документы, справочные и иные материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Переписка, протоколы и другие документы Совета формируются в номенклатурные дела Департамента Минюста России по делам некоммерческих организаций.

Как было указано выше, ГРЭ имеет комплексный характер. В комплексной комиссионной экспертизе взаимодействие между экспертами может производиться разными способами: а) последовательное комплексирование имеет место в том случае, когда в перечне вопросов, поставленных перед экспертами, одни относятся к одной области знания, а другие - к иной. При данном виде комплексиро- вания эксперты различных специальностей дают ответы только на вопросы, входящие в их компетенцию;

б) последовательно-параллельное комплексирование обеспечивает более тесное общение между экспертами, вошедшими в комиссию. В этом случае выводы экспертов одной специальности (при решении одних вопросов) используются экспертами другой специальности для обоснования своих выводов (при решении других вопросов);
в) параллельное комплексирование подразумевает наличие интегративных (синтезирующих) выводов, когда при ответах на вопросы одновременно используются специальные знания из разных областей. Такое комплексирование производится в случаях, когда ответы на поставленные перед экспертами вопросы невозможно дать в рамках применения знаний эксперта только одной специальности 1 .

Как правило, эксперты, входящие в комиссию, по мере возможности проводят одну или несколько личных встреч для обсуждения отдельных моментов дела, обмена мнениями и необходимыми знаниями по делу. Далее, используя материалы для исследования, эксперты работают над ответами на вопросы, поставленные определением. В случае если эксперты сходятся во мнениях по всем пунктам, оформляется общее заключение экспертизы. Если же эксперты в своих мнениях расходятся, каждый эксперт (или же один несогласный) может написать собственное заключение и отправить его заказчику в отдельном порядке, либо просто отказаться подписывать общее заключение. В последнем случае отказ должен быть зафиксирован в конце экспертного заключения.

В состав первичных источников, представляемых для проведения государственной религиоведческой экспертизы, должны входить преимущественно источники, предоставляющие информацию и оценки из первых рук (тексты и устные свидетельства самих приверженцев исследуемой религиозной организации). Кроме того, допустимо пользоваться научными источниками информации о вероисповедании исследуемой религиозной организации и содержащимися в них оценками, которые могут быть приняты к сведению экспертами, но при этом должны быть тщательно сверены с собственными данными, полученными в результате исследования. Использование апологетических и полемических источников, принадлежащих религиозным конкурентам, возможно лишь ограниченное и осторожное - в той степени, в какой изучение таких источников может помочь экспертам прояснить некоторые вероучительные особенности исследуемой религиозной организации. Однако в связи с тем, что такие источники нередко содержат крайне эмоциональные оценки или заведомую ложь, распознание и проверка которой потребует дополнительных усилий и времени, подходить к ним нужно со всей возможной критичностью .

3. Составление заключения .

Процедура составления заключения ГРЭ состоит в следующем. В соответствии с п. 11 Положения об Экспертном совете по результатам проведения экспертизы членами Совета по поручению председателя Совета, его заместителя готовится проект экспертного заключения, содержащий обоснованные выводы в отношении возможности (невозможности) признания организации в качестве религиозной и достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики, иных сведений, содержащихся в представленных религиозной организацией документах.

В экспертном заключении отражаются (п. 13 Порядка проведения ГРЭ):

а) время и место проведения экспертизы;
б) основания для ее проведения;
в) фамилия, имя, отчество представителя религиозной организации, присутствовавшего на заседании Совета (Совета при Управлении);
г) вопросы, поставленные перед экспертами;
д) информация об объектах и документах, представленных для экспертизы;
е) содержание и результаты исследований;
ж) оценка результатов исследования, мотивы и доводы, положенные в основу решения, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
з) наименования документов, прилагаемых к экспертному заключению.

Если при проведении экспертизы установлены обстоятельства, имеющие значение для ее результатов, но не указанные в запросе, Совет (Совет при Управлении) вправе включить выводы по этим обстоятельствам в экспертное заключение (и. 14 Порядка проведения ГРЭ).

Согласно и. 13-15 Положения об Экспертном совете проект экспертного заключения рассматривается на заседании Совета, который принимает по нему решение, оформляемое протоколом. Экспертное заключение считается принятым, если оно одобрено простым большинством голосов членов Совета, присутствующих на заседании, в результате открытого голосования. В случае отсутствия члена Совета на заседании он имеет право представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме.

Экспертное заключение подписывается председателем Совета или в его отсутствие - заместителем председателя.

Экспертное заключение с приложением копий документов, использованных при проведении экспертизы, и заверенной ответственным секретарем Совета копии протокола соответствующего заседания Совета направляется в Минюст России в трехдневиый срок.

Следует особо обратить внимание, что в соответствии си. 15 Порядка проведения ГРЭ экспертное заключение имеет для Минюста России (его территориального органа) рекомендательный характер.

Залужный А. Г. Право. Религия. Закон. М.: Научная книга, 2008. С. 188.

Сафуанов Ф. С. Указ. соч. С. 58.

Томаева Т. В. Указ. соч. С. 292.

РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

КАК ИНСТРУМЕНТ ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Профессор кафедры

теории и истории государства и права

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС

к. и.н., доцент

Религиоведческая экспертиза является одним из видов социальной экспертизы. В соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях » (1997 г., действующая редакция от 01.01.2001 г.), постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке проведения религиоведческой экспертизы» г., целью данного вида экспертизы является установление религиозного либо нерелигиозного характера организации на основании учредительных документов , сведений об основах вероучения и соответствующей им практики. Как видим, проблема необходимости проведения религиоведческой экспертизы появилась на повестке дня достаточно давно. Необходимость формирования профессионального экспертного сообщества стала актуальной, была осознана обществом и государством в 1997 и 1998 годах соответственно.

Российская Федерация – светское государство. Все религиозные объединения, в соответствии с Конституцией и Федеральным законом, равны перед законом. Основанием для прекращения деятельности религиозного объединения может стать правонарушение, квалифицируемое статьей 282 Уголовного кодекса РФ «Организация экстремистского сообщества». Иных оснований для запрещения деятельности религиозной организации законодатель не предусматривает.

Постановление Правительства РФ «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» утратило юридическую силу 24 марта 2009 г. с Приказом Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2009 г. № 53. Приказ Министерства юстиции «О государственной религиоведческой экспертизе» устанавливает порядок проведения данного вида экспертизы и вводит Положение об Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы (Приложение 2). Более того, приказом № 53 от 01.01.01 г. был утвержден также образец бланка заключения Экспертного совета (Приложение 3).

Как видим, процедура проведения государственной религиоведческой экспертизы формально определена. Она проводится по запросам Минюста России и его территориальных органов, носит комплексный характер, основывается на соблюдении права свободы совести согласно общепризнанным принципам и нормам международного права , в соответствии с Конституцией РФ. В каких случаях Минюст РФ (или его территориальный орган) вправе инициировать запрос о проведении экспертизы? Перечень поводов для назначения религиоведческой экспертизы достаточно лаконичен. Первое: поступление в Минюст (его территориальный орган) заявления о государственной регистрации религиозной организации, не имеющей подтверждения, выданного централизованной религиозной организаций того же вероисповедания ; если же такое подтверждение имеется – повод для назначения экспертизы отсутствует. Второе: внесение изменений в устав религиозной организации, в том числе в её наименование, если эти изменения связаны с изменением сведений о вероисповедании (отступлении от ранее зарегистрированного вероисповедания). Третье: при вступлении в законную силу решения суда о признании экстремистскими материалов, изготавливаемых и распространяемых религиозной организацией, либо при вступлении в законную силу решения суда о признании гражданина, являющегося участником религиозной организации, лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность. Иных поводов для назначения религиоведческой экспертизы нет и, дополнительно подчеркнем, даже в третьем случае экспертиза может быть назначена только после вступления в законную силу решения суда (а не на стадии расследования преступления). Срок проведения государственной религиоведческой экспертизы четко регламентирован тремя календарными месяцами, и лишь в некоторых случаях может быть продлён ещё на один месяц, с письменным уведомлением об этом Минюста России.

Создается впечатление об узости компетенций и невозможности каким-либо образом оказывать существенное влияние на проведение этноконфессиональной политики в стране. Обратим, однако, более пристальное внимание на объект экспертной деятельности. Так, объектами экспертизы являются: «а) учредительные документы религиозной организации, решения её руководящих и исполнительных органов; б) сведения об основах вероучения религиозной организации и соответствующей ему практики; в) формы и методы деятельности религиозной организации; г) богослужения , другие религиозные обряды и церемонии; д) внутренние документы религиозной организации, отражающие её иерархическую и институционную структуру; е) религиозная литература, печатные, аудио - и видеоматериалы, выпускаемые и (или) распространяемые религиозной организацией».

Собственно, именно в формулировках объекта экспертной деятельности и содержатся «рычаги» формирования этноконфессиональной политики: экспертное заключение призвано дать ответы на вопросы о легитимности и непротиворечии деятельности религиозной организации законодательству Российской Федерации . Кроме непосредственно результатов экспертизы, экспертное заключение обязательно состоит из информации об объектах и документах, представленных для экспертизы, изложения мотивации и доводов, положенных в основу решения, а также обоснование выводов, к которым пришли эксперты. Экспертное заключение носит для Минюста России (его территориального органа) только рекомендательный характер.

Помимо упомянутого нами вида государственной религиоведческой экспертизы, существует также экспертиза коммерческая, судебная. Совершенно типичный пример: на сайте Центра судебных экспертиз г. Санкт-Петербурга «РОСЭКСПЕРТ» религиоведческая экспертиза соседствует с землеустроительной, почерковедческой, товароведческой, трасологической, ветеринарной и т. д. Задачи судебной экспертизы отличаются от той, что проводится в целях государственной регистрации религиозной организации. Так, данная экспертиза назначается на этапе следствия по делу, для проверки соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности. Несмотря на коммерческий характер (стоимость ознакомления эксперта с пакетом документов, представленных религиозной организацией, на сайте «РОСЭКСПЕРТА» определена в 6 000 руб, равно как с любым пакетом документов ветеринарной, искусствоведческой и проч. экспертизы), именно такое экспертное заключение будет принято в судебном заседании и окажет практическое воздействие на формирование этноконфессионального ландшафта конкретного субъекта Российской Федерации.

Существует и третий тип религиоведческой экспертизы – общественная. Так, Консультативный совет по вопросам этнокультурного развития и межнациональных отношений при мэрии города Новосибирска постановил следующее. «Совет вправе образовывать постоянные и временные экспертные и рабочие комиссии с привлечением специалистов по изучению вопросов, возникающих в этноконфессиональной сфере… Перечень и состав комиссий определяется на заседаниях Совета и утверждается решением Совета». Хотя решения Совета также имеют рекомендательный характер, они отражают не точку зрения группы экспертов-специалистов, а широкое общественное мнение, и потому степень их воздействия на дискурсивные практики и медийное пространство, в том числе, имеют огромный потенциал.

Итогом данного исследования является вывод о целесообразности и наибольшей эффективности комплексной религиоведческой экспертизы, так как привлечение профессиональных религиоведов, государственных и муниципальных служащих, правозащитников и общественных деятелей позволит рассматривать её не столько и не только как этап при прохождении регистрационных действий (государственная экспертиза Минюста РФ) либо «третейский суд» (общественная экспертиза), а непосредственно в качестве действенного и эффективного инструмента этноконфессональной политики в Российской Федерации.

О свободе совести и о религиозных объединениях // ФЗ РФ от 01.01.2001 г. .

О порядке проведения религиоведческой экспертизы // Постан. Правительства РФ. Режим доступа: http: //www. lawsforall. ru/index. php (дата обращения 18.05.2015)

Уголовный кодекс Российской Федерации // ФЗ РФ от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.)

О порядке проведения религиоведческой экспертизы // Собр. Зак. РФ, 1998, № 23, ст. 2360; 2006, № 3, ст. 297; 2008, № 50, ст. 5958.

О государственной религиоведческой экспертизе // Приказ Мин-ва юстиции РФ г. Режим доступа: http: //www. rg. ru/2009/03/13/religia-ekspertiza-doc. html (дата обращения 04.06.2015).

Объект и задачи экспертизы // О государственной религиоведческой экспертизе. Приказ Мин-ва юстиции РФ г. Режим доступа: http: //www. rg. ru/2009/03/13/religia-ekspertiza-doc. html (дата обращения 04.06.2015).

Религиоведческая экспертиза // «РОСЭКСПЕРТ». Центр Судебных Экспертиз. Электронный ресурс: http: //www. rosexpert. org/vidi-ekspertiz/religiovedcheskaya-ekspertiza (дата обращения 05.01.2015).

О создании Консультативного совета по вопросам этнокультурного развития и межнациональных отношений при мэрии города Новосибирска (с изменениями на 26 сентября 2014 г.) // Постановление мэрии г. Новосибирска № 000 от 22 июня 2012 г. (с изменениями на 26 сентября 2014 г.). Электронный ресурс: http://www. regionz. ru (дата обращения 24.03.2015).

Публикуем статью религиоведа, доктора философских наук, профессора Академии труда и социальных отношений Екатерины Элбакян, проанализировавшей роль религиоведческой экспертизы в резонансных судебных процессах, касающихся религиозных организаций, а также принципы, на которых должна основываться такая экспертиза.

«Adomonere voluimus, non

mordere; prodesse non

laedere; consulere moribus

bominum, non otticere»

«Мы намеревались предупредить, но не обидеть,

принести пользу, но не ранить,

улучшить нравы людей, но не оскорбить человека»

Эразм Роттердамский

«Votta a petrella, e tira a manella»

(«Кидай камень и прячь руку за спину»).

Венецианская поговорка

Любые знания и информация могут передаваться различными путями – фонетически, то есть через набор звуков устной речи (если письменности нет или, в силу тех или иных причин, она не используется); знаково – через написанный буквами (знаками) текст на каком-то носителе – глиняных табличках, папирусе, бумаге, ну а теперь еще и на «электронных носителях», не всегда предполагающих «бумажные версии»; наконец, символически, когда смысл той или иной информации зашифрован либо в неких «изобразительных» символах, либо в контексте, выступающем в роли символа. В последнем случае, вольно или невольно, для постижения подлинного смысла текста читатель вынужден прибегать к ряду герменевтических процедур, вплоть до эмпатии, т.е. «вчувствования» в текст, когда лежащие на поверхности сведения, заключенные в нем, совершенным образом преобразуются и обретают глубокий, зачастую иной, смысл в процессе осознания контекста. Именно этот смысл, как правило, и выступает «ключом» к пониманию всего текста (в широком смысле) как некоего осмысленного набора знаков и символов.

Особое место, в этой связи, принадлежит сакральному тексту, выступающему своего рода посредником между верующим человеком и тем священным, которому он поклоняется. Религиозное сознание, будь то глубоко потаенное чувство, смутное представление или отчетливая идея, нуждается в словесном выражении. Закрепленные в словах религиозные чувства, представления и идеи становятся основой вероучений, объединяющих единоверцев в религиозные группы, сообщества, конфессии и религии.

Вербальный пласт религий выражается в устной традиции (народные поверья, поучения, проповеди, наставления и т.п.), в священных текстах и церковных преданиях, в теологических и религиозно-философских трактатах. Он постоянно изменяется; некоторые его части устаревают и отмирают, другие уточняются и наполняются новым смыслом. Время от времени появляются новые слова и термины, отражающие изменения в религиозном сознании и соответствующие духу времени. Этот бесконечный, по сути, процесс явственно прослеживается в многочисленных комментариях к священным текстам, глоссариях, словарях, справочниках, энциклопедиях. Изучение данной литературы позволяет проследить развитие религиозной мысли, ее историю и современное состояние.

Вместе с тем большинство сакральных текстов остаются древними, и их прочтение и восприятие современным человеком существенно отличается от их понимания людьми других эпох. В этом смысле каждый текст проживает множество жизней, в то же время являясь опорой для множества жизней. Из книги могут делаться и делаются разнообразные, зачастую прямо противоположные, выводы – все зависит от точки зрения читающего и интерпретирования им прочитанного. Глубинный, очищенный от исторически ограниченных деталей, смыслообразующий элемент любого текста, его «ключ», остается своим для каждого – с одной стороны, и, в то же время, претендующим на некую всеобщность – с другой. Такая вот «власть ключей».

Дабы не навлечь обвинений в «солипсизме», замечу, что, безусловно, понимаю всю важность акцентирования внимания на объективности текста, когда порой он, вообще оторвавшись от своего автора, начинает жить собственной жизнью, приводя к тем последствиям, которые автор вовсе не подразумевал. Тем не менее, субъективное восприятие играет важнейшую роль в существовании и развитии, в судьбе текста, в том числе, конечно, и сакрального.

В последние годы по России прокатилась волна судебных процессов, связанных с сакральными текстами и литературой различных религий. Это и в Томске над книгой «Бхагавад-гита как она есть», считающейся у верующих священным текстом, поскольку в нем представлены комментарии основоположника Международного общества сознания Кришны – ачарьи Свами Прабхупады, и шок для исламских религиозных организаций, которым стало Октябрьского районного суда в Новороссийске о запрете на смысловой перевод священного для них Корана на русский язык, выполненный Эльмиром Кулиевым. Следует добавить сюда и ряд религиозных изданий Свидетелей Иеговы, регулярно пополняющих Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ в результате судебных решений. Количество пунктов списка к началу декабря 2015 года перевалило за 3152 наименования. Из ряда религиозных текстов в этот документ попали и отдельные книги, брошюры, журналы Свидетелей Иеговы, отдельные труды Рона Л. Хаббарда, которые воспринимаются его последователями – саентологами – священными. Апогеем борьбы с сакральными текстами на сегодня стало обращение в прокуратуру Санкт-Петербургского адвоката на предмет «экстремизма» Библии.

Как правило, поводом к обвинению религиозной литературы в проповеди религиозной исключительности и экстремистских действиях против верующих других исповеданий или неверующих становятся вольные интерпретации вырванных из контекста фраз или попросту незнание элементарных основ вероучения и культовой практики того или иного религиозного направления.

Тут опять же утерян «ключ». Потому что если его найти, то можно понять, что религиозному сознанию вообще свойственны и удвоение мира на поту- и посюсторонний, и дихотомия посюстороннего мира на своих единоверцев и всех остальных людей. Эта характерная особенность всех религий определяет позиции любых религиозных организаций – от совсем малочисленных до мировых. У некоторых религиозных направлений это отчетливо видно даже из самих названий. Например, византийские христиане нарекли себя православными , а римские - католиками (греч. католикос – вселенский, всеобщий). Приверженцы ислама именуют себя правоверными . Есть в России и Истинно-православная церковь .

Обратившись к истории религий, нетрудно заметить, что с момента их зарождения до настоящего этапа развития в каждой из них отчетливо прослеживается позиция, утверждающая истинность исключительно самой себя, где все призывы к борьбе с иноверцами – с язычниками в раннем христианстве, неверными – в исламе, брахманистами – в буддизме, не говоря о протестантско-католических разногласиях эпохи Реформации, выражались либо в военных, либо, как при православно-католических разногласиях, в богословско-догматических диспутах.

Почти в каждой проповеди Иисуса Христа, зафиксированной в той части Библии, которая называется Новым Заветом, подчеркивается непохожесть его веры на все прочие – в частности, на иудейскую и языческую, которым противопоставляется новозаветное учение. Вся история формирования и утверждения мировых религий – христианства, буддизма, ислама, – была связана с жестким утверждением их основателями – Иисусом, Буддой и Мухаммадом – исключительной истинности только своих вероучений и призыва сторонников к их защите любым путем.

Критика традиционных христианских церквей и иных религиозных организаций является составной частью непрерывных межрелигиозных споров, в которых участвуют в той или иной степени все религии и религиозные направления мира. Но, представляя собой особый аспект религиозного бытия, могут ли эти споры рассматриваться как «разжигание религиозной розни, вражды и ненависти»? Кроме того, справедливо ли такие споры вменять в вину лишь отдельным религиозным направлениям?

Только закономерность, при которой сторонники той или иной религии истинной считают лишь ее, а все прочие – в разной степени заблуждениями, мотивирует их миссионерскую работу через распространение информации – проповеди (письменной и устной) о своей религии. Без этого религии не могут ни хранить свои традиции, ни рассчитывать на развитие, да и на само существование.

Интересно, что апостолы и члены раннехристианских общин, как свидетельствует о том история, весьма успешно убеждали язычников и иудеев в истинности своей религии. Именно в этот апостольский период они во многом продвинулись на пути ассимиляции с культовыми практиками язычества или теологическим осмыслением отдельных проблем в иудаизме, без чего было невозможно ни культовое, ни теологическое развитие христианства в целом.

Момент зарождения и первоначального оформления той или иной религии, как правило, находит отражение в ее сакральных текстах, содержащих изначальный «ключ» этой религии. Непонимание этого «ключа» не дает права на его конструктивную критику, а тем более отрицание или осуждение, которые, зачастую, имеют место сегодня. Священные для религий тексты и издания зарегистрированных в России религиозных организаций заведомо не могут рассматриваться через призму поиска в них призывов к экстремистским и иным противозаконным действиям. Они могут быть только объектом для поиска смыслообразующего «ключа». Лишь тогда «власть ключей» может подарить неутомимому искателю «ключ власти».

Судебные аллюзии

Одним из нашумевших судебных дел последних лет является так называемое «дело 16-ти», первый судебный процесс по которому длился с 2011 года и завершился в Таганроге 30 июля 2014 года. Речь идет об 16 Свидетелей Иеговы за экстремистскую деятельность в соответствии со ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства).

Требуя максимального срока наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 282 УК РФ, прокуроры обвиняли верующих в создании преступной группы, вовлечении в нее несовершеннолетних, унижении других религий (!) и т.п. При этом четыре старейшины собрания (общины) Свидетелей Иеговы выступали, с точки зрения прокуроров, организаторами преступной группы, а остальные верующие – ее членами.

Итогом, несмотря на то что все аргументы прокуратуры были разбиты и адвокатами и приглашенным специалистом-религиоведом, стал приговор семерым обвиняемым, четверо из которых получили условные сроки от 5 до 5,5 лет, остальных обязали выплатить штрафы. Девять обвиняемых были оправданы.

Непропорциональная мера наказания, вынесенная людям, не совершившим правонарушения.

В августе 2014 года приговор был обжалован одновременно и адвокатами Свидетелей Иеговы, и прокуратурой в Ростовском областном суде. 12 декабря 2014 года приговор был полностью как в обвинительной части, так и в оправдательной части и 26 декабря 2014 года дело было снова направлено на повторное рассмотрение в Таганрогский городской суд. Начался новый виток мучений верующих, которые вместо того, чтобы ходить на работу, заниматься семейными делами, куда-то отъезжать – к родственникам или в командировку, – дни, недели, месяцы вынуждены были проводить в душном зале судебных заседаний. И вот 30 ноября 2015 года вынесен : троих обвиняемых приговорили к 5 годам и 6 месяцам условно, еще одного – к 5 годам и 3 месяцам тоже условного срока, 12 человек приговорены к штрафам, но освобождены от их выплаты из-за истечения сроков давности дела. Обоснование такому решению дала представитель прокуратуры Оксана Сухарева: «Судом установлено, что четверо организаторов экстремистской преступной группы, зная о том, что Ростовский областной суд признал религиозную организацию «Свидетели Иеговы» экстремистской и запретил ее деятельность в Таганроге, Неклиновском и Матвеево-Курганском районах Ростовской области, продолжали развивать ее деятельность. Кроме того, они вовлекли в запрещенную организацию несовершеннолетних».

Честно говоря, помимо множества вопросов, вызванных этим процессом, возникает один (самый простой): куда уходят деньги налогоплательщиков? На борьбу с верующими, принадлежащими к признанной государством религиозной организации? А почему не с бандитами, убийцами, казнокрадами?

Религиоведческая экспертиза как фактор, способствующий справедливости судебных решений

Типы экспертиз

В современной России все чаще приходится слышать о претензиях государственных органов к тем или иным религиозным организациям, в основном относящимся к так называемым «религиозным меньшинствам». Следствием этого становятся судебные прецеденты, когда отдельные религиозные организации вынуждены, зачастую неоднократно, обращаться в суды различных инстанций, включая Европейский суд по правам человека, для решения возникающих у них проблем. Иногда обвинения против религиозных организаций выдвигает государство.

Немалую роль в подобных, как правило, весьма длительных судебных тяжбах играют, понятно, прокурор и адвокат, обычно слабо разбирающиеся в религиозной проблематике. Существенной помощью для них должно становиться мнение эксперта по рассматриваемому вопросу. Такое мнение, как квалифицированный специалист в той области, которая является предметом рассмотрения и в которой представители сторон менее компетентны, эксперт высказывает, как правило, в заключении судебной экспертизы. Кроме того, может быть использована и внесудебная экспертиза с вызовом эксперта в суд для допроса по ходатайству сторон защиты или обвинения.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (ФЗ №-73 от 31 мая 2001), судебная экспертиза – это «процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Экспертиза считается судебной, если она назначена судом, либо по ходатайству сторон, участвующих в судебном разбирательстве, т.е. стороны обвинения, стороны защиты, истцом или ответчиком и, наконец, самим судьей, а иногда следователем. Выводы, содержащиеся в судебной экспертизе, являются доказательной базой при рассмотрении дела в суде и могут влиять на принятие судьей решения. Судебная экспертиза является частью процессуального действия, подпадающего под регулирование соответствующими нормами административного, гражданского и уголовного права, а автор судебной экспертизы (эксперт) несет уголовную ответственность за недостоверность содержания своего заключения.

Внесудебная экспертиза представляет собой исследование эксперта, проводимое с целью разрешения спорных ситуаций путем установления фактов. Такое исследование может провести только обладающий специальными знаниями в данной сфере профессионал. Внесудебная экспертиза не имеет того правового статуса, которым наделена судебная экспертиза, эксперт не несет уголовной ответственности за свои выводы. Однако она также может являться частью доказательной базы и основанием для вынесения судебного решения или для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на такой принципиально важный момент, как нравственная ответственность эксперта за последствия выполненной им экспертизы. Это очень тонкий вопрос, поскольку юридическую ответственность установить гораздо проще. Моральную же ответственность квалифицировать сложнее. В данном случае могу сказать лишь одно: если за названием организации и ее институциональными структурами не видеть живых людей с их неповторимой личной судьбой, в которой религия играет значительную, а часто, особенно если речь идет о новых религиозны движениях, где религиозный опыт верующих очень интенсивный, основную роль, то говорить о нравственном сознании эксперта, увы, не приходится. «Росчерком пера» такой эксперт может разрушить жизни многих людей. Конечно, веру таким образом истребить нельзя, более того, она, как известно, лишь крепнет в испытаниях, но создавать заметные трудности социального бытия для последователей «нетитульных» религиозных направлений удается и даже вполне успешно. Поэтому и видится столь важной личная моральная ответственность эксперта по принципу «не навреди» – то есть утверждения истины и только истины.

Помимо статуса, экспертизы могут быть разделены на первичные , (проводимые впервые) и вторичные (повторные), которые проводятся в случае возникновения сомнения в обоснованности выводов первичной экспертизы. Помимо этого, впервые проводимая экспертиза является основной , но при ее недостаточности или возникновении новых обстоятельств, не рассмотренных в основной экспертизе, может назначаться дополнительная экспертиза.

Экспертизы подразделяются на единоличные (подготовленные одним специалистом) и комиссионные (проводимые группой экспертов), а кроме того, на однородные (в рамках одной отрасли знания) и комплексные (требующие для своего осуществления специалистов в двух и более отраслях знания). Естественно, что комплексная экспертиза всегда является комиссионной.

Религиоведческая экспертиза чаще всего бывает частью комплексной психолого-лингвистической комиссионной экспертизы. Однако она может быть и однородной, и единоличной, и комиссионной. Главное, что должно отличать религиоведческую экспертизу, это ее строго научный и независимый характер, что становится возможным при следовании определенным методическим стандартам.

Принципы научности

Независимая религиоведческая экспертиза должна носить строго научный характер и следовать определенным методическим стандартам. Здесь важно понимать, что религиоведение является наукой о религии, возникшей около 150 лет назад в Западной Европе и формировавшейся вокруг предмета (различные стороны проявления религии в жизни человека и общества) и объекта (религия как социокультурный феномен) своего изучения с использованием при этом методов других наук (социологии, психологии, истории, этнологии, антропологии и др.).

В чем же заключается суть «научности»?

Классическая наука, в основе которой лежит механистическая картина мира, в качестве нормы провозглашает объективность , то есть соответствие наших представлений об объекте внешнего мира или о каком-то внешнем явлении самим этим объекту или явлению. Это, в свою очередь, предполагает элиминацию (устранение) субъекта, то есть отстраненность эксперта от своих личностных характеристик, мировоззренческих ориентаций, шкалы ценностей.

Возникшая на рубеже XIX–XX веков как следствие кризиса в физике в результате открытий на уровне микромира, в частности, квантовой механики, неклассическая наука опирается на познавательные способности субъекта. Следствием этого становится «допущение» субъекта в мир объектов, а идеи тождества восприятий и вещей, языка и реальности – являются весьма популярными во многих философских концепциях XX века. Эмансипация субъекта познавательной деятельности вызвала интерес к проблеме субъектности в целом, а взаимодействие индивидов в социальном процессе нашло отражение в актуализации проблемы «Я» и «Другой», в соответствии с решением которой выстраиваются не только модели межличностного взаимодействия, но и координации взаимодействия социальных групп и систем, в том числе и религиозных.

Постнеклассический этап в развитии современной науки, начавшийся в 1970-х годах, предполагает определенную интеграцию различных научных направлений, междисциплинарность научных исследований. Этому способствуют компьютеризация науки, предполагающая новые подходы к получению и хранению информации, невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Поэтому постнеклассическая наука в определенном смысле способствует конвергенции естествознания и социально-гуманитарных наук.

Метод «объективного» или «внешнего» описания объектов и/или явлений, в первую очередь, социальных в этой связи был дополнен методом их изучения «изнутри» – с точки зрения людей, образующих социальные, в том числе религиозные структуры, и действующих в них. Здесь приоритетное значение остается за постижением (экспликацией) смысла, когда в качестве основной методологической процедуры используется не столько объяснение (как в естественных науках), сколько понимание . Недостаточным в данном случае является и описание исследуемых процессов, которое имеет большое значение в естествознании. Оно дополняется интерпретацией текста в широком значении этого понятия. Еще гностики говорили о важности интерпретации, исходя из того, что все мы видим одно и то же, но воспринимаем это по-разному.

Религиоведение как отдельная отрасль научного знания возникает в парадигме классической науки, объективность и беспристрастность для которой являются важнейшими критериями научности. Наука изучает только то, что существует само по себе и независимо от субъекта. Ее не интересует, почему это есть, что могло бы быть, что должно быть и насколько это хорошо или плохо. То есть, строго говоря, сослагательные и аксиологические суждения научный подход исключает.

В целом, наука базируется на доказательстве, поэтому для нее имеет смысл только то, что можно подтвердить или опровергнуть. На сегодняшний день научным сообществом признается ряд критериев научности, среди которых можно выделить следующие основополагающие принципы:

1. Принцип верификации (от лат. verus – истинный и facere – делать), в силу которого научным является только то знание, которое можно подтвердить. Этот принцип был предложен Бертраном Расселом.

2. Принцип фальсификации (от лат. false – ложь и facere – делать), в силу которого только то знание является научным, которое можно изменить: опровергнуть или дополнить. Этот принцип предложен Карлом Поппером.

3. Принцип объективности – постулирования того, что принадлежит объекту и не зависит от субъекта, то есть тех явлений или процессы, которые не зависят от воли или желания познающего субъекта (отдельного ученого или научного сообщества).

4. Принцип рациональности (от лат. ratio – разум). Рациональность – относящееся к разуму, обоснованность разумом, доступное разумному пониманию, в противоположность иррациональности как чему-то неразумному, недоступному разумному пониманию. В методологии научного познания рациональность понимается двояко. Чаще всего она истолковывается как соответствие законам разума – законам логики, методологическим нормам и правилам. Иногда под рациональностью понимают целесообразность, некое целеполагание, предполагающее определенные логически выверенные шаги по достижению, поставленной цели. Рационально то, что способствует достижению цели, а то, что этому препятствует, – нерационально. Рождение феномена рациональности связывается с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в ее сциентизации и методологизации. Основоположником этой реформы принято считать Р. Декарта, призывавшего разум человека освободиться и от «оков мистики и откровения», и от рассудочной ограниченности схоластики.

5. Принцип методичности – последовательность логических процедур, заранее нацеленная на достижение определенной цели.

6. Принцип истинности , под которым подразумевают соответствие знания (шире – информации) познаваемому предмету (шире – объекту). На основе признака истинности формулируется дополняющий его признак предметности знания, а именно: всякое знание должно быть знанием предметным, то есть характеризоваться отношением к существующему вне него познаваемому, ибо если нет познаваемого, то нет и знания.

7. Принцип системности : только та информация является научной, которая должным образом структурирована. Структуризация позволит легко определять ее роль и место в общей системе знаний, то есть обеспечивает возможность поиска нужной информации.

8. Принцип изменяемости частей : только та информация является научной, составные части которой можно изменить, то есть опровергнуть или дополнить.

9. Принцип интерсубъективности выражает свойство общезначимости, общеобязательности, всеобщности знания (шире – информации) в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуалистичностью.

10. Принцип аксиологической нейтральности , предполагающий недопустимость вынесения оценочных суждений об исследуемом объекте.

Религиоведческая экспертиза в свете общенаучных принципов

В ряду различных типов экспертиз – лингвистической, психологической, искусствоведческой и др. важное место занимает религиоведческая экспертиза. Религиоведение является академической наукой. Ключевым принципом научной религиоведческой экспертизы является объективность, реальное достижение которой возможно лишь на позиции интерсубъективности и аксиологической нейтральности. Как отмечал западный исследователь религии М. Томпсон, «между наукой и религией есть знаменательное различие, которое заключается в том, что наука старается игнорировать личную реакцию ученого на изучаемый объект, тогда как неотъемлемой чертой религии является именно личная реакция» .

Рассматривая общенаучные принципы применительно к религиоведческой экспертизе, необходимо обратить внимание на следующий факт: только в случае применения общенаучных принципов при подготовке экспертных заключений, можно говорить о действительно религиоведческой экспертизе . Поскольку религиоведение – наука, отвечающая всем критериям научности, постольку религиоведческая экспертиза не может быть ни вненаучной, ни, тем более, антинаучной. При ее осуществлении эксперт обязан руководствоваться принципами верифицируемости, фальсифицируемости, объективности, рациональности, методичности, истинности, системности, изменяемости частей, интерсубъективности и аксиологической нейтральности.

Рассмотрим «работу» этих принципов на конкретном примере. Например, необходимо сделать экспертное заключение на тему, является ли некая община, провозглашающая себя религией, религиозной организацией. Помимо анализа ее правоустанавливающих документов, мы, применяя принципы научности, осуществляем религиоведческую экспертизу в соответствии с принятым в современном религиоведении пониманием: а) структуры религии; б) типологии религиозных организаций; в) классификации религий.

С позиций современного религиоведения, всем развитым религиям свойственна единая в принципе структура. Она включает в себя четыре основных элемента:

Религиозное сознание;

Религиозная деятельность;

Религиозные отношения;

Религиозные организации.

Остановимся на этих элементах подробнее, поскольку именно эта структура, принятая в религиоведении, должна лежать в основе религиоведческой экспертизы независимо от конкретной задачи, поставленной в том или ином случае перед экспертом.

Религиозное сознание , главной чертой которого является вера в реальное существование сверхъестественного, имеет два уровня обыденный (религиозное сознание верующих людей) и концептуальный (теологические и религиозно-философские изыскания).

Религиозные отношения – это отношения между верующими людьми, складывающиеся как в процессе отправления культа – богослужений, религиозных праздников, обрядов и др. (культовые отношения), так и в других сферах деятельности – миссионерской, хозяйственно-экономической, издательской, просветительской и др. (внекультовые отношения). Помимо этого, в рамках религиозных отношений можно выделить два пласта: объективный – отношения между членами религиозной общины, и субъективный – отношение верующего человека к сверхъестественной силе.

Религиозная деятельность также бывает культовой и внекультовой. К культовой деятельности относится участие в различных сторонах отправления религиозного культа (религиозные праздники, ритуалы, церемонии, обряды, таинства). К внекультовой деятельности относится активность верующих и религиозной общины в целом в таких сферах, как миссионерство, милосердно-благотворительная, издательская, преподавательская и другие виды религиозной деятельности.

Религиозные организации включают три основных типа (хотя некоторыми исследователями их выделяется вплоть до 15 видов и подвидов): церковь, деноминацию и секту. Исследователями выделяются определенные признаки, которые свойственными тому или иному типу религиозной организации. Так, например,церковь – это тип религиозной организации, объединяющий последователей на основе общности вероучения и культа. Она обладает сложной строго централизованной и иерархизированной системой разделения на священнослужителей, которые проходят специальное обучение, и мирян. Их взаимодействия осуществляют функции выработки, сохранения и передачи религиозной информации; организации и координации религиозной деятельности; контроля за поведением людей. Принадлежность к церкви определяется, как правило, не свободным выбором человека, а традицией (семейной или государственной). Ее последователи в основном анонимны, т.е. отсутствует постоянное и строго контролируемое членство. Обычно церковь сотрудничает с государством или, по крайней мере, не противостоит ему.

Секта возникает в результате отделения от церкви части верующих, провозглашающих оппозицию традиции и господствующей церкви, а нередко и общественному порядку, государству. В современной социологии религии существуют следующие характеристики секты:

§ неприемлемость учения господствующей церкви;

§ претензия на исключительность своей роли в религиозном мире, своей доктрины и идейных принципов. С этим связаны мессианские настроения избранничества и тенденция к изоляционизму;

§ своеобразная трактовка или интерпретация священных книг и религиозных догматов;

§ харизматический характер лидерства организации;

§ готовность к отречению и разрыву с семьей, обществом и установленным бытом и связанная с этим установка на жертвенность и страдание;

§ религиозная мечтательность и идеализация будущего;

§ активная миссионерская деятельность и прозелитизм новых адептов своего учения;

§ сравнительно небольшое количество последователей и постоянно контролируемое членство;

§ отсутствие деления на священнослужителей и мирян, а в ряде случаев всеобщее священство; провозглашение равенства всех членов организации;

§ фанатизм в отстаивании своей веры, нетерпимость и резкое неприятие других учений и т.п.

Одной из разновидной секты можно считать харизматический культ, имеющий те же основные черты, что и секта. Его специфика связана с тем, что ключевую роль здесь играет некая конкретная личность, признаваемая харизматичной (наделенной божественной благодатью) и зачастую воспринимаемая либо в качестве приближенного к божеству, либо даже самим божеством. Харизматический культ обычно малочислен и часто после смерти харизматического лидера прекращает свое существование. В нем наиболее отчетливо прослеживаются представления об исключительности, изоляционизме и мистицизме его последователей.

Деноминация – это промежуточный тип религиозной организации, соединяющей в себе черты церкви и секты. От церкви она заимствует относительно высокую систему централизации и иерархический принцип управления, отказ от политики изоляционизма. Проповедь избранности членов сочетается с возможностью спасения и духовного возрождения для всех. С сектой ее сближает принцип добровольности, постоянства и строгой контролируемости членства, претензия на исключительность установок и ценностей, идея богоизбранничества. От секты деноминацию отличает активное участие в светской жизни, эффективная экономическая деятельность, стремление перерасти в церковь или, по крайней мере, ею назваться.

Важно отметить, что данная типология, предложенная более ста лет назад протестантскими теологами Э. Трёльчем и Р. Нибуром, эффективна исключительно в сфере академического религиоведения с присущей ему аксиологической нейтральностью, то есть при полном отсутствии негативных коннотаций в адрес того или иного типа религиозных организаций, существующих на протяжении всей истории существования развитых религий. Когда же речь о типе той или иной религиозной организации переходит в чисто юридическую плоскость, в частности, в сферу правоприменения, то данная типология перестает работать, ибо содержащееся в ней разделение на определенные типы никак не обозначено в сфере права. В соответствии с Законом № 25-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (1997), в юриспруденции существует иное деление религиозных организаций на централизованные и местные (ст. 8), на религиозные объединения и религиозные группы (ст. 7).

Рассматривая классификацию религий, мы также выделяем ряд признаков тех или иных классов религий и строго в соответствии с их наличием, независимо от личных симпатий и антипатий, относим ту или иную религию к ранним религиозным верованиям, к этнолокальным (народностно-национальным), мировым религиям или к новым религиозным движениям. Так, известно, например, что этнолокальным религиям свойственны политеизм, сложная обрядность с присущими ей жертвоприношениями, наличие профессионального жречества и т.д. В отличие от этого класса религий, мировым религиям свойственны универсализм, эгалитаризм, отмена сложных обрядов и жертвоприношений и т.д.

Аналогичным образом при типологии религиозных организаций, используя знания в сфере социологии религии, мы, анализируя те или иные черты религиозной организации, относим ее к церкви, деноминации или секте. Как и в случае религиоведческой экспертизы, мы применяем здесь научные принципы:

Верифицируемость – проверяем религиозную организацию на наличие в ней всех элементов религиозного комплекса – религиозного сознания, религиозных отношений, религиозной деятельности и религиозной организации как таковой.

Фальсифицируемость – мы подразумеваем, что полученное нами знание может видоизменяться и дополняться с учетом развития данной религиозной организации.

Объективность – наши представления о конкретной религиозной организации совпадают с ее основными свойствами и характеристиками. Мы ничего не придумываем, не приписываем ей и не умалчиваем ни о каких ее свойствах, не фальсифицируем полученную информацию и не «вырываем из контекста».

Рациональность – перед нами стоит определенная задача, которую мы решаем путем процедур, в основе которых лежат принципы формальной логики.

Методичность – мы логично и последовательно достигаем поставленной перед экспертным исследованием цели.

Истинность – в экспертном заключении мы представляем наши знания о данной религиозной организации соответствующими состоянию и функциям этой религиозной организации.

Системность – в экспертном заключении информация должна быть четко структурирована, что позволит сразу же определить то или иное свойство и характеристику религиозной организации.

Изменяемость частей предполагает возможности дополнения информации, содержащейся в экспертном заключении или замены каких-то его отдельных частей при сохранении целого, то есть общих выводов.

Интерсубъективность экспертного заключения указывает на то, что содержащаяся в нем информация о религиозной организации является общезначимой и свободной от личного мнения

Аксиологическая нейтральность , тесно связанная с интерсубъективностью, предполагает устранение субъективных пристрастий эксперта, а также констатацию и анализ конкретных фактов, свойств, отношений, характеристик религиозной организации. То есть предполагает некую элиминацию (устранение) субъекта (эксперта).

Ученый-религиовед будет следовать данным принципам при составлении экспертного заключении имплицитно, даже если они им не прорефлексированы специально. То же относится ко всем аспектам религиоведческой экспертизы, о которых говорится в приложении 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» . Так, в данном документе указывается, что «объектами экспертизы являются:

а) учредительные документы религиозной организации, решения ее руководящих и исполнительных органов;

б) сведения об основах вероучения религиозной организации и соответствующей ему практики;

в) формы и методы деятельности религиозной организации;

г) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии;

д) внутренние документы религиозной организации, отражающие ее иерархическую и институционную структуру;

е) религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые и (или) распространяемые религиозной организацией».

Довольно странным в названом документе выглядит, например, разделение пунктов в и г , ибо и то и другое, с позиций религиоведения, относится к формам деятельности религиозной организации – культовой и внекультовой. В пункте б идет смешение вероучительных текстов с культовой практикой, что, напротив, нуждается в разъединении и вынесении в отдельные пункты – основы вероучения необходимо объединить с пунктом е – религиозная литература, где, собственно, они излагаются, а практику присоединить к пункту г . Также, как можно объединить, в принципе, пункты д и а , как «мирские» документы организации. Только в таком случае, с позиций научного религиоведения, объекты исследования будут четко структурированы, то есть будут использованы принципы системности и рациональности.

«4. Задачами экспертизы являются:

а) определение религиозного характера организации на основании учредительных документов, сведений об основах ее вероучения и соответствующей ему практики»;

Думается, что определение религиозного характера организации должно проводиться по другому основанию – насколько данная религиозная организация соответствует структуре религиозного комплекса и обладает всеми его элементами.

«б) проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в представленных религиозной организацией документах, относительно основ ее вероучения»;

Тут совсем непонятно, каким образом религиовед должен проверять «достоверность» сведений об основах вероучения религиозной организации, содержащихся в документах. То есть эксперт должен усомниться в том, что данная религиозная организация достоверно излагает основы своего вероучения, опираясь на сакральные тексты? Тогда как на самом деле она может иметь совсем иное вероучение, которое «тщательно скрывает», не помещает ни в какие письменные источники и тайно передает «из уст в уста»?… Таким образом, и вторая задача сформулирована некорректно.

«в) проверка соответствия заявленных при государственной регистрации форм и методов деятельности религиозной организации формам и методам ее фактической деятельности».

Для исполнения этой задачи, видимо, необходимо «включенное наблюдение», которым пользовались антропологи и этнологи второй половины XIX века, приезжая к дикарям Океании и Полинезии и десятилетиями изучая их магические приемы. В условиях современной цивилизации такое не только вряд ли возможно, но откровенно неуместно.

«При проведении экспертизы могут быть разъяснены иные возникающие при осуществлении государственной регистрации и контроля за деятельностью религиозных организаций вопросы, требующие экспертной оценки».

Последняя фраза слишком неконкретна и может быть истолкована по-разному, вплоть до диаметрально противоположных и взаимоисключающих мнений, что могло бы быть удобным, в том числе, и для свободного манипулирования таким основанием в тех или иных целях.

Таким образом, объекты и задачи, сформулированные в приведенном документе Министерства юстиции РФ, не выдерживают критики с позиций научного религиоведения. Субъектом религиоведческой экспертизы, согласно тому же документу, является Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, председатель и подавляющее большинство членов которого не являются религиоведами. На мой взгляд, подобному Совету целесообразней состоять из религиоведов и юристов, специализирующихся в области государственно-религиозных отношений, стоящих на позициях объективности, толерантности, гармоничного единства в соблюдении общечеловеческих нравственных норм, тактичного отношения к верующим различных религиозных направлений, их ценностям, а также букве и духу закона. Лишь в таком случае экспертные заключения, утверждаемые Советом, будут иметь серьезный вес для религиозного, юридического и научно-религиоведческого сообществ. Таким образом, в просвещенном в целом обществе мнения экспертов будут вызывать уважение и восприниматься основанием для формирования беспристрастного отношения к объектам экспертных исследований и способствовать осуществлению справедливых судебных разбирательств, ибо только при таких условиях «non rex est lex, sed lex est rex» (лат. «не царь является законом, а закон – царем»).

«Власть ключей» (лат. Potestas Clavium) – в христианской теологии символическое выражение апостольского преемства, право отпущения грехов, имеющее свои нюансы в различных конфессиях.

Томпсон М. Философия религии. М.,2001. С.325.

Религиоведческая экспертиза - это неакадемический вид судебной экспертизы, основывающийся на позициях, отвечающих за право человека на свободу религии и относящихся к принципам и нормам, прописанным в законодательстве и правах различных культовых организаций. Это может показаться странным, но религиоведческая дисциплина начала изучаться еще при Царском режиме, после событий 18 года она семьдесят лет не развивалась.

Религиоведческая экспертиза направлена в сторону централизованных и местных организаций религиозного направления. Под экспертизу попадают и многочисленные секты, отколовшиеся от основного вероисповедания общины, пропагандирующие свои собственные постулаты и обряды. Они являются обособленными, замкнутыми и якобы притязают на собственную исключительность.

Секты делятся на такие, которые имеют или не имеют право существовать и проводить культовую деятельность. К таким, которые имеют право на бытие, относятся секты, где никто не посягает на свободу или имущество членов, и не причиняет вреда их здоровью. Проведение религиоведческой и лингвистической экспертизы ставит перед собой определенные задачи, а именно:

Установить религиозный характер организации, исходя из учредительных документов, получить информацию относительно основ ее вероучения.
Проверить достоверность сведений, предоставляемых организацией, касающихся основ вероучения.
Проверить соответствуют ли заявленные формы и методы фактической работе культовой организации.

Проведение религиоведческой экспертизы требует полномочий и знания определенных тонкостей работы, а также ответственного и профессионального подхода к решению этой задачи. Связано это с тем, что некоторые организации религиозной направленности несут отнюдь не созидательный характер и представляют угрозу жизни и здоровью сектантов. Также подобные организации могут использовать культ религии в качестве прикрытия незаконной деятельности.

Религиоведческая экспертиза также может проводиться над текстами, которые распространяют последователи культа. В таком случае экспертиза должна дать ответ на такие вопросы:

Какова идеология текста определенной группы или секты?
Религиозный ли характер носит текст, подверженный экспертизе?
Какими являются истинные вероучения религиозной группы, которая исследуется?
Есть ли в распространяемых текстах предпосылки противозаконной деятельности, которые направлены на раззадоривание конфликтов разного рода.
Существуют ли негативные элементы в культе религиозной организации?
Оказывает ли группа давление на своих последователей, преследуя цели завладения материальными благами или имуществом?
Есть ли в распространяемых материалах информация, которая не соответствует деятельности организации и нормативным документам?

Как становится ясным из всего вышесказанного, религиоведческая экспертиза достаточно трудоемкое и серьезное дело, результаты которой могут прямым образом сказаться на обстановке в обществе. Именно поэтому такого рода экспертизой занимаются специалисты частных экспертных организаций или специально подобранные экспертные советы при Минюсте. Дополнительно могут привлекаться в качестве консультантов эксперты со стороны, а также представители религиозных групп.

Итогом религиоведческой экспертизы становится существенное и всестороннее заключение о деятельности религиозной организации. В конечном результате это заключение будет являться всего лишь рекомендацией к действиям, но обращение к специалистам сэкономит значительную часть времени и сил, необходимых для прохождения обязательных бюрократических этапов.

Непосредственно процедура религиоведческой экспертизы начинается с проверки всех документов, необходимых для регистрации или легализации культовой общины. Регистрирующий орган, подающий запрос на проверку должен обосновать необходимость проведения исследования. Вот перечень ряда обязательных документов, без которых исследование будет неполным, а значит не совсем достоверным.

Учредительные бумаги организации, решение ее руководящих органов.
Информация об основах вероучения культовой общины и отвечающей ему практической деятельности.
Методы и формы работы организации религиозного направления.
Информация о богослужениях и прочих культовых обрядах и ритуалах.
Документы, отражающие и подтверждающие иерархическую структуру организации.
Литература религиозного содержания, печатные материалы, аудио- и видеоматериалы, которые распространяет организация.

По результатам религиоведческой экспертизы исследовательская организация принимает заключение. В нем должны содержаться выводы, относящиеся к возможности либо невозможности признать религиозную организацию и ее вероучения такими, которые соответствуют этическим и законодательным нормам. А также выводы о достоверности предоставленной информации относительно работы секты и учредительных документов.

Проводится экспертиза религиозного объединения в течение 90 дней с момента поступления документов в экспертную организацию. Ее специалисты при необходимости могут запрашивать дополнительную информацию или документы по правительственным дипломатическим каналам. Если ответ о репутации религиозной организации задерживается, экспертная проверка может быть продлена еще на месяц.

СУДЕБНО - РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Е. ЛАПИН
Е. Лапин, старший преподаватель Саратовской государственной академии права.
Необходимость в проведении судебно - религиоведческой экспертизы возникает по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 239 УК РФ ("Организация объединения, посягающего на личность и права граждан"). Раскрыть общественно опасные деяния, связанные с созданием религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением удается, в частности, благодаря умелому использованию заключения эксперта по названному виду исследований.
Основной задачей данной экспертизы является установление достоверности сведений относительно основ вероучения религиозного объединения и соответствующей ему практики.
Предметом судебно - религиоведческой экспертизы является: а) определение религиозного характера объединения на основании учредительных документов, сведений об основах его вероучения и соответствующей ему практики (история возникновения объединения, формы и методы его деятельности, отношение руководства и членов объединения к семье и браку, образованию, здоровью последователей данной религии и т.д.); б) проверка и оценка достоверности сведений, содержащихся в имеющихся у религиозного объединения основах вероучения и иных документах; в) выяснение иных возникающих при расследовании вопросов, связанных с религиозной деятельностью объединения, требующих экспертной оценки (к примеру, связанных с историей возникновения данной религии).
Необходимо отметить, что правовая оценка соответствия заявленных в уставных и иных документах религиозного объединения задач и целей реальным действиям по их достижению не входит в компетенцию экспертов. Определение квалификации находится в исключительном ведении правоохранительных органов и суда.
Объектами исследования при проведении экспертизы служат: устав религиозной организации и протокол учредительного собрания; сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики; список учредителей религиозной организации; свидетельство установленного образца о государственной регистрации религиозной организации и выписка из государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации религиозной организации. Подлежат исследованию произведенная, приобретенная, импортированная и распространяемая религиозная литература, печатные, аудио- и видеоматериалы; предметы религиозного назначения; протоколы следственных действий, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения (например, протоколы следственного осмотра культовых зданий и сооружений, иных объектов, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, помещений, предметов и документов коммерческих предприятий религиозной организации, учреждений профессионального религиозного образования для подготовки служителей и религиозного персонала; протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, предметом которых являются сведения о содержании богослужений и других религиозных обрядов и церемоний, а также протоколы допросов участвующих в деле лиц, в которых содержатся иные данные - о склонении к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном состоянии, и т.д.).
Если представленных объектов экспертизы недостаточно для решения поставленных вопросов, эксперт вправе предложить следователю направить запрос органам исполнительной власти, общественных и религиозных организаций и получить от них информацию, необходимую для проведения экспертизы, по вопросам, находящимся в их ведении.
К производству судебно - религиоведческой экспертизы могут привлекаться ученые - религиоведы из вузов и религиозных организаций, а также специалисты в области государственно - церковных отношений. То есть данная экспертиза проводится вне государственных экспертных учреждений. Следовательно, большинство таких экспертов не имеют опыта производства судебных экспертиз, что требует от должностного лица, назначившего экспертизу, не только ознакомить их с правами и обязанностями эксперта в уголовном судопроизводстве, но подробно разъяснить их.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 5, 2001

Этапы проведения государственной религиоведческой экспертизы.

СУДЕБНО - РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА