Существует несколько принципиальных отличий выдворения от депортации.
- Депортация производится на основании решения должностного лица ФМС России. Выдворение, в большинстве случаев — на основании судебного решения.
- Выдворению предшествует целый ряд процессуальных действий. Учитывая, что выдворение – наказание, предусмотренное за нарушение установленных правил поведения, применяется выдворение только при условии доказанности вины иностранного гражданина в совершении правонарушения. Несмотря на то, что КоАП РФ возлагает обязанность по доказыванию вины на государственный орган, процесс доказывания носит состязательный характер, и у иностранного поданного имеется возможность предоставлять доказательства своей невиновности, просить суд не применять к нему выдворение в силу наличия исключительных обстоятельств, как правило, связанных с его личной жизнью.
При вынесении решения о депортации иностранный гражданин не присутствует. Решение о депортации принимается должностным лицом ФМС России единолично, при наличии к тому оснований 91 . Обстоятельства личной жизни иностранца, при принятии решения о депортации, как правило, не учитываются 92 .
Комитет отмечает, что пытки наряду с вынесением смертной казни являются наиболее серьезными и непоправимыми из возможных последствий для человека мер, принятых государством-участником. Соответственно, действия государства-участника, которые приводят к риску такого ущерба, как указано априори запросом Комитета о принятии временных мер, должны быть тщательно изучены в строжайшем свете. Что касается претензий в соответствии со статьей 9 в отношении произвольного задержания и отсутствия доступа к суду, то Комитет принимает к сведению аргумент автора о том, что его содержание под стражей в соответствии с свидетельством о безопасности, а также его продолжающееся содержание под стражей до даты депортации было нарушением настоящей статьи.
- Выдворение не может быть применено к лицу, если истекли сроки привлечения к административной ответственности 93 . Решение о депортации может быть вынесено в отношении иностранца в любой момент.
- Решение, на основании которого производится выдворение, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке (в течение 10 суток с момента его вручения), а также в порядке надзора (без ограничения срока). Решение о депортации обжалуется в порядке 25-ой главы ГПК РФ 94 – в течение 3 месяцев со дня, когда иностранному гражданину стало известно о наличии такого решения, а в порядке подчиненности, путем подачи жалобу вышестоящему должностному лицу, – без ограничения срока.
- Решение о депортации исполняется иностранным гражданином в течение 5 дней с момента его получения. Обращение в суд, само по себе, не приостанавливает действия решения о депортации. О приостановлении действия решения о депортации суд вправе 95 вынести специальное определение.
Выдворение исполняется только при условии, что решение о выдворении вступило в законную силу, то есть по истечению 10 суток с момента вручения решения иностранцу. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, административное выдворение не осуществляется до рассмотрения жалобы вышестоящим судом.
Комитет отмечает, что, хотя автор был автоматически привлечен к заключению при выдаче свидетельства о безопасности, в соответствии с законодательством государства-участника Федеральный суд должен незамедлительно, то есть в течение недели, изучить сертификат и его доказательную базу, с тем чтобы определить его «разумность». В случае, если сертификат не считается разумным, лицо, указанное в сертификате, освобождается. Однако, учитывая, что лицо, задержанное под свидетельство о безопасности не было ни осуждено ни за какое преступление, ни приговорено к тюремному заключению, физическое лицо должно иметь соответствующий доступ в соответствии с пунктом 4 статьи 9 к судебному пересмотру содержания под стражей, то есть к пересмотру материального обоснования задержания, а также достаточно частый обзор.
Кроме этого, решение о выдворении может быть отменено по процессуальным основаниям, ввиду отсутствия события или состава правонарушения, а также, если истекли сроки давности привлечения гражданина к административной ответственности. Решение о депортации отменяется ввиду отсутствия законных оснований к депортации либо, если миграционным органом допущены существенные нарушения порядка принятия решения.
Что касается предполагаемого нарушения пункта 4 статьи 9, то Комитет готов признать, что «разумное» слушание в Федеральном суде сразу после начала принудительного задержания на основании свидетельства о безопасности министров в принципе достаточное судебного пересмотра обоснования содержания под стражей для удовлетворения требований пункта 4 статьи 9 Пакта. Вместе с тем Комитет отмечает, что, когда судебное разбирательство, включающее определение законности содержания под стражей, продлевается, возникает вопрос, будет ли судебное решение принято «безотлагательно», как того требует положение, если государство-участник не посчитает, что временная судебная разрешение запрашивается отдельно для задержания.
_________________________________________________
91 Основания указаны в ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ.
92 Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 02.03.2006 N 55-О, российские власти при принятии решений о депортации, разлучающих семью, ограничивающих право на уважение частной и семейной жизни, а также на защиту этого права от неоправданного вмешательства властей, должны проверять, является ли в данном случае решение о депортации оправданной мерой, соблюдается ли баланс частных и публичных интересов, и насколько данная мера ответственности соответствует характеру правонарушения, его последствиям.
В случае автора не было такого отдельного разрешения, хотя его обязательное задержание до разрешения «разумного» слушания длилось четыре года и десять месяцев. Эта задержка, по мнению Комитета, слишком длинна в отношении требования Пакта о судебном определении законности содержания под стражей без промедления.
Следовательно, имело место нарушение авторских прав в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Пакта. Комитет отмечает, что Федеральный суд осознавал «тяжелое бремя» на нем, чтобы обеспечить через этот процесс способность автора надлежащим образом осознавать и реагировать на дело, возбужденное против него, и автор смог и сделал его собственного дела и свидетелей перекрестного допроса. В условиях национальной безопасности Комитет не убежден в том, что этот процесс несправедлив по отношению к автору. Кроме того, ссылаясь на свою ограниченную роль в оценке фактов и фактических данных, не замечает ли Комитет в своем отчете какие-либо элементы недобросовестности, злоупотребления властью или иного произвола, которые могут отрицательно повлиять на оценку Федерального суда обоснованности сертификата, подтверждающего участие автора в террористической организации.