1. Понятие международного права.
Международное право – совокупность норм, регулирующих отношения между субъектами международного сообщества, складывающиеся в рамках международного правопорядка, а также отношения, складывающиеся в рамках национального правопорядка в единообразном развитии которого заинтересованы субъекты международного сообщества.
Предмет международного права двойственен. Выделяют классическое международное право, которое регулирует отношения между государствами (это отношения войны и мира, дипломатические права, права международных организаций, территории в международном праве). Второй вид – новое международное право, понимается более широко. Предполагает участие иных субъектов, таких как юридические, физические лица, отношения, связанные с защитой прав и свобод, отношения внутри государства.
Международное право - сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путем соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему, предметом регулирования которой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения;
Международное право по его изначальным характеристикам - совокупность юридических норм и регулятор определенных отношений - родственно праву государства (внутригосударственному, национальному праву), являющемуся традиционным объектом юриспруденции, начиная с теории государства и права.
Международному праву как терминологической категории присуща определенная степень условности. Исторически сложившийся и принятый в государственных и межгосударственных актах, иных официальных документах, в научных изданиях и учебных курсах термин "международное право"* не вполне адекватен истинному значению понятия.
Его прообразом является сложившийся в римском праве термин "jus gentium" ("право народов").
Реально существует межгосударственное право, поскольку и создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, и ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей, и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств.
2. Основные черты современного международного права.
Международное право появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный и противоречивый путь развития.
Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами «избавить грядущие поколения от бедствий войны», обеспечить поддержание международного мира и безопасности, «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами «независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития» (формулировка Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН).
Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией «международного права цивилизованных народов», исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.
Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».
Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами.
Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными, общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами.
Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет «привязку» к каждому отдельному государству, поскольку на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.
Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет «свое» международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными источниками международного права, как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав ООН, Венская конвенция о праве международных договоров, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека, Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, в перспективе - Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, принятая на стыке веков, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи.
Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства, составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки - «международные договоры Российской Федерации», «действующие международные договоры», «международные договоры с участием Российской Федерации» и т. п. - охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.
Современное международное право является основой международного правопорядка, обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.
Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.
Международное право – это особая система права, совокупность международно-правовых норм, создаваемых субъектами МП и регулирующих отношения между государствами, нациями, борющимися за независимость, государственно-подобными образованиями, отношения с участием физических и юридических лиц, иных образований.
Не путать систему права и правовую систему. В мире есть два типа права – типа международное и типа национальное.
Общие черты международного и национального права:
1. И то, и то – система права
. То есть внутри каждого права есть какая-то структура, иерархия, структура и взаимоотношения между нормами и т.д.
2. Используются одинаковые
понятия, определения, категории, к примеру, «норма права», «источник права», «субъект права», «правоотношение» и так далее. Но внутреннее содержание у них разное.
3. И то, и то право состоит из норм
. Только национальное право – из национальных, а международное – из международных.
Различия:
1. По предмету регулирования . Что регулирует международное право – прежде всего оно регулирует отношения между государствами, отношения международных организаций, то есть внешние отношения. А право национальное регулирует отношения внутри государства, внутренние отношения.
Однако есть области отношений, которые подпадают под двойное регулирование. Выдача преступника из одного государства в другой, действует: международный договор о выдаче, действует национальное УК по которому это преступление и национальное УПК по которому и пришёл запрос по выдаче. То есть УК и УПК другого государства, которое выдаёт, и УК и УПК того, кто принимает – то есть и запрашивающего, и выдающего.
Или к примеру, вместо национального таможенного кодекса у нас действует Таможенный Кодекс Таможенного Союза. Есть Визовый Кодекс Евросоюза – он применяется к нам, когда мы получаем визу.
Чаще всего международные нормы сильнее, чем национальные нормы.
2) Второе отличие – по источникам права . Национальные – нормативные правовые акты, правовые обычаи, прецедент (судебный и административный) и нормативный договор. На небе звёзд – как дырок в сыре, а сколько их всего – четыре. Источников международного права – тоже четыре.
а) Международный договор. Конвенция – это международный договор. Таможенный Кодекс Таможенного союза международный договор.
б) Международно-правовой обычай.
в) Акты органов международных организаций. Визовый кодекс ЕС.
г) Акты международных конференций.
Никогда источники одного права не станут источниками другого. Если бы они могли стать, то тогда бы мы сказали, что это одно и то же право. Источники могут быть похожи по форме, но вещи эти разные.
У международного и национального свои различные теории права. Международный договор не может быть источником национального права. Ответ однозначен – нет, не может.
3) Третье различие. По субъектам. Если бы субъекты были одни и те же, то и системы права были бы одинаковыми. Субъекты внутреннего права – физические, юридические лица, должностные лица, муниципальные образования, государство. Субъекты международного права: 1. Государства. 2. Народы и нации, борющиеся за независимость. 3. Международные организации. 4. Государствоподобные образования. Когда субъекты международного руководствуется нормами международного права – это субъект международного права. Когда своими – национального права.
4) Основное направление регулирования в национальном праве вертикальное – сверху вниз. В международном праве основное направление горизонтальное – государство договаривается с другими государствами, напрямую или в рамках международных организаций.
Какие отношения регулирует международное право . Международное право регулирует две большие группы отношений:
Первая группа – международные межгосударственные отношения . То есть там, где есть государства и с той стороны, и с другой стороны. Скажем, выдача преступника – одно государство договаривается с другим о выдаче преступником.
Второе, подгруппа первой большой группы – где государства и народы, борющиеся за независимость. Это межгосударственные отношения (Израиль и Палестина).
Вторая большая группа – это отношения не межгосударственные . Там, где государство только с одной стороны или государства вообще нет. Скажем, обращение в Европейский суд по правам человека. Международная организация здесь, государство и лицо, право которого нарушено. Или те же отношения по выдаче – преступник может жаловаться, что выдача была незаконной. Или поставка – одна организация поставила в другую, иностранную организацию товар. Здесь государств вообще нет.
Многие задаются вопросом: «что такое международное право?». На этот вопрос нет простого и однозначного ответа. Надо отметить, что «международное право» в некоторой степени не точное определение, так как относится, в первую очередь, к содержанию договоров или соглашений, а не обозначает некий кодекс правоустанавливающих норм, принятый центральной властью или законодательным органом.
Как правило международное право делится на две основные категории: публичное право и частное право . Публичное международное право имеет дело с отношениями между государствами и/или организациями или людьми из разных стран. Частное международное право, с другой стороны, рассматривает споры между гражданами или корпорациями из разных стран, зачастую решая вопрос — закон какой страны следует применить или в каком государстве проводить судебное разбирательство по существу дела.
Определение «Международного права».
Основная причина, почему выражение «международное право» не может обладать строгим определением, кроется в том, что не существует официально-образованной и международно-признанной судебной системы. В России, например, существует относительно понятная судебная система, являющаяся частью государственного устройства, с четкими процессуальными правилами и разграниченными пределами компетенции его органов, а также предоставлена возможность подачи апелляции. С другой стороны, существуют десятки международных органов выполняющий функции судов, имеющих пересекающиеся полномочия, при отсутствии по большей части механизмов апелляционного пересмотра. Например, есть Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, Международный военный трибунал, который в свое время проводил процесс над нацистскими военными преступниками после окончания Второй мировой войны, Международный Суд, есть Спортивный Арбитражный суд, который решает спорные ситуации с участниками международных спортивных состязаний.
Международное право состоит более чем на 20 , которые в свою очередь разделяются на подотрасли и институты права. В дополнение к правам человека и трибуналом по военным преступлениям, международным правом, регулируется контроль за распространением наркотических веществ, морские перевозки и международная авиация, права на интеллектуальную собственность, торговые отношения, военное разоружение, телекоммуникация и Интернет, космическое право, и другие дела, выходящие за пределы правомочий отдельных стран.
Разумеется, без централизованного регулирования и надзора это «право» действует как основополагающая рекомендация. В самом деле, страны подчиняются действию международных законов только тогда, когда правительства этих стран дают согласие. Государство может присоединиться к некоторым договорам при одном правительстве, а несколько лет спустя выйти из этого соглашения, когда новая администрация пришла к власти. Государство может присоединиться к таким международным организациям как ООН или Европейский Союз и дает согласие следовать всем правилам обязательным для ее членов, но, когда эти правила становятся неудобны, просто игнорирует их. С другой стороны, государство может быть привлечено к ответственности, вытекающей из правил и договоров, к которым оно не присоединялось, в частности это касается вопросов защиты прав человека, военных преступлений и территориальных споров. К сожалению, возможность требовать соблюдения «международного право» и быть ответственным по нему серьёзно зависит от военно-политической мощи государства.
Международное публичное право.
Международное публичное право имеет отношение к ситуациям, когда у двух или более стран, или суверенных субъектов, возникают разногласия. Обычно, этот раздел международного права охватывает вопросы, касающиеся прав человека, преступлений военного времени, и спорные ситуации, возникающих на морских территориях и так далее. При возникновении конфликтов между государствами, вводятся различные наказания за нарушение этих «правил», такие как санкции со стороны третьих стран, вроде запрещения некоторых видов торговли или сотрудничества, разрыву дипломатических отношений между странами, или, в крайнем случае, объявления войны.
Международное частное право.
Частное международные право, с другой стороны, относятся к людям, объединениям и частным организациям, находящихся в разных странах, не только в той, которую эти лица зовут своим домом. Международное частное право часто включает в себя регулирование вопросов, таких как, какие законы суверенным государствам следует применять в своем праворегулировании и судопроизводстве или определяют в какой из стран предпочтительнее проведение судебного разбирательства. Хотя рассматриваются взаимоотношения между частными лицами или организациями, часто возникает необходимость принятия участия государства в судебном процессе для того, чтобы помочь своим гражданам решить возникшие спорные ситуации и добиться более благоприятного исхода.
совокупность юридических норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международного общения (народами и нациями, которые не реализовали права на самоопределение, международными организациями). Международное право называется и международным публичным правом, в отличие от международного частного права. Оно регулирует отношения между государствами в политической, экономической, социальной и иных областях. Нормы международного права содержатся в Уставе ООН, многочисленных международных договорах, конвенциях и других документах.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
совокупность и система норм, регулирующих отношения между государствами и иными его субъектами (международные отношения). М.п., как и внутригосударственное, регулирует не все общественные отношения, складывающиеся между его субъектами, а лишь ту их часть, которая нуждается в правовом регулировании. Нормы М.п. различны в зависимости от субъектов данного отношения. Составляя в совокупности единую нормативную систему, они подразделяются на нормы общего М.п., адресованные всем его субъектам или всем основным его субъектам - государствам, и нормы локальные, адресованные двум или нескольким его субъектам, по соглашению между которыми они устанавливаются (в числе локальных норм можно выделить нормы индивидуальные, определяющие поведение субъектов в конкретном случае). Особая роль в числе норм общего М.п. принадлежит основным его принципам, которые регулируют в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов М.п., устанавливая их основные права и обязательства, и которым должны соответствовать все другие международно-правовые нормы. В последние десятилетия 20 в. в системе норм общего М.п. стали выделять нормы императивные, имеющие характер ^изсо^епз (общеобязательное право). Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969, «императивная норма общего М.п. является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой М.п., н о сящей такой же характер». Основные принципы М.п., изложенные, в частности, в уставе ООН и в Декларации о принципах международного права 1970, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970), являются, несомненно, императивными нормами. Однако подавляющее число норм общего М.п. являются нормами диспозитивными, т.е. такими, от которых государства и другие субъекты М.п. могут отступать в своих локальных взаимоотношениях, внося в них определенные изменения, не противоречащие существу данной нормы общего М.п. Наконец, в числе норм М.п. различают нормы регулятивные, именуемые также первичными, т.е. нормы, регулирующие поведение государств и иных субъектов М.п. в процессе их взаимного общения и сотрудничества, и нормы правоохранительные, именуемые также вторичными (в том смысле, что вступают в действие в случае нарушения субъектом первичных, регулятивных норм), например, нормы о международной ответственности государств за их международно- противоправные деяния (см. Ответственность международная). Важным достижением в 80-90 гт. 20 века стало понимание системности внугригосударственного и М.п., появившееся в результате развития общей теории систем. М.п. - это нормативная система, система взаимосвязанных между собой, подчиняющихся определенным правилам взаимоотношений, элементов - международно-правовых норм. Такими правилами являются, например, правила о соответствии всех других международно-правовых норм предписаниям основных принципов и других императивных норм М.п.; о непротиворечивости действующих международно- правовых норм, в т.ч. норм общего М.п. и локальных; об условиях действительности норм, об их неретроактивности; об изменении или отмене нормы последующей нормой; о преимущественной силе специальной нормы по отношению к норме общего характера и т.п. Международно-правовые нормы, благодаря указанным и иным связям между ними, превращаются в единое целое - международно-правовую систему, в М.п. В результате его нормы могут толковаться и применяться лишь с учетом их взаимосвязи со всеми другими или по крайней мере с некоторыми другими его нормами. М.п. регулирует определенные международные отношения, которые в результате приобретают характер правоотношений, их стороны именуются субъектами М.п. Субъектами международного (и национального) права являются не только стороны (субъекты), которые участвуют в правоотношении, но и те, которые могут в нем участвовать, будучи наделены субъективными правами и субъективными обязанностями. Это потенциальные участники правоотношения, поскольку норма вступает в действие при наличии установленного юридического факта. Таким образом, субъекты М.п. - это стороны, лица, наделенные нормами М.п. субъективными правами и/или обязанностями. Особенность М.п. состоит в том, что его субъекты юридически независимы как друг от друга, так и от какой-либо третьей стоящей над ними властной структуры, которая могла бы предписывать им обязательные правила поведения и обеспечивать их соблюдение, ибо над государствами и их объединениями, вступающими во взаимоотношения, нет какого-либо сверхгосударства или иной публичной (общественной) власти. Поэтому нормы М.п. устанавливаются по взаимному согласию и соглашению между его субъектами и ими же охраняются индивидуально или коллективно путем применения в необходимых случаях принуждения к их соблюдению. Первоначально государства были единственными субъектами международных правоотношений. Нормы современного М.п. продолжают регулировать главным образом взаимоотношения между государствами, а также взаимоотношения государств с международными о р г а н и з а ц и я м и и другими субъектами М.п. Таким образом, государства - основные субъекты М.п. и основные реальные участники международных правоотношений, поскольку им необходимо постоянно взаимодействовать друг с другом, с международными о р г а н и з а ц и я м и и иными субъектами М.п. Другими, помимо международных организаций, институциями - субъектами М.п. являются образования, именуемые международными органами, создаваемыми по соглашению между государствами и руководствующиеся в своей деятельности международно- правовыми предписаниями. Это, в частности, международные арбитражи и международные суды (постоянные и ае Нос), следственные, примирительные и иные комиссии и т.д. Наконец, особыми, специальными субъектами М.п. являются народы. Специальными в том смысле, что в соответствии с одним из основных принципов М.п. - принципом равноправия и самоопределения народов - за всеми народами признается право на самоопределение, т.е. право свободно, без вмешательства извне определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Каждое государство обязано уважать это право. Источники М.п., т.е. форма, в которой оно выражено, юридически обязательные правила поведения субъектов международных отношений и которая сообщает этим правилам качество нормы М.п. Одним из таких источников является международный договор, под которым понимается письменное соглашение между субъектами М.п., регулируемое М.п. Совокупность и система регулирующих заключение международных договоров норм составляет отдельную структуру М.п. (его отрасль), именуемую правом международных договоров. Другими важными источниками М.п. является международный обычай, определенный в ст. 38 Статуса Международного Суда ООН как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». В этом определении речь идет, во- первых, о практике государств, во-вторых, об их практике определенного поведения в однотипных ситуациях и, в-третьих, о признании международным сообществом государств такого многократно повторяющегося поведения юридически обязательным, т.е. о мол- чаливом соглашении государств, сообщившем указанному поведению качество международно-правовой нормы. После Второй мировой войны 1939-45 под эгидой ООН и других универсальных международных организаций проведена существенная работа по кодификации международных обычных норм, сопровождающаяся их прогрессивным развитием, в результате чего были заключены многие общие (универсальные) конвенции. Другим важным источником М.п. являются односторонние юридические акты-обязательства государств. Это официальные заявления государства, обращенные ко всем другим государствам или к некоторым из них и содержащие обязательство определенного юридически значимого поведения государства во взаимоотношениях с указанными им другими государствами. Характер соглашения такие заявления приобретают в силу явного или молчаливого (отсутствие возражения, именуемого протестом) согласия других государств с существом сделанного официального заявления. Источником М.п. являются также акты-предписания государствам - членам международных организаций или органов, имеющих для таких государств юридически обязательный характер или приобретшие такой характер в силу четко установившейся практики данной организации или органа. Наконец, источником М.п. применительно к индивидуальным его нормам (касающимся какого-либо конкретного дела) является решение международных арбитражей или судов, по самому условию их формирования юридически обязательное для сторон рассматриваемого дела. Ответственность в М.п. - неблагоприятные юридические последствия, наступающие для субъекта права, нарушившего свои международные обязательства, и состоящие в применении к нему предусмотренных М.п. санкций. В М.п. речь фактически и юридически идет лишь о международной ответственности государств, существование международной ответственности других субъектов М.п. по меньшей мере проблематично. Система международно-правовых норм - конвенционных и обычных, общих и индивидуальных, универсальных и локальных - структурирована на группы норм, которые в конкретном случае могут применяться только совместно, возможно с учетом другой или других групп норм, которые также необходимо применять, опять же принимая во внимание конкретные обстоятельства. По сравнению с национальным М.п. структурировано весьма слабо в том смысле, что его систематического изложения в каком-либо письменном акте-кодексе (по типу национального свода законов) или в ряде связанных между собой, но самостоятельных актах-кодексах нет. Практически - кодифицировано лишь международное морское право. Структурирование и систематизация М.п. проводится в доктринальной форме международно-правовой доктриной, однако такое систематическое изложение М.п. неизбежно субъективно и многовариантно. Тем не менее доктрина М.п. вносит существенный вклад не только в дело изучения М.п., но и в дело его кодификации и прогрессивного развития. Лит.: Курс международного права. М., 1967-1970. Т. I- VII. НА. Ушаков
отрасль права, регулирующая политические, экономические, военные, культурные и иные отношения между государствами. Согласно определению, принятому в советской юридической науке, право есть совокупность норм, выражающих волю господствующего класса, санкционированных государственной властью и обеспечиваемых принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. М. п., укладываясь в рамки этого общего определения, обладает, однако, по сравнению со всяким внутригосударственным правом, рядом специфических особенностей. Особенности М. п. с точки зрения его юридической природы состоят прежде всего в том, что оно есть право междугосударственное. В то время как во внутригосударственном праве его субъектами, т. е. носителями установленных правовыми нормами прав и обязанностей, являются отдельные люди, учреждения и ассоциации, состоящие под властью государства, субъектами М. п. являются сами государства, не имеющие стоящей над ними власти. В последние десятилетия некоторые функции в области международных отношений, ранее присущие исключительно государствам, перешли в компетенцию международных организаций (напр., в области обеспечения мира или регламентации отдельных вопросов экономического и гуманитарного сотрудничества и пр.). Однако эти организации, и в т. ч. возникшая в наши дни организация Объединенных наций, отнюдь не являются субъектами М. п. в том смысле, в каком ими считаются отдельные государства, ибо они не обладают ни суверенитетом, ни территориальным верховенством - этими важнейшими признаками международной правосубъектности. Такие международные организации являются новыми органами международного сотрудничества суверенных государств, и их полномочия основываются не на какой-либо международной власти, стоящей над государствами, как утверждают некоторые буржуазные авторы, а на согласовании воли и действий этих государств. Отдельная личность также не является субъектом М. п., хотя в М. п. имеются нормы, охраняющие права тех или иных категорий лиц, как, напр., нормы о режиме иностранцев. Наличие подобных норм свидетельствует лишь о том, что специальная международная охрана тех или иных категорий лиц входит в круг тех государственных интересов, которые составляют объект международно-правового регулирования. Сами же соответствующие лица не становятся от этого участниками международного общения и не приобретают ни одного из признаков международной правосубъектности. Равным образом, существующие внутри государства учреждения и ассоциации не являются субъектами М. п. Второй особенностью М. п. является то, что в нем нет ни единого законодателя, ни единого кодекса законов в том смысле, как во внутригосударственном праве. Нормы М. п. создаются самими субъектами этого права - государствами. Попытки создать кодекс международных законов, предпринимавшиеся с конца 18 в. отдельными учеными и международными научными учреждениями, не увенчались успехом ввиду противоречия интересов различных государств и отсутствия единства взглядов по важнейшим вопросам. Некоторый успех имела лишь частичная кодификация, т. е. кодификация отдельных отраслей М. п. напр. законов и обычаев войны и др. Основными источниками М. п. являются международные обычаи, т. е. правила поведения, получившие обязательную силу в процессе долголетнего и единообразного их применения в практике государств (напр., правила, касающиеся положения дипломатических представителей), и главным образом международные соглашения. Последние могут действовать между всеми государствами, между группами государств либо между двумя государствами и могут определять как общие основы международных отношений, так и конкретные вопросы взаимоотношений между данными государствами. Внутренние законы и решения судов отдельных государств по вопросам, затрагивающим международные отношения (напр., по вопросам о правах иностранцев, о выдаче преступников и т. д.), не являются источниками М. п. Лишь получив широкое признание за пределами издавшего их государства и став образцом для законодательства и судебной практики многих государств, они могут привести к созданию международного обычая и даже воплотиться в международные соглашения. Наконец, мнения выдающихся представителей науки международного права еще в меньшей мере, чем законы и судебные решения, могут служить источниками международного права; они составляют не более чем материал для аргументации в пользу существования или несуществования той или иной международно-правовой нормы. При всем разнообразии норм международного права-и по внешней форме, в которой они выражаются, и по кругу тех государств, на которые распространяется их действие, и по характеру тех предметов, которые они регулируют, - существуют, однако, известные принципы, определяющие коренные основы международных отношений в определенную историческую эпоху и имеющие обязательную силу для всех государств, независимо от того, применяются ли они в силу обычая или в силу международных конвенций. Это т. н. общие или основные начала, элементарные общепризнанные понятия М. п. Признание этих общих основных начал или элементарных понятий весьма важно для укрепления законности в международных отношениях. Поэтому вполне понятно, что советская юридическая доктрина не только признает существование основных начал М. п., но и подчеркивает их значение. Важнейшими основными началами М. п. на современной стадии его развития являются: принцип поддержания всеобщего мира и безопасности, принцип суверенитета, принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, принцип равноправия государств и принцип добросовестного выполнения международных договоров и обязательств. Первый из упомянутых принципов вошел в М. п. сравнительно недавно, превратившись из прогрессивной политической идеи в юридическую норму. Другие принципы признаются как нормы М. п. в течение довольно длительного времени, но теперь наполняются новым содержанием. Эти важнейшие основные начала М. п. нашли выражение в ряде деклараций, изданных союзными государствами антифашистской коалиции во время и по окончании второй мировой войны, в частности в декларациях Московской (1943), Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференций, и зафиксированы в уставе ООН (преамбула, ст. 1 и 2). Третьей особенностью М. п. является отсутствие в нем централизованного аппарата принуждения. Мы знаем, что "...право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права" (В. И. Ленин). Эти слова Ленина относятся ко всем отраслям права, в т. ч. и к М. п. Однако хотя М. п. не знает ни международной армии, ни международной полиции и лишь с недавнего времени существует международный суд, тем не менее и в М. п. имеется принуждение, как во всяком другом праве, но оно проявляется в особых формах. До первой мировой войны принуждение, необходимое для того, чтобы обеспечить соблюдение международных обязательств и вообще норм М. п., осуществлялось силами отдельных, непосредственно заинтересованных государств и в доктрине М. п. носило название "самопомощь". Оно могло выражаться в репрессалиях, т. е. в насильственных действиях, являющихся ответом на нарушение М. п. другим государством, в военных демонстрациях вплоть до блокирования берегов другого государства и, наконец, в войне. Следует отметить, что нередко "защитой правомерных интересов прикрывались цели внешней экспансии или подчинения более слабого государства. После первой мировой войны были сделаны попытки установить коллективные формы принуждения. Устав Лиги наций предусматривал систему экономических и военных санкций против агрессора. Эта система оказалась неэффективной; соответствующие постановления устава были весьма неопределенными, и не предусматривалось конкретных способов их осуществления; еще важнее то, что за исключением СССР - в период его пребывания в Лиге наций - у государств, игравших руководящую роль в Лиге, не было действительной готовности применять свои вооруженные силы для защиты общих интересов мира и безопасности, для защиты договоров и М. п. Вторая мировая война наглядно показала несовершенство существовавших раньше коллективных форм принуждения по отношению к нарушителям М. п. Еще в 1941 в советско-польской декларации было указано, что при создании будущей международной организации, основанной на объединении демократических стран в прочный союз, решающим моментом должно быть уважение к М. п., поддержанному вооруженной силой всех Союзных государств. Устав организации Объединенных наций (ст. 45-51) предполагает новую, более эффективную систему невоенных и военных мер принуждения в отношении актов агрессии. Эта система предусматривает предоставление каждым государством контингентов вооруженных сил для совместных принудительных действий и наличие международного военного органа - Военно-штабного комитета, а также различные способы невоенного воздействия на отдельные государства в связи с нарушениями М. п., угрожающими миру. Наряду с этим меры принуждения по отношению к агрессору предусмотрены в договорах о взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, заключенных Советским Союзом с рядом государств, главным образом с государствами народной демократии Центральной и Юго-Восточной Европы. Разумеется, эффективность системы мер принуждения по уставу Объединенных наций в первую очередь зависит от того, насколько члены организации Объединенных наций на деле верны положениям устава. Опыт показал, что крупные капиталистические державы, прежде всего США и Великобритания, грубо нарушают устав ООН, стараются извратить предусмотренные уставом институты по поддержанию мира и безопасности и превратить организацию Объединенных наций в ширму для маскировки своих империалистических планов. Одним из наиболее ярких примеров нарушения правительствами США, Великобритании и Франции устава ООН и прямого подрыва этой организации является заключение агрессивного Северо-атлантического договора, под прикрытием ссылок на ст. 51 и 52 устава ООН, предусматривающие право заключать т. н. "региональные соглашения". Что касается договоров о взаимной помощи, заключенных Советским Союзом, то они являются в настоящее время наиболее эффективными способами охраны мира и международного правопорядка, установившегося в результате победы миролюбивых народов над агрессорами. Отсутствие в международном праве общего законодательства и централизованного аппарата принуждения дало повод некоторым юристам, главным образом немецким (Иеринг, Лассон, Цорн), утверждать, что положения М. п. суть предписания морали или политики, но не правовые нормы. Отрицание М. п., чаще всего встречавшееся в немецкой литературе, было способом оправдания агрессивной политики германских правящих классов, всегда сопровождавшейся циничными нарушениями М. п. Советская доктрина резко отвергает эту реакционную концепцию. Если М. п. заметно отличается от других отраслей права по своей юридической природе, то оно не менее заметно отличается от них и по своему социальному содержанию. В то время как внутреннее право данного государства выражает волю господствующего в этом государстве класса и является социально однородным, М. п. не всегда отличается такой социальной однородностью. Оно регулирует отношения многих государств, складывающиеся как на почве их сотрудничества для достижения общих целей, так и на почве их борьбы за свои особые интересы. Характер этих целей и интересов определяется характером общественного и государственного строя данных государств, который далеко не всегда одинаков. Иногда совокупность этих государств, или, как ее называют, "международное общение", сохраняет социальную однородность, напр. в 16-17 вв., когда она состояла из феодальных государств, хотя в отдельных из них, напр. в Англии, Голландии, уже вызревали буржуазные порядки, или во второй половине 19 и начале 20 в., когда она состояла из буржуазных государств, хотя многие из них сохраняли в большей или меньшей степени феодальные пережитки. Но в настоящее время, когда наряду с буржуазными государствами существуют великая социалистическая держава-СССР и страны народной демократии, на международной арене сталкиваются государства с резко отличным социальным и политическим строем. Ввиду того, что интересы внутренней политики, особенности внутреннего строя и принципы внутренней государственности оказывают прямое влияние на внешнюю политику и на нормы и институты М. п., последнее содержит наслоения различных общественных формаций и даже различных исторических периодов. В современном М. п. еще не вполне исчезли отдельные следы феодальных традиций; примером могут служить многие правила дипломатического церемониала или международно-правовое положение римского папы. В современном М. п. существуют внесенные буржуазными государствами в период буржуазных революций демократические принципы: суверенитет и равноправие государств, неприкосновенность государственной территории, невмешательство во внутренние дела и т. д., и внесенные теми же буржуазными государствами в период империализма чисто империалистические институты, такие, как аннексия, протектораты, сферы влияния и т. д. Буржуазные государства продолжали и в период империализма формально признавать вышеуказанные демократические принципы, но фактически пользовались ими для маскировки антидемократических, империалистических целей (напр., США, Англия). Наиболее агрессивные буржуазные государства (в особенности Германия и Япония) открыто попирали самые элементарные основы М. п. и, отбрасывая всякую маскировку, проводили явный международный разбой. Огромное влияние на современное М. п. оказывает социалистическое государство - Советский Союз, его политика мира, уважения свободы народов, обусловленная характером советского общественного и государственного строя. В Советском Союзе нет классов или групп, заинтересованных в войне или в разжигании вражды между народами. Советская государственность основана на равноправии и дружбе всех народов, населяющих Советский Союз. В первые годы после Октябрьской революции капиталистические государства, пользуясь слабостью молодой Советской республики, стремились задушить ее, а когда это не удалось, делали все, чтобы устранить ее от участия в международных делах. Уже тогда Советский Союз, отвергнув антидемократические институты М. п., отказавшись от неравноправных договоров, режима капитуляций и сфер влияния в странах Востока, заключив договоры с этими странами на основе принципов суверенитета и равноправия, способствовал укреплению демократических принципов в международных отношениях вообще. Позднее Советский Союз внес большой вклад в дело расширения и укрепления в М. п. способов предотвращения и подавления агрессии. Он предложил международное определение агрессии, чтобы затруднить ее легализацию и маскировку; предложил меры по применению устава Лиги наций в смысле придания большей эффективности санкциям против агрессии; провозгласил принцип "неделимости мира". В сфере укрепления деловых связей между государствами Советский Союз провозгласил принцип равноправия существующих внутри отдельных государств экономических систем. Кроме того, он создал новый институт М. п.-торговые представительства СССР, в которых получила прямое выражение одна из основ социалистической системы хозяйства- государственная монополия внешней торговли в СССР. Советский Союз непрерывно развивал и развивает международно-правовые способы сотрудничества государств как в области поддержания мира, так и в области экономических отношений. И. В. Сталин в беседе с деятелем республиканской партии США Стассеном разъяснил с исчерпывающей полнотой отношение Советского Союза к международному сотрудничеству: "Надо проводить различие между возможностью сотрудничать и желанием сотрудничать. Всегда существует возможность сотрудничества, но не всегда имеется желание сотрудничать". Отметив, что "для сотрудничества не требуется, чтобы народы имели одинаковую систему", И. В. Сталин подчеркнул наличие у народа и коммунистической партии СССР желания сотрудничать. Это желание сотрудничества основано не на преходящих конъюнктурных расчетах, а на стремлении к прочному и длительному миру, на уважении независимости каждого народа и на глубокой уверенности в том, что мирное соревнование двух общественных систем полнее всего раскрывает преимущества социалистической системы перед капиталистической. Чем больше возрастает удельный вес Советского Союза в международной жизни, тем больше он становится центром притяжения для всех народов, заинтересованных в сохранении мира и в торжестве демократических начал в М. п. Таким образом, современное М. п. в отличие от права внутригосударственного представляет собой по своему содержанию сложный итог борьбы и сотрудничества государств, не однородных ни в экономическом, ни в социальном, ни в политическом отношении. Вторая мировая война опрокинула основы международного режима, сложившегося после первой мировой войны, и ряд норм и институтов М. п., закреплявших этот режим. Вместе с тем изменились важнейшие социально-политические факторы, влияющие на развитие М. п. Прежде всего оказалась сломленной военная, экономическая и политическая мощь трех крупных агрессивных государств (Германии, Италии и Японии), являвшихся до войны великими державами и, следовательно, имевших немалый удельный вес в международных отношениях. Во-вторых, необычайно увеличилось международное значение Советского Союза, который сыграл решающую роль в победе над агрессивными государствами и вокруг которого объединились прогрессивные и демократические силы всего мира. Международное значение Советского Союза покоится не только на его военной, экономической и политической мощи, но и на его моральном авторитете, сильно выросшем за годы войны. "Весь мир, -писал И. В. Сталин в первомайском приказе 1946, - имел возможность убедиться не только в могуществе Советского государства, но и в справедливом характере его политики, основанной на признании равноправия всех народов, на уважении их свободы и независимости". В-третьих, после разгрома гитлеровской Германии и ее союзников в Европе появились демократические государства нового типа, закладывающие основы для перехода к социализму и связанные тесной дружбой с Советским Союзом: Польша, Чехословакия, Болгария и др. Они тоже составляют немаловажный фактор в укреплении мирных и демократических тенденций в международной политике. В-четвертых, следует отметить резко усилившийся в результате войны подъем национально-освободительного движения народов ряда колониальных и полуколониальных стран и, прежде всего, Китая. Все указанные изменения означают ослабление сил империализма и реакции, укрепление сил социализма и демократии и, следовательно, влияют на развитие М. п. в прогрессивном и демократическом направлении. Однако наряду с ними существуют и другие факторы, действующие в обратном направлении. Прежде всего, это- реакционные правительства и правящие круги крупных капиталистических государств, в первую очередь США и Англии, которые проводят в международной политике чисто империалистические тенденции. Они старались проводить их даже во время войны, но не были способны изменить освободительный и антифашистский характер войны, обусловленный участием в ней Советского Союза. После войны различия в целях войны и в послевоенных планах стали все больше углубляться, и сформировались две противоположные политические линии: политика СССР и стран народной демократии, направленная на подрыв империализма и укрепление демократии, и политика США и Англии, направленная на усиление империализма и удушение демократии. Империалистическая политика США и Англии, получившая столь яркое выражение в фултоновской речи Черчилля, в т. н. "доктрине Трумэна" и "плане Маршалла", наглядно проявляется в призывах к мировой гегемонии США и к походу против СССР и стран новой демократии, в организации всякого рода империалистических блоков, скрывающих под маской "обороны" далеко идущие агрессивные цели, как, напр., т. н. "Западный союз", Атлантический пакт, в экспансии, в экономическом порабощении и грубом попрании независимости многих государств и вмешательстве во внутреннюю жизнь народов, в усилиях оттеснить Советский Союз от участия в международных делах и в пропаганде новой мировой войны. К этому нужно добавить сохранение очагов фашистской агрессии, существующих в масштабе целых государств, как, напр., Испания или Греция, или в виде отдельных неликвидированных фашистских групп и организаций, как, напр., в западных зонах Германии, в Италии, в Японии. Не может быть никаких сомнений, что эти очаги продолжают существовать лишь благодаря тому, что они находят питательную почву в поддержке со стороны империалистической реакции в США и в Англии. Итак, в послевоенный период определилась новая расстановка основных политических сил, действующих на мировой арене. Образовалось два лагеря: лагерь антиимпериалистический и демократический, имеющий своей главной целью укрепление мира и демократии и ликвидацию остатков фашизма, борьбу за социализм, и лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей главной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии. Борьба между этими двумя противоположными лагерями составляет содержание современной международной жизни и определяет развитие современного М. п. Государства империалистического лагеря, стараясь сохранить наиболее реакционные институты М. п., создают также новые реакционные институты, предназначенные закрепить мировое господство империалистических держав, прикрывая его лжедемократической и лжепацифистской фразеологией. Типичными примерами могут служить такие соглашения о военной и экономической "помощи", заключенные на основе т. н. "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла", как "Западный союз" и Северо-атлантический пакт. С другой стороны, государства демократического лагеря применяют наиболее прогрессивные институты прежнего М. п., значительно углубляя их демократическое содержание, и наряду с этим создают новые последовательно демократические институты М. п., получившие, напр., весьма яркое воплощение в договорах о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве и в экономических и культурных соглашениях, заключенных Советским Союзом с государствами народной демократии и этими последними между собой. Две противоположные тенденции в международной политике и в развитии М. п. резко сталкиваются между собой в организации Объединенных наций, в связанных с ней международных учреждениях и вообще когда речь идет о применении на практике всех тех международных актов, которые были совместно приняты союзными державами во время и по окончании второй мировой войны. Нормы и институты. М. п., несмотря на все их различие и многообразие, составляют определенную систему. Система современного М. п. может быть сведена к следующим основным международно-правовым нормам и институтам: 1. Нормы и институты, определяющие правовое положение государства в международном общении, т. е. основные права и обязанности государства как субъекта М. п. (суверенитет и равноправие, невмешательство во внутренние дела, ответственность за международные правонарушения и пр.). 2. Нормы и институты, регулирующие охрану государствами в их взаимных отношениях прав и интересов населения (порядок приобретения и утраты гражданства, правовой режим иностранцев, охрана прав национальных меньшинств; после войны сюда прибавляются нормы, регламентирующие защиту прав населения колоний и т. н. "несамоуправляющихся территорий", нормы, запрещающие расовую дискриминацию, и пр.). 3. Нормы и институты, устанавливающие международно-правовой режим территории (способы приобретения и утраты государственной территории, режим внутренних и международных речных и морских вод и воздушного пространства и пр.). 4. Нормы и институты, определяющие правовое положение за границей органов внешних сношений (посольское и консульское право; сюда должны быть также отнесены нормы, касающиеся статуса сотрудников международных учреждений). 5. Нормы и институты, регламентирующие действие международных договоров (порядок их заключения и ратификации, условия их изменения и прекращения и пр.). 6. Нормы и институты, определяющие структуру, права, функции и порядок деятельности международных организаций, в первую очередь организации Объединенных наций. 7. Нормы и институты, устанавливающие формы международного сотрудничества государств по специальным, главным образом экономическим и гуманитарным, вопросам. 8. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы разрешения споров (согласительная процедура, посредничество отдельных государств или Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН, международный арбитраж, международный суд и пр.). 9. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы предупреждения и подавления агрессии. При этом, наряду с дипломатическими, экономическими и военными санкциями по уставу ООН, сохраняют свое значение также индивидуальные и коллективные способы защиты государства от неправомерных и агрессивных действий: реторсии, репрессалии, индивидуальная или коллективная вооруженная самооборона от агрессии. Сюда же надлежит отнести и нормы, запрещающие пропаганду агрессии. 10. Нормы и институты, определяющие права и обязанности воюющих государств в отношении ведения войны, а также правовое положение нейтральных государств - т. н. законы и обычаи войны. В связи с запрещением агрессивных войн по уставу ООН эти нормы должны подвергнуться пересмотру, имеющему в виду их применение к войнам-санкциям и к оборонительным войнам против агрессора. Международно-правовые способы окончания войны (перемирие, прелиминарный и окончательный мирный договоры), до сего времени относившиеся к "праву войны", теперь, ввиду развития институтов, связанных с ответственностью за агрессивную войну и гарантиями против возобновления агрессии (союзный контроль, репарации, наказание военных преступников и пр.) и вносящих серьезные изменения в международную жизнь, выходят, строго говоря, за рамки права войны и приобретают теснейшую связь также и с другими частями системы М. п. Нормы и институты М. п., регулирующие правоотношения между самими государствами (и отчасти между государствами и международными организациями), притом правоотношения, входящие в компетенцию высшей государственной власти, составляют, согласно общепринятой терминологии, систему международного публичного права. Наряду с нею существует система международного частного права, нормы и институты которого регламентируют - непосредственно или путем отсылки к соответствующему национальному законодательству- гражданские правоотношения, складывающиеся между гражданами различных государств или связанные с территорией различных государств. Наконец, в современный период, в связи с установлением международной уголовной ответственности за преступления против мира, за военные преступления и преступления против человечества, рассматриваемые теперь как международные преступления, из общей системы М. п. выделяется в особую систему международное уголовное право. Важным этапом на пути развития этой новой системы явилось принятие (на основании соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8. VIII 1945) устава Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников стран оси.